Рішення

від 28.01.2011 по справі ц-2-12-1308/11

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

Справа № ц-2-12-1308/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2011 року Центральний ра йонний суд м. Миколаєва у скла ді: Головуючого су дді - Гречаної С.І.

при секретарі Мусієнко М.Ю.

за участю: представник а позивача Буряченко Т.М.

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкри тому судовому засіданні циві льну справу за позовом Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «М.А.Трейд»до ОСОБА_ 3 приватного нотаріуса Мико лаївського міського нотаріа льного округу про зобов' яза ння вчинити нотаріальну дію, -

ВСТАНОВИВ :

У жовтні 2010р. ТОВ «М.А.Трей д»пред' явило позов до прива тного нотаріуса ОСОБА_3 пр о зобов' язання вчинити нота ріальну дію, а саме вилучити з апис з Державного реєстру іп отек та запис з Єдиного реєст ру заборон відчуження об' єк тів нерухомого майна, про обт яження недобудованої адміні стративної будівлі процент г отовності 72%, розташованої в м . Миколаєві, пр. Героїв Сталінг раду, буд. 9 «и», у зв' язку з при пиненням договору іпотеки ві д 30.01.2009 року.

Ухвалою суду від 21.12.2010 року в п орядку ст.. 35 ЦПК України судом за клопотанням сторони залу чено до участі у справі Публі чне акціонерне товариство «К редит промбанк», в якості тре тьої особи без самостійних в имог.

Представник позивача позо в підтримала, просила про йог о задоволення.

Представник відповідача п озов не визнала, просила в поз ові відмовити.

Третя особа ПАТ «Кредит про мбанк»в судове засідання сво го представника не направила , повідомлялися належним чин ом, причини неявки представн ика не повідомили.

Ухвалою суду справа розгля нута у відсутність осіб, що не з' явилися за наявними мате ріалами справи.

Вислухавши пояснення осіб , що беруть участь у справі, ви вчивши матеріали справи, та н адані сторонами докази, судо м встановлені обставини спра ви та відповідні ним правові дносини.

Відповідно до ч.1 ст.42 Зако ну "Про нотаріат" нотаріал ьні дії вчиняються після їх о плати в день подачі всіх необ хідних документів.

Заінтересована осо ба, яка вважає неправильною в чинену нотаріальну дію або в ідмову у вчинені нотаріально ї дії, вправі пред' явити від повідний позов (ч.1 ст. 50 Зако ну "Про нотаріат").

Судом встановлено, що на майно позивача, ТОВ «М.А.Тр ейд», недобудовану адміністр ативну будівлю процент готов ності 72%, розташованої в м. Мико лаєві, пр. Героїв Сталінграду , буд. 9 «и», у Єдиному Реєстрі за борон відчуження об'єктів не рухомого майна приватним нот аріусом Миколаївського місь кого нотаріального округу ОСОБА_3 30.01.2009 р. накладено забо рону щодо відчуження нерухом ого майна.

Підставою заборони на ві дчуження нерухомого майна: н едобудованої адміністратив ної будівлі процент готовнос ті 72%, розташованої в м. Миколає ві, пр. Героїв Сталінграду, буд . 9 «и», було укладення 30.01.2009р. між ВАТ «Кредитпромбанк» та ТОВ «М.А.Трейд»договору іпотеки , в забезпечення виконання зо бов' язань Приватного підпр иємства «Агровиза»що зареєс тровано в Державному реєстрі іпотек.

Так, ухвалою господарськог о суду Миколаївської області по справі №5/155/09 від 18.01.2010р., Приват не підприємство «Агровиза»(к од ЄДРПОУ31553711) ліквідоване, а рі шенням господарського суду М иколаївської області від 03.06.201 0 року по справі №1/236/10 визнано до говір іпотеки від 30.01.2009 року зас відчений нотаріусом ОСОБА _3 та зареєстрований в реєст рі за №25 - припиненим.

12.08.2010 року ТОВ «М.А.Трейд»зве рнувся до відповідача з прох анням про зняття заборони на відчуження нерухомого майна : адміністративної будівлі п роцент готовності 72%, розташов аної в м. Миколаєві, пр. Героїв Сталінграду, буд. 9 «и», та викл ючення запису з Державного р еєстру іпотек, однак останнь ою, листом №41/01-14 від 07 вересня 2010 р оку, було відмовлено у вилуче нні заборони з посиланням на те, що згідно ст. 74 ЗУ «Про нота ріат»та п.п.2. ч.1 п. 253 «Інструкції про порядок вчинення нотарі альних дій нотаріусами Украї ни»затвердженої Міністерст вом юстиції України 03.03.2004р. за № 20/5, із змінами та доповненнями для зняття заборони нотаріу су подається заява про припи нення іпотечного договору як від Іпотекодателя, так і від І потекодержателя, однак заяви від банківської установи «В АТ «Кредитпромбанк»про прип инення договору іпотеки від 30.01.2009р. та виключення запису з Є диного реєстру заборон відчу ження об' єктів нерухомого м айна, не надходило, за бракува нням такої заяви нотаріус ві дмовила позивачу у вчиненні нотаріальної дії.

Відповідно до ст.ст. 73, 74 Закону України "Про нотар іат" нотаріус накладає заб орону на відчуження нерухомо го майна. Одержавши повідомл ення банку про погашення кре диту, припинення іпотечного договору, нотаріус знімає за борону на відчуження нерухом ого майна.

Відповідно до п. 1.5. Положенн я "про Єдиний реєстр заборон в ідчуження об'єктів нерухомог о майна", затвердженого нак азом Міністерства юстиції Ук раїни №31/5 від 09.06.1999 року зі змі нами: "Реєстраторами Реєстру заборон є: державні нотаріал ьні контори, державні нотарі альні архіви, приватні нотар іуси, які уклали відповідні д оговори з Адміністратором і мають повний доступ до Реєст ру заборон через комп'ютерну мережу; державне підприємст во "Інформаційний центр" Міні стерства юстиції України та його регіональні філії.

Реєстратори при ймають заяви про реєстрацію обтяження об'єкта нерухомого майна від державних нотаріа льних контор та приватних но таріусів, які не є Реєстратор ами, судів, слідчих органів та інших осіб, визначених цим По ложенням; вносять та вилучаю ть записи до Реєстру заборон про заборони, арешти щодо нер ухомого майна; отримують (вид ають) витяги з Реєстру заборо н. Реєстратори також вносять та вилучають до Реєстру забо рон відомості про тимчасові застереження щодо нерухом ого майна".

Згідно ст. 319 ЦК України , власник володіє, користує ться та розпоряджається свої м майном на власний розсуд.

В силу статті 182 ЦК Україн и право власності та інші речові права на нерухомі реч і, обмеження цих прав, їх виник нення, перехід і припинення п ідлягають державній реєстра ції. Державна реєстрація пра в на нерухомість і правочині в щодо нерухомості є публічн ою, здійснюється відповідним органом, який зобов'язаний на давати інформацію про реєстр ацію та зареєстровані права в порядку, встановленому зак оном. Порядок проведення дер жавної реєстрації прав на не рухомість та підстави відмов и в ній встановлюються закон ом.

Згідно статті 4 Закону У країни "Про державну реєстра цію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" N 1952-IV1 о бов'язковій державній реєстр ації підлягають речові права та обтяження на нерухоме май но, розміщене на території Ук раїни, що належить фізичним т а юридичним особам, державі в особі органів, уповноважени х управляти державним майном , іноземцям та особам без гром адянства, іноземним юридични м особам, міжнародним органі заціям, іноземним державам, а також територіальним громад ам в особі органів місцевого самоврядування, а саме: 1) прав о власності на нерухоме майн о; 2) право володіння; право кор истування (сервітут); право ко ристування земельною ділянк ою для сільськогосподарськи х потреб (емфітевзис); право за будови земельної ділянки (су перфіцій); право господарськ ого відання; право оперативн ого управління; право постій ного користування та право о ренди земельної ділянки; пра во користування (найму, оренд и) будівлею або іншими капіта льними спорудами, їх окремим и частинами; іпотека; довірче управління майном; 3) інші реч ові права відповідно до зако ну; 4) податкова застава, предм етом якої є нерухоме майно, та інші обтяження.

На підставі п. 25 Постанови К абінету Міністрів України "П ро затвердження Тимчасового порядку державної реєстраці ї іпотек" №410 від 31.03.2004р. запис про обтяження майна іпотекою мо же бути виключений на підста ві рішення суду з обов'язково ю вказівкою порядкового номе ра запису, на підставі п. 26 Поря дку реєстратор вносить в Реє стр відомості про виключення запису в день отримання пові домлення або рішення розв'яз ання, вирішення, розв'язуванн я суду.

Закон України "Про нотарі ат" та інструкція "Про поря док вчинення нотаріальних ді й нотаріусами України" не рег улює порядок скасування (вил учення та виключення) нотарі усами арешту, заборони та обт яження та не визначає конкре тного реєстратора (нотаріуса ) що має скасувати (вилучити та виключити) арешти, заборони т а обтяження.

Оскільки всі обмеження що до розпорядження майном вна слідок припинення договору і потеки підлягають скасуванн ю, то особа реєстратора (нотар іус), яка безпосередньо вилуч ає та виключає арешти, заборо ни та обтяження з відповідни х реєстрів не порушує права т а інтереси жодних осіб.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги Т ОВ «М.А.Трейд»законні, обґрун товані, а тому підлягають зад оволенню.

На підставі викл аденого, керуючись ст.ст. 10 ,11,60,212-215 ЦП К України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «М.А.Трейд»- задовольнити .

Зобов'язати приватного но таріуса Миколаївського місь кого нотаріального округу ОСОБА_3. виключити з Єдиного Реєстру заборон відчуження об' єктів нерухомого майна заборону, щодо відчуження не рухомого майна, зареєстрован у 30.01.2009 року за №8414833, відносно неж итлової будівлі недобудован ої адміністративної будівлі процент готовності 72%, розташ ованої в м. Миколаєві, пр. Геро їв Сталінграду, буд. 9 «и», влас ник товариство з обмеженою в ідповідальністю «М.А.Трейд», заборона 26/3, номер за РПВН 22981382, з а договором іпотеки від 30.01.2009 ро ку, посвідченим приватним но таріусом Миколаївського міс ького нотаріального округу ОСОБА_3, номер в реєстрі № 25.

Зобов'язати приватного но таріуса Миколаївського місь кого нотаріального округу ОСОБА_3. виключити з Державн ого реєстру іпотек запис, зар еєстрований 02.02.2009р. за №8418672, по ти пу обтяження - іпотека, підс тава обтяження - іпотека зар еєстрована за №25 від 30.01.2009р, по об ' єкту обтяження - недобудо вана адміністративна будівл я процент готовності 72%, розта шованої в м. Миколаєві, пр. Гер оїв Сталінграду, буд. 9 «и», вла сник товариство з обмеженою відповідальністю «М.А.Трейд» , код ЄДРПОУ 35513159, номер за РПВН 229 81382.

Рішення може бути оскаржен е в апеляційному порядку до а пеляційного суду Миколаївсь кої області через суд першої інстанції шляхом подачі апе ляційної скарги протягом дес яти днів з дня його проголоше ння. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час п роголошення судового рішенн я, можуть подати апеляційну с каргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рі шення.

Суддя С.І. Гречана