Постанова

від 10.05.2011 по справі 30/322-10(33/72-07)

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕ ЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2011 року Справа № 30/322-10(33/72-07)

Дніпропетровськи й апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Верхогл яд Т.А. (доповідач),

суддів: Білецької Л.М., Тищик І.В.

при секретарі: Литвин А.П.

за участю представників ст орін:

від позивача: ОСОБА_1 пр едставник, довіреність № 01/3 ві д 16.03.08р.;

від відповідача: Захарчук В.Ф. керівник, виписка Серія АА А№ 028408 від 14.01.08р.;

розглянувши апеляційну ск аргу фермерського господарс тва «Орлан» на ухвалу господ арського суду Дніпропетровс ької області від 27.10.2010 року у сп раві № 30/322-10(33/72-07)

за позовом фермерського го сподарства «Орлан», с. Новова силівка П'ятихатського район у Дніпропетровської області

до виробничо-торгівельної фірми «Нева», м. Жовті Води Дн іпропетровської області

про витребування дизельно го пального, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської обла сті від 27.10.2010 року у справі №30/322-10(33 /72-07) (суддя Євстигнеєва Н.М.) заяв у фермерського господарства «Орлан» про зміну способу і п орядку виконання рішення гос подарського суду Дніпропетр овської області від 29.04.2009 року у справі 33/72-07 задоволено частко во.

Змінено спосіб та порядок в иконання рішення господарсь кого суду Дніпропетровської області від 29.04.2009 року у справі 33/72-07, шляхом стягнення з виробн ичо-торгівельної фірми «Нева »на користь фермерського гос подарства «Орлан»30 000 грн.

Ухвала мотивована відсутн істю присудженого позивачев і рішенням господарського су ду майна (20 000 літрів дизельног о пального) в натурі, що підтве рджується постановою держав ного виконавця про поверненн я виконавчого документа стяг увачу від 15.12.2009 року. Вартість п рисудженого майна 30 000 грн. суд визначив виходячи з вартост і 20 000 літрів дизельного пально го, встановленої рішенням го сподарського суду від 29.04.2009 рок у та пославшись на Роз'ясненн я Вищого арбітражного суду У країни «Про деякі питання пр актики застосування статті 1 21 Господарського процесуаль ного Кодексу України» №02-5/333 ві д 12.09.1996 року з подальшими змінам и та доповненнями.

Не погодившись з рішен ням суду, позивач подав апеля ційну скаргу, в якій просить о скаржувану ним ухвалу госпо дарського суду Дніпропетров ської області від 27.10.2010 року ска сувати повністю і прийняти р ішення про задоволення його заяви в повному обсязі.

Зазначає, що господарсь ким судом не виконані вказів ки, що містяться у постанові к асаційної інстанції, неповно з' ясовано обставини, що маю ть значення для справи, поруш ено норми матеріального та процесуального права.

Вважає, що суд необґрун товано послався на те, що варт ість витребуваного майна бул а встановлена рішенням суду та не враховано положення п.3 Р оз'яснення Вищого арбітражно го суду України «Про деякі пи тання практики застосування статті 121 Господарського проц есуального Кодексу України» №02-5/333 від 12.09.1996 року щодо врахуван ня матеріальних інтересів ст орін, їх фінансового стану, ст упінь вини відповідача у вин икненні спору, наявність інф ляційних процесів у економіц і держави та інші обставини с прави.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач зазначає на безпідставність доводів а пелянта, просить оскаржувану ухвалу залишити без змін, ска ргу - без задоволення.

Дослідивши матеріали с прави, заслухавши представни ків сторін, колегія суддів вв ажає, що апеляційна скарга пі длягає задоволенню з наступн их підстав:

Як вбачається з матеріа лів справи, рішенням господа рського суду Дніпропетровсь кої області від 29.04.2009 року, яке п остановою Дніпропетровсько го апеляційного господарськ ого суду від 23.09.2009 року залишено без змін, вимоги позивача зад оволено у повному обсязі. Вит ребувано із незаконного воло діння виробничо-торгівельно ї фірми «Нева»20 000 літрів дизел ьного палива, яке належить фе рмерському господарству «Ор лан».

На виконання рішення госп одарського суду Дніпропетр овської області від 29.04.2009 року г осподарським судом видано на каз №33/72-07 від 20.07.2009 року.

15.12.2009 року державним виконавц ем відділу державної виконав чої служби Жовтоводського мі ського управління юстиції, н а виконанні якого знаходився наказ господарського суду, в инесена постанова про поверн ення виконавчого документа с тягувачу (том 2 а.с.59). З змісту по станови вбачається, що у борж ника - ТОВ ВТФ «Нева»відсутнє дизельне пальне у кількості 20 000 літрів, яке необхідно витр ебувати на користь ФГ «Орлан », про що складено акт державн ого виконавця від 15.12.2009 року.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 40 Зако ну України «Про виконавче пр овадження»виконавчий докум ент, прийнятий державним вик онавцем до виконання, за яким стягнення не провадилося аб о було проведено частково по вертається стягувачеві якщо у боржника відсутнє майно, як е він за виконавчим документ ом повинен передати стягувач у, або майно, визначене викона вчим документом, на яке необх ідно звернути стягнення з ме тою погашення заборгованост і (крім коштів), і здійснені де ржавним виконавцем відповід но до цього Закону заходи щод о розшуку такого майна вияви лися безрезультатними.

Враховуючи, що відповідач н е заперечував факт відсутнос ті в нього 20 000 літрів дизельно го пального (том 3 а.с.26), не запер ечував проти заміни способу та порядку виконання рішення та стягнення з нього вартост і майна 30 000 грн., а позивач у пер едбаченому законом порядку д ії державного виконавця з по вернення виконавчого докуме нта не оскаржив та погодився з ними, господарським судом з роблено вірний висновок про наявність обставин, що унемо жливлюють виконання рішення . Ці обставини підтверджені я к сторонами, так і вищезгадан ими актами органу примусовог о виконання рішення.

В зв' язку з викладеним тве рдження апелянта про відсутн ості в матеріалах справи док азів наявності виняткових об ставин для задоволення заяви позивача є безпідставним.

З матеріалів справи та пояснень сторін вбачається, що спірним є питання вартост і майна, яку слід стягнути з ві дповідача.

Враховуючи, що дана справа розглядається повторно та п ри скасуванні попередньої ух вали про зміну способу та пор ядку виконання рішення Вищий господарський суд України в постанові від 15.07.2010 року зазнач ив на те, що при визначенні сер едньої ринкової вартості диз ельного пального суд пославс я на висновок судової експер тизи, не проведеної в установ леному законом порядку, апел яційним господарським судом було проведено судову товар ознавчу експертизу.

Згідно висновку Дніпропет ровського науково-дослідног о інституту судових експерти з №416-11 від 04.04.2011 року (том 2 копій ма теріалів справи №30/322-10 (33/72-07) ринко ва вартість дрібнооптової па ртії дизельного пального ста ном на 18.12.2009 року (дату зверненн я позивача з заявою про зміну способу та порядку виконанн я рішення) становила 110 000 грн., с таном на 27.10.2010 року (дата винесе ння оскаржуваної ухвали) ста новила 134 000 грн. та станом на час призначення експертизи стан овила156 000 грн.

Визначаючи вартість майна господарський суд керувався положеннями п.4 Роз'яснення В ищого арбітражного суду Укра їни «Про деякі питання практ ики застосування статті 121 Гос подарського процесуального Кодексу України»№02-5/333 від 12.09.1996 р оку та виходив з того, що за ві дсутності у відповідача прис удженого позивачеві майна в натурі, засвідченої державн им виконавцем (стаття 40 Закону України «Про виконавче пров адження»), господарський суд може змінити спосіб виконан ня рішення і видати наказ про стягнення вартості цього ма йна та при цьому повинен вихо дити з вартості майна, визнач еної ним у рішенні про його пе редачу (повернення).

Однак при визначенні варт ості також слід враховувати п.2 вказаних Роз' яснень, яки ми передбачено обов' язок су ду при вирішенні питання роз строчки, відстрочки, зміни сп особу та порядку виконання р ішення враховувати матеріал ьні інтереси сторін, їх фінан совий стан, ступінь вини відп овідача у виникненні спору, н аявність інфляційних процес ів у економіці держави та інш і обставини справи.

З матеріалів справи вбачає ться, що з 29.04.2009 року відповідач рішення суду не виконує. Варт ість витребуваного судом май на станом на 27.10.2010 року (дата вин есення оскаржуваної ухвали) зросла майже вдвічі, на 24 000 грн .

Згідно з п.6 ст.3 ЦК України ви моги розумності та справедли вості є одними з засад цивіль ного законодавства. Стягненн я вартості майна в розмірі 30 000 грн. не є справедливим по відн ошенню до позивача.

Враховуючи викладене, коле гія суддів дійшла висновку п ро необхідність змінити резо лютивну частину оскаржувано ї ухвали в частині вартості м айна, задовольнивши вимоги з аявника в повному обсязі.

Враховуючи викладен е, рішення слід залишити без з мін.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 Г осподарського процесуально го кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу задов ольнити.

Ухвалу господарсько го суду Дніпропетровської об ласті від 27.10.2010 року у справі № 30/ 322-10(33/72-07) змінити, виклавши резол ютивну частину ухвали в наст упній редакції: «Заяву ферме рського господарства «Орлан »про зміну способу і порядку виконання рішення господарс ького суду Дніпропетровсько ї області від 29.04.2009 року у справ і 33/72-07 задовольнити.

Змінити спосіб та поря док виконання рішення господ арського суду Дніпропетровс ької області від 29.04.2009 року у сп раві 33/72-07 шляхом стягнення з ви робничо-торгівельної фірми « Нева»(52200, Дніпропетровська об ласть, м. Жовті Води, вул. Завод ська, 12, код ЄДРПОУ 24237221) на корист ь фермерського господарства «Орлан»(52111, Дніпропетровська область, П'ятихатський район , с. Нововасилівка, вул. Гагрін а, 1, код ЄДРПОУ 30627394) суму в розмір і 110 000 грн. (сто десять тисяч грив ень)».

Виконання постанови дору чити господарському суду Дні пропетровської області.

Постанова набирає за конної сили з дня її прийнятт я та може бути оскаржена в кас аційному порядку протягом дв адцяти днів до Вищого господ арського суду України.

Головуючий суддя: Т.А . Верхогляд

Суддя: Л.М . Білецька

Суддя: І.В. Тищик