Ухвала

від 18.05.2011 по справі 2/85-пн-09

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГО СПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення

"18" травня 2011 р. Справа № 2/85-ПН-09

Колегія суддів Одеськог о апеляційного господарсько го суду у складі:

головуючого судді Пироговського В.Т.,

суддів Картере В.І., Жеко ва В.І.,

секретар судового засідан ня Романів О.В.,

за участю представників уч асників процесу:

від ОСОБА_1 не з'явилися

від ОСОБА_2 не з'явили ся

від ТОВ „Юг-Торг” не з'яв илися

розглядаючи апеляційну ск аргу

1) ОСОБА_1;

2) ОСОБА_2

на рішення господарського суду Херсонської області

від 22.03.2011 р.

у справі № 2/85-ПН-09

за позовом 1) ОСОБ А_1;

2) ОСОБА_2

до Товариства з обмежен ою відповідальністю „Юг-Торг ”

про стягнення 417031 грн.80 ко п.

встановила:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до господарсько го суду Херсонської області із позовами до Товариства з о бмеженою відповідальністю „ Юг-Торг” про стягнення з відп овідача 145 665,96грн. та 271365,84грн. варт ості частини майна ТОВ "Юг-Тор г", пропорційну їх часткам у ст атутному капіталі товариств а, у зв'язку з їх виключенням з і складу учасників, які задов олено частково рішенням госп одарського суду Херсонської області від 03.07.2009р. зі справи № 2/85-ПН-09.

Постановою Вищого господа рського суду України від 02.02.2010 р оку касаційну скаргу ОСОБА _1 та ОСОБА_2 задоволено, р ішення господарського суду Х ерсонської області від 03.07.2009 ро ку та постанову Запорізького апеляційного господарськог о суду від 27.10.2009 року скасовано, справу передано на новий роз гляд до господарського суду Херсонської області.

Рішенням господарського с уду Херсонської області від 22.03.2011р. (суддя Задорожна Н.О.) позо ви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за доволені частково: стягнуто з ТОВ "Юг-Торг", на користь: ОС ОБА_1, - 15532,68грн. основного борг у, 155,33грн. витрат по оплаті держ авного мита, 12,58грн. витрат на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу та 1760 ,71грн. судових витрат, пов'язан их з оплатою судової експерт изи; ОСОБА_2, - 28936,33грн. основн ого боргу, 289,36грн. витрат по опл аті державного мита; 12,58грн. вит рат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су, 1760,71грн. судових витрат, пов'я заних з оплатою судової експ еризи. Стягнуто зі ОСОБА_1 , на користь ТОВ "Юг-Торг", 426,53грн . судових витрат, пов'язаних з оплатою послуг адвоката. Стя гнуто з ОСОБА_2, на користь ТОВ "Юг-Торг", 426,53грн. судових ви трат, пов'язаних з оплатою пос луг адвоката. У задоволенні р ешти позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказани м рішенням, ОСОБА_1 та ОС ОБА_2 звернулись до Одесько го апеляційного господарськ ого суду із апеляційною скар гою, в якій просять рішення го сподарського суду Херсонськ ої області від 22.03.2011р. зі справи №2/85-ПН-09 скасувати, позови задовольнити та призначити у даній справі відповідну су дову експертизу з метою здій снення незалежної оцінки дій сної (ринкової) вартості чист их активів товариства та про порційного визначення варто сті частини майна ТОВ "Юг-Торг ", що підлягає виплаті позивач ам, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права при йо го прийнятті.

Зокрема, особа яка подала ап еляційну скарга зазначає, що судом першої інстанції в осн ову прийнятого рішення покла дені висновки не оціночної (р инкової) вартості чистих акт ивів відповідача, а їх баланс ова вартість, що не відповіда є вимог ст. 54 Закону України „П ро господарські товариства” та вказівки зазначеній у пос танові Вищого господарськог о суду України від 02.02.2010р. у цій с праві.

Дослідивши вказані обстав ини справи та оцінивши наявн і у справі докази, колегія суд дів дійшла висновку про необ хідність виконання вказівки Вищого господарського суду України, зазначеної у постан ові від 02.02.2010р. згідно з якою кас аційна інстанція вирішила - „ доручити суду першої інстанц ії при новому розгляді справ и призначити відповідну судо ву експертизу з метою здійсн ення незалежної оцінки дійсн ої (ринкової) вартості чистих активів товариства та пропо рційно визначення вартості ч астини майна товариства, що п ідлягає виплаті позивачем, т а з врахуванням вищенаведено го вирішити спір відповідно до вимог закону”, оскільки су дом першої інстанції при при значенні експертизи не дотри мано положень вказаної поста нови щодо визначення дійсної (ринкової) вартості чистих ак тивів товариства, а поставле но на вирішення експерта пит ання щодо визначення вартост і чистих активів на підставі даних балансу, чим порушено п риписи ст. 111-12 ГПК України, а від так у справі слід призначити повторну судову-бухгалтерсь ку експертизу, та поставити н а вирішення експерта питання визначені судом касаційної інстанції, у зв' язку з чим пр овадження у справі слід зупи нити згідно із п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК Ук раїни.

Керуючись ст.ст.41,79,86,99 ГПК Ук раїни, колегія суддів

ухвалила:

1. Зупинити апеляці йне провадження та призначит и по справі № 2/85-ПН-09 судов у-бухгалтерську експертизу, проведення якої доручити Хер сонському відділенню Одеськ ого науково-дослідноого інст итуту судових експертиз (73005, м. Херсон, вул. 28 Армії, 6.).

2. На вирішення експерт а поставити наступні питання :

- яка дійсна (ринкова) в артість чистих активів Товар иства з обмеженою відповідал ьністю „Юг-Торг” (73000, м. Херсон, в ул. Радянська, 38, код ЄДРПОУ 32725448)?

- яка вартість частки м айна в статутному капіталі т овариства згідно даних дійсн ої (ринкової) вартості чистих активів Товариства з обмеже ною відповідальністю „Юг-Тор г” належить ОСОБА_1 та ОС ОБА_2?

3. Для проведення експе ртизи надати у розпорядження експерта копію статуту Това риства з обмеженою відповіда льністю „Юг-Торг” зареєстров аного виконавчим комітетом Х ерсонської міської ради 24.07.2007р . за № 14991050001001247.

4. Оплату вартості екс пертизи пропорційно покласт и на ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

5. Попередити експерт ів про кримінальну відповіда льність на підставі ст.ст.384,385 К римінального кодексу Україн и.

6. Ухвала в частині зупи нення провадження по справі може бути оскаржена в касаці йному порядку.

Головуючий суддя Пироговський В.Т.

Судді Картере В.І.

Жеков В.І.