Постанова

від 23.05.2011 по справі 2029/3-1081/11

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 2029/3-1081/11

П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 квітня 2011 року Суддя Ор джонікідзевського районног о суду м.Харкова - Єрмоленко В.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі су ду в м.Харкові справу про адмі ністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в с.Ольшана Н едригайлівського району Сум ської області, що працює голо вним бухгалтером ДП «Трактор озаводський ринок»ХОСТ, місц е мешкання: АДРЕСА_1, ідент ифікаційний номер - НОМЕР_1 , -

про притягнення до адмін істративної відповідальнос ті за ст.163-1 ч.1 КУпАП:

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу пр о адміністративне правопору шення в результаті виїзної п ланової документальної пере вірки, яка проводилася 28.03.2011 р. г оловним державним податкови м ревізором-інспектором ДПІ у Орджонікідзевському район і м.Харкова, Державного підпр иємства «Тракторозаводськи й ринок»ХОСТ (ідентифікаційн ий код 31448626), розташованого за юр идичною адресою м.Харків, вул .Бектова, № 21, було виявлено вед ення податкового обліку з по рушеннями встановленого зак оном порядку, а саме на момент проведення перевірки виявле но заниження показників пода тку на додану вартість на сум у 1961 грн. та податку на прибуток на суму 48251 грн. за період з 01.01.2008 р . по 31.12.2010 р.

У протоколі зазначено, що своїми діями ОСОБА_1, буду чи головним бухгалтером під приємства, порушила вимоги п .п.7.2.1 п.7.2, п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону Украї ни «Про податок на додану вар тість»в редакції від 03.04.1997 р. № 168 /97-ВР із змінами і доповненням и, а також п.п.5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону Ук раїни «Про оподаткування при бутку підприємств»в редакці ї від 28.12.1994 р. № 334/94-ВР із змінами і д оповненнями. Відповідальніс ть за вчинені правопорушення передбачена ст.163-1 ч.1 КУпАП.

При розгляді справ и судом здійснювався належни м чином виклик особи, яка прит ягається до адміністративно ї відповідальності - ОСОБ А_1 в судове засідання, але во на не з' явилася до суду, пись мових пояснень чи заперечень до протоколу щодо факту пору шення не надала, клопотання в ід неї про відкладення розгл яду справи до суду також не на дійшло. При таких обставинах суд вважає за можливе розгля нути справу про адміністрати вне правопорушення під час в ідсутності ОСОБА_1 на підс таві положень ст.268 КУпАП.

Суд, перевіривши ма теріали адміністративного п ровадження, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, прихо дить до наступного.

Викладені в протоколі обставини стосовно вчиненог о ОСОБА_1 правопорушення п ідтверджуються представлен ими матеріалами справи, зокр ема адміністративним проток олом серії АА № 221574/364 від 28.03.2011 р., ви тягом з акту перевірки № 546/23-30/31448 626 від 28.03.2011 р., іншими зібраними м атеріалами по справі.

За таких обставин в діях ОСОБА_1 судом вбачається склад адміністративного пра вопорушення, відповідальніс ть за яке передбачена ст.163-1 ч.1 К УпАП, тобто порушення порядк у ведення податкового обліку .

При накладенні стягнен ня суд враховує характер вчи неного правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, об ставини, що пом' якшують і об тяжують відповідальність, та вважає за можливе накласти н а ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дох ід держави в розмірі, передба ченому санкцією ст.163-1 ч.1 КУпАП .

На підставі вищевик ладеного і керуючись ст.ст.24, 2 45, 280, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати ви нною у вчиненні адміністрати вного правопорушення, передб аченого ст.163-1 ч.1 КУпАП, і піддат и адміністративному стягнен ню у виді штрафу в сумі 85 (вісі мдесят п' ять) грн.

Постанова судді у спра ві про адміністративне право порушення може бути оскаржен а протягом десяти днів з дня ї ї винесення до Апеляційного суду Харківської області чер ез районний суд в порядку, виз наченому ст.294 КУпАП.

Суддя: