Постанова

від 23.05.2011 по справі 2029/3-901/11

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 2029/3-901/11

П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 квітня 2011 року Суддя Орд жонікідзевського районного суду м.Харкова

Єрмоленко В.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі су ду в м.Харкові справу про адмі ністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с.В.Колодязь Вовчанського району Харківс ької області, громадянина Ук раїни, що працює директором Т ОВ «Алмекс ЛТД», місце мешкан ня: АДРЕСА_1, ідентифікаці йний номер - НОМЕР_1, -

про притягнення до адміні стративної відповідальност і за ст.163-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопоруш ення від 16 березня 2011 року в рез ультаті невиїзної документа льної перевірки, проведеної заст.начальника ДПІ у Орджон ікідзевському районі м.Харко ва, Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Алмекс ЛТД» (ідентифікаційний код 36989252), роз ташованого за юридичною адре сою м.Харків, вул.Індустріаль на, буд.3, було встановлене вед ення податкового обліку з по рушеннями встановленого зак оном порядку, а саме при прове денні перевірки 16.03.2011 р. виявлен о несвоєчасне подання платіж ного доручення на перерахува ння належного до сплати пода тку на додану вартість згідн о податкової декларації з ПД В за листопад 2010 р. у сумі 4138 грн. п о граничному терміну оплати до 17.12.2010 р. (фактично сплачено 28.01.2 011 р.).

У протоколі зазначено, що св оїми діями ОСОБА_2, будучи директором підприємства, по рушив вимоги п.5.7.1 ст.57 Податков ого Кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VІ. Відповідальність за вч инене правопорушення передб ачена ст.163-2 ч.1 КУпАП.

При розгляді спра ви судом здійснювався належн им чином виклик особи, яка при тягається до адміністративн ої відповідальності, ОСОБА _2 в судове засідання, але він не з' явився до суду, письмов их пояснень чи заперечень до протоколу щодо факту поруше ння не надав, клопотання від н ього про відкладення розгляд у справи також не надійшло. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу п ро адміністративне правопор ушення під час відсутності ОСОБА_2 на підставі положен ь ст.268 КУпАП.

Суд, перевіривши мате ріали адміністративного про вадження, оцінивши зібрані д окази в їх сукупності, приход ить до наступного.

Викладені в протоколі обставини стосовно вчиненог о ОСОБА_2 правопорушення п ідтверджуються представлен ими матеріалами справи, зокр ема адміністративним проток олом серії КН № 905417/264 від 16.03.2011 р., ін шими зібраними матеріалами п о справі.

За таких обставин, у дія х ОСОБА_2 судом вбачається склад адміністративного пра вопорушення, відповідальніс ть за яке передбачена ст.163-2 ч.1 К УпАП, тобто неподання або нес воєчасне подання платіжних д оручень на перерахування нал ежних до сплати податків та з борів (обов' язкових платежі в).

При призначенні адмініс тративного стягнення суд вра ховує характер вчиненого пра вопорушення, особу порушника , ступінь його вини, конкретні обставини справи, а також обс тавини, що пом' якшують і обт яжують відповідальність пра вопорушника, та вважає за нео бхідне застосувати до ОСОБ А_2 адміністративне стягнен ня у виді штрафу в дохід держа ви в розмірі, передбаченому с анкцією ст.163-2 ч.1 КУпАП.

На підставі викладе ного, керуючись ст.ст.24, 245, 280, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати вин ним у вчиненні правопорушенн я, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП , і піддати адміністративном у стягненню у виді штрафу в ро змірі 85 (вісімдесят п' ять) гр н.

Постанова судді у справ і про адміністративне правоп орушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного с уду Харківської області чере з районний суд в порядку, виз наченому ст.294 КУпАП.

Суддя: