Рішення

від 20.05.2011 по справі 2-2514/11

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 2-2514/11

Категорія

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2011 року Печерсь кий районний суд м. Києва у скл аді:

головуючого судді - Вовк С. В. ,

при секретарі - Хоменко Р. В.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду цивільну сп раву за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відп овідальністю «Газекс-Україн а» про припинення правовідно шення та зобов' язання вчини ти дію, -

В С Т А Н О В И В :

У травні 2011 р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з н аступними вимогами до відпов ідача ТОВ «Газекс-Україна»:

1. визнати, що розірвання тру дового договору між ОСОБА_1 та ТОВ «Газекс-Україна» від булось 28.06.2010 р. з підстав, передб ачених п. 8 ч. 1 ст. 36 КЗпП України;

2. зобов' язати ТОВ «Газекс- Україна» видати ОСОБА_1 тр удову книжку з зазначенням « звільнений на підставі п. 8 ч. 1 с т. 36 КЗпП України з 28.06.2010 року».

В обґрунтування своїх позо вних вимог, позивач посилаєт ься на те, що він працював гене ральним директором ТОВ «Газе кс-Україна» з 23.10.2007 р.

14.06.2010 р. він направив на а дресу Наррел Інтерпрайзис Лімітед заяву про звільнен ня з займаної посади за власн им бажанням, відпрацювавши 14 д нів до 28.06.2010 р. включно, та з 29.06.2010 р. перестав виходити на роботу.

ОСОБА_1 мотивує по зов тим, що нещодавно він дізн ався, що до цих пір значиться к ерівником ТОВ «Газекс-Україн а», власник або уповноважени й ним орган станом на 28.06.2010 р. не з вільнив його з роботи на підс таві п. 8 ч. 1 ст. 36 КЗпП України та не видав йому належно оформл ену трудову книжку.

У судовому засіданні предс тавник позивача підтримала п озовні вимоги, посилаючись н а обставини, викладені в позо вній заяві, просила їх задово льнити.

Представник відповідача Т ОВ «Газекс-Україна» у судове засідання не з' явився, про ч ас і місце розгляду справи ві дповідач був повідомлений у встановленому законом поряд ку.

Вислухавши пояснення пред ставника позивача, оголосивш и та дослідивши матеріали сп рави, суд прийшов до наступно го.

Судом встановлено, що згідн о з протоколом № 6-1 від 23.10.2007 р., яки м затверджено рішення Загаль них зборів TOB «Газекс-Україна» , загальними зборами TOB «Газек с-Україна» 23.10.2007 р. було затверд жено контракт з Генеральним директором Товариства ОСО БА_1

На загальних зборах були пр исутні 100 % учасників, а саме: О СОБА_1 (власник частки в Стат утному капіталі в розмірі 0,005%) та представник Наррел Інте рпрайзис Лімітед (власника частки в Статутному капітал і в розмірі 99, 995%), за довіреністю ОСОБА_3

23.10.2007 р. між TOB «Газекс-Україна» , в особі Голови Загальних Збо рів, учасників Наррел Інтер прайзес Лімітед в особі О СОБА_3 та ОСОБА_1 було під писано Контракт з Генеральни м директором.

Згідно п. 1.1 Контракту, Генера льний директор зобов' язуєт ься виконувати роботу, визна чену цим контрактом у відпов ідності з Статутом Товариств а, рішеннями Загальних Зборі в учасників, внутрішнім труд овим розпорядком, а Товарист во зобов' язується проводит и оплату праці Генерального директора згідно п. 3.4. даного К онтракту і виплачувати інші виплати згідно даним Контрак том і діючим законодавством України про працю, забезпечи ти умови праці, необхідні для виконання роботи, передбаче ні законодавством України.

14.06.2010 р. ОСОБА_1 направив на адресу Наррел Інтерпрайзи с Лімітед, зазначену в Дові дці про місцезнаходження зар еєстрованого офісу, а саме: На усіс, Карапатакіс білдінг, 6018, Л арнака, Кіпр заяву, в якій прос ив звільнити його з посади Ге нерального директора Товари ства за власним бажанням з 11.06.2 010 р. та повідомив про те, що всі документи та печатки TOB «Газе кс-Україна» передані ним на з берігання адвокату ОСОБА_5

Зважаючи на те, що Наррел І нтерпрайзис Лімітед, в особ і ОСОБА_3 23.10.2007 р. було призна чено Головою Загальних зборі в і з того часу новий Голова За гальних зборів учасників не обирався та з урахуванням то го, що Наррел Інтерпрайзис Лімітед та позивач є єдиним и учасниками Товариства, том у повідомлення Наррел Інте рпрайзис Лімітед в якості Г олови загальних зборів Товар иства є належним повідомленн ям в розумінні п. 4.3.1. Контракту .

Направлення повідомлення про звільнення на адресу На ррел Інтерпрайзис Лімітед підтверджується фіскальним чеком від 14.06.2010 р. та копією вкла дення у опис від 14.06.2010 р.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 21 КЗпП Україн и, трудовий договір є угода мі ж працівником і власником пі дприємства, установи, органі зації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, з а якою працівник зобов' язує ться виконувати роботу, визн ачену цією угодою, з підляган ням внутрішньому трудовому р озпорядкові, а власник підпр иємства, установи, організац ії або уповноважений ним орг ан чи фізична особа зобов' я зується виплачувати працівн икові заробітну плату і забе зпечувати умови праці, необх ідні для виконання роботи, пе редбачені законодавством пр о працю, колективним договор ом і угодою сторін.

Особливою формою трудовог о договору є контракт, в якому строк його дії, права, обов' я зки і відповідальність сторі н (в тому числі матеріальна), у мови матеріального забезпеч ення і організації праці пра цівника, умови розірвання до говору, в тому числі достроко вого, можуть встановлюватися угодою сторін. Сфера застосу вання контракту визначаєтьс я законами України.

Статтею 38 ч. 1, 3 КЗпП України пе редбачено, що працівник має п раво розірвати трудовий дого вір, укладений на невизначен ий строк, попередивши про це в ласника або уповноважений ни м орган письмово за два тижні . Працівник має право у визнач ений ним строк розірвати тру довий договір за власним баж анням, якщо власник або уповн оважений ним орган не викону є законодавство про працю, ум ови колективного чи трудовог о договору.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 36 КЗпП Україн и, підставами припинення тру дового договору є підстави, п ередбачені контрактом.

Згідно п. 4.3.1. Контракту, остан ній може бути припинений дос троково, зокрема, по ініціати ві Генерального директора з обов' язковим письмовим поп ереднім повідомленням Загал ьних Зборів Підприємства в о собі Голови Загальних зборів учасників товариства не мен ш ніж за два тижні. Загальні зб ори вважаються повідомленим и з моменту відправки Генера льним директором повідомлен ня.

Таким чином, з урахуванням т ого, що згідно п. 4.3.1. Контракту З агальні збори вважаються пов ідомленими з моменту відправ ки Генеральним директором по відомлення, власник або упов новажений ним орган зобов' я заний був не пізніше ніж 28.06.2010 р . звільнити позивача з роботи на підставі п. 8 ч. 1 ст. 36 КЗпП Укр аїни.

14.06.2010 р. позивач направив на ад ресу Наррел Інтерпрайзис Лімітед заяву про звільненн я його з займаної посади за вл асним бажанням, відпрацювавш и 14 днів до 28.10.2010 р. включно, та з 29.10 .2010 р. перестав виходити на робо ту.

З огляду на викладене, суд в важає дотриманою процедуру з вільнення з боку позивача О СОБА_1

Згідно з положенням ч. 1 ст. 16 Ц К України, кожна особа має пра во звернутися до суду за захи стом свого особистого немайн ового або майнового права та інтересу.

Частиною 2 ст. 16 ЦК України, пе редбачено перелік способів з ахисту цивільних прав та інт ересів. Також зазначено, що су д може захистити цивільне пр аво або інтерес іншим способ ом, що встановлений договоро м або законом.

Суд дійшов висновку про час ткове задоволення позовних в имог, а саме задоволення позо вних вимог у спосіб встановл ення факту, що розірвання тру дового договору між ОСОБА_1 та ТОВ «Газекс-Україна» від булось 28.06.2010 р., з підстав, передб ачених п. 8 ч. 1 ст.36 КЗпП України.

Крім того, відповідно до ст. 47 КЗпП України, власник або уп овноважений ним орган зобов' язаний в день звільнення вид ати працівникові належно офо рмлену трудову книжку і пров ести з ним розрахунок у строк и, зазначені в ст. 116 цього Кодек су. У разі звільнення працівн ика з ініціативи власника аб о уповноваженого ним органу він зобов' язаний також у де нь звільнення видати йому ко пію наказу про звільнення з р оботи. В інших випадках звіль нення копія наказу видається на вимогу працівника.

На вимогу законодавства пр о працю, відповідач зобов' я заний видати позивачу трудов у книжку з зазначенням «звіл ьнений на підставі п.8 ч.І ст.36 К ЗпП України з 28.06.2010 року». Вказа на позовна вимога є обґрунто ваною та підлягає задоволенн ю.

На підставі ст. 88 ЦПК України , підлягають присудженню пон есені та документально підтв ерджені судові витрати позив ача, а саме: 37,00 грн. витрати на і нформаційно-технічне забезп ечення розгляду справи.

На підставі ст. ст. 3, 4, 10, 11, 60, 88, 169, 209, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА _1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Газекс-Ук раїна» про припинення правов ідношення та зобов' язання в чинити дію - задовольнити ч астково. Встановити факт, що розірвання трудового догово ру між ОСОБА_1 та товарист вом з обмеженою відповідальн істю «Газекс-Україна» (код ЄД РПОУ 34576800, м. Київ, вул. Червоноар мійська, 77 «А» (літ.З)) відбулось 28.06.2010 року, з підстав, передбаче них п.8 ч.1 ст.36 КЗпП України.

Зобов' язати товариство з обмеженою відповідальністю «Газекс-Україна» (код ЄДРПОУ 34576800, м. Київ, вул. Червоноармійс ька, 77 «А» (літ.З)) видати ОСОБА _1 трудову книжку з зазначен ням «звільнений на підставі п.8 ч.1 ст.36 КЗпП України з 28.06.2010 рок у».

В решті задоволення вимог п озову відмовити.

За правилами визначеними с т. 88 ЦПК України стягнути із то вариство з обмеженою відпові дальністю «Газекс-Україна» н а користь ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне заб езпечення розгляду справи в сумі 37 грн.

Апеляційна скарга на рішен ня суду подається протягом д есяти днів з дня його проголо шення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішен ня, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього р ішення.

Апеляційна скарга подаєть ся апеляційному суду м. Києва через Печерський районний с уд м. Києва.

Суддя С. В. Вовк