Рішення

від 23.05.2011 по справі 10/114

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 10/114 23.05.11

За позовом Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Кістанов і К»

до Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «СТІОМІ-Холдінг»

про стягненн я заборгованості

Суддя Котков О.В.

Секретар судового засідан ня Белаш Л.П.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність № 07/12 від 07.12.2010 року) ;

від відповідача: не з' яви лись.

В судовому засіданні 23 травня 2011 року по справі було оголошено вступну та резолю тивну частину рішення.

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кістанов і К»(позивач) звернулося до су ду з позовною заявою про стяг нення з Товариства з обмежен ою відповідальністю «СТІОМІ -Холдінг»(відповідач) заборг ованості в сумі 391 500,00 грн. та 27 431,81 грн. пені.

Позовні вимоги обґрунтова ні тим, що відповідач не викон ав належним чином взяті на се бе зобов' язання за договоро м № 100802/136-СТ-Ж-К від 2 липня 2010 року, з окрема, у визначені договоро м строки не здійснив оплату п роведеної позивачем роботи п о збиранню врожаю зернових к ультур, внаслідок чого у відп овідача утворилась заборгов аність перед позивачем.

Відповідач відзиву на позо вну заяву не надав, участь сво го представника в судові зас ідання не забезпечив. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином , докази чого містяться в мате ріалах справи.

Ухвала суду, позовна заява н адсилались відповідачу на юр идичну адресу підприємства з гідно відомостей єдиного дер жавного реєстру підприємств та організацій України (дові дка з ЄДРПОУ наявна в матеріа лах справи). У відповідності з положеннями п. 3.6 Роз'яснення В ищого арбітражного суду Укра їни «Про деякі питання практ ики застосування Господарсь кого процесуального кодексу України»від 18.09.97р. N 02-5/289 особи, як і беруть участь у справі, вваж аються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщ о ухвалу про порушення прова дження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначено ю у позовній заяві.

Пунктом 11 «Інформаційного л иста Вищого господарського с уду України від 15.03.2007 № 01-8/123 (02.04.2009р.)» передбачено, що до повноваже нь господарських судів не ві днесено установлення фактич ного місцезнаходження юриди чних осіб або місця проживан ня фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчин ення тих чи інших процесуаль них дій. Тому відповідні проц есуальні документи надсилаю ться господарським судом згі дно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи .

Ухвалою від 08.04.2011р. прийнята д о розгляду позовна заява та п орушено провадження у справі , розгляд справи призначений на 28.04.2011р. Ухвалою від 28.04.2011р. розг ляд справи, у зв' язку з неявк ою представників сторін було відкладено до 23.05.2011р.

У відповідності до підпунк ту 3.6 пункту 3 роз'яснення Вищог о арбітражного суду України N 02-5/289 від 18.09.1997 «Про деякі питання практики застосування Госпо дарського процесуального ко дексу України»(з подальшими змінами) у випадку нез'явленн я в засідання господарського суду представників обох сто рін або однієї з них справа мо же бути розглянута без їх уча сті, якщо неявка таких предст авників не перешкоджає виріш енню спору.

Зважаючи на достатність в м атеріалах справи доказів, не обхідних для повного та об' єктивного вирішення справи, розгляд справи відбувався з урахуванням положень ст. 75 ГПК України за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставника позивача, господар ський суд, -

ВСТАНОВИВ:

2 липня 2010 року між позивач ем (надалі - Виконавець) та ві дповідачем (далі по тексту - Замовник) (разом - сторони), бул о укладено договір № 100802/136-СТ-Ж-К (належним чином засвідчена к опія договору міститься в ма теріалах справи, надалі - До говір або Договір послуг), від повідно до п. 1.1 якого Виконаве ць зобов'язується за доручен ням Замовника виконати робот и зі збирання врожаю зернови х культур - озимої пшениці та ж ита, надалі пойменованого (-ої ) «с/г культури», а Замовник зо бов'язується прийняти роботи та оплатити їх на умовах, пере дбачених Договором.

02.08.2010р. між сторонами було укл адено додаткову угоду № 1 до До говору (належним чином засві дчена копія міститься в мате ріалах справи), згідно з полож ень якої вбачається, що сторо ни дійшли щодо обсягу робіт(г а) Виконавця, який становить - 1 305га.

Пунктом 3.1 Договору послуг в становлено, що Виконавець зо бов'язується, в тому числі, про вести роботи зі збирання вро жаю с/г культур на умовах.

Відповідно до п. 2.6 Договору в становлено, що протягом 1 дня п ісля завершення Виконавцем в иконання кожного етапу робіт сторони складають акт здачі -приймання виконаних робіт, щ о буде підставою для повного розрахунку між сторонами по даному обсягу робіт.

В свою чергу, п. 3.2.2 Договору пе редбачено, що на Замовника по кладається обов' язок прийн яти виконані роботи та оформ ити разом з Виконавцем акти з дачі-приймання робіт у відпо відності до п. 2.6 Договору посл уг.

Позивач зазначає, а з матері алів справи вбачається, що пр отягом вересня 2010 року на підт вердження виконання Виконав цем зобов' язань за Договоро м щодо збирання с/г культури м іж Замовником та Виконавцем були складені, підписані та з авірені печатками обох сторі н акти здачі-приймання робіт , а саме: акт виконаних роб іт від 13.09.2010 року, площею 441га, на с уму 132 300,00 гривень, акт виконаних робіт від 14.09.2010 року, площею 386га , на суму 115 800,00 гривень та акт вик онаних робіт від 15.09.2010 року, пло щею 478га, на суму 143 400,00 гривень (на лежним чином засвідчені копі ї актів містяться в матеріал ах справи).

Загальна сума складених мі ж сторонами актів становить - 391 500,00 грн.

Сума обсягу робіт по збиран ню врожаю зернових культур - о зимої пшениці та жита склада є: 1 305га.

Згідно з п. 4.3 Договору послуг Замовник зобов'язується роз раховуватись з Виконавцем не рідше 2 рази на місяць, через к ожних 2 тижні виконання робіт , при наданні актів виконаних робіт. Розрахунок проводить ся не пізніше 3-го, 18-го числа ко жного місяця.

Позивач вказує, що відповід ач в передбачений Договором строк оплату за виконані Вик онавцем послуги по збиранню с/г культури не здійснив, внас лідок чого відповідач має за боргованість за Договором в розмірі - 391 500,00 грн. (розрахуно к міститься в матеріалах спр ави).

Судом встановлено, що внасл ідок неналежного виконанням Замовником взятих на себе зо бов' язань за Договором щодо оплати виконаних Виконавцем робіт, позивач, в порядку досу дового врегулювання спору, 03.1 1.2010р. звернувся до відповідача з претензією про сплату борг у за Договором в розмірі 391 500,00 г рн. (копія вимоги міститься в матеріалах справи). Факт надс илання відповідної вимоги по зивачем та отримання її відп овідачем 11.11.2010р. підтверджуєть ся відміткою про вручення на поштових повідомленнях (коп ії повідомлень наявні в мате ріалах справи). Позивач зазна чає, що відповідач на відпові дну претензію ніяким чином н е відреагував, суму заборгов аності за Договором в розмір і 391 500,00 грн. на його рахунок не п ровів.

Оцінюючи наявні в матеріал ах справи документи та дослі джуючи в судовому засіданні докази, Господарський суд вв ажає позовні вимоги обґрунто ваними та такими, що підлягаю ть задоволенню з наступних п ідстав.

Відповідно до статті 526 Ци вільного кодексу України зоб ов'язання має виконуватися н алежним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільн ого законодавства.

У відповідності до ст. 193 Госп одарського кодексу України с уб'єкти господарювання та ін ші учасники господарських ві дносин повинні виконувати го сподарські зобов'язання нале жним чином відповідно до зак ону, інших правових актів, дог овору, а за відсутності конкр етних вимог щодо виконання з обов'язань - відповідно до вим ог, що у певних умовах звичайн о ставляться.

Згідно з частиною першою ст атті 509 ЦК України зобов'язанн ям є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'я зана вчинити на користь друг ої сторони (кредитора) певну д ію (передати майно, виконати р оботу, надати послугу, сплати ти гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Положеннями Договору вс тановлено, що протягом 1 дня пі сля завершення Виконавцем ви конання кожного етапу робіт сторони складають акт здачі- приймання виконаних робіт, щ о буде підставою для повного розрахунку між сторонами по даному обсягу робіт (п. 2.6 Догов ору).

З іншого боку, на Замовника покладається обов' язок при йняти виконані роботи, оформ ити разом з Виконавцем акти з дачі-приймання робіт у відпо відності до п. 2.6 Договору посл уг та оплатити виконані Вико навцем роботи (п. 3.2.2, 4.1, 4.3 Договор у послуг).

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, я кщо у зобов'язанні встановле ний строк (термін) його викона ння, то воно підлягає виконан ню у цей строк (термін).

Стаття 629 ЦК України перед бачає, що договір є обов' язк овим для виконання сторонами .

Одностороння відмова від з обов'язання або одностороння зміна його умов не допускаєт ься, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

На час розгляду справи забо ргованість за Договором відп овідачем на рахунок позивача не проведена, що підтверджує ться довідкою від 27.04.2011р. (копія довідки міститься в справі).

Зважаючи на викладене, зв ажаючи на відсутність в мате ріалах справи контрррозраху нку відповідача, позовні вим оги Виконавця про стягнення з Замовника заборгованості з а Договором в розмірі в розмі рі 391 500,00 грн., яка виникла в остан нього внаслідок несплати кош тів за виконані позивачем ро боти по збиранню с/г культури є обґрунтованими.

Згідно ст. 610 ЦК України поруш енням зобов' язання є його н евиконання або виконання з п орушенням умов, визначених з містом зобов' язання (ненале жне виконання).

У відповідності до ст. 611 Циві льного кодексу України у раз і порушення зобов' язання на стають правові наслідки, вст ановлені договором або закон ом, зокрема сплата неустойки .

Згідно зі ст. 549 ЦК України не устойкою (штрафом, пенею) є гро шова сума або інше майно, які б оржник повинен передати кред иторові у разі порушення бор жником зобов'язання. Пенею є н еустойка, що обчислюється у в ідсотках від суми несвоєчасн о виконаного грошового зобо в'язання за кожен день прост рочення виконання.

Згідно із частиною 1 ст. 530 ЦК У країни якщо у зобов' язанні встановлений строк (термін ) його виконання, то воно підля гає виконанню у цей строк (тер мін).

Пунктом 5.2 Договору послуг п ередбачено, що у разі порушен ня Замовником зобов'язання щ одо порядку розрахунків, заз наченому в Договорі, Замовни к зобов'язується сплатити Ви конавцю пеню у розмірі подві йної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення оп лати.

Зважаючи на викладене, врах овуючи відсутність в матеріа лах справи контррозрахунку в ідповідача, за порушення Зам овником взятих на себе зобов ' язань за Договором щодо по рядку розрахунків за проведе ні Виконавцем роботи, стягне нню з відповідача на користь позивача підлягає пеня за пе ріод з 18.10.2010р. по 01.04.2011р. в розмірі - 27 431,81 грн. (розрахунок пені в меж ах шестимісячного строку про строчення міститься в матері алах справи).

При цьому, суд вважає та заз начає, що правильний розраху нок розміру пені за Договоро м є наступним:

розмір договірної пені - под війна облікова ставка НБУ

Сума боргу (грн.) Період прострочення Кількість днів прострочен ня Розмір облікової ставки НБ У Розмір подвійної обліково ї ставки НБУ в день Сума пені за період простро чення

391500.00 18.10.2010 - 01.04.2011 166 7.7500 % 0.042 %* 27 598.07 грн.

Статтею 43 ГПК України пер едбачено, що господарський с уд оцінює докази за своїм вну трішнім переконанням, що гру нтується на всебічному, повн ому і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обста вин справи в їх сукупності, ке руючись законом.

Враховуючи все вищевикла дене, позовні вимоги обґрунт овані та підлягають задоволе нню в повному обсязі.

Судові витрати позивача в с умі 4 425,31 грн. (4 189,31 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інфор маційно-технічне забезпечен ня судового процесу) відпові дно до положень статті 49 ГПК У країни покладаються на відпо відача.

Керуючись ст. ст. 33, 49, 82-85 ГПК Ук раїни, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задово льнити повністю.

Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю «С ТІОМІ-Холдінг»(ідентифікаці йний код: 32827667, адреса: 01133, м. Київ, П ечерський район, вул. Щорса, бу динок, 29) на користь Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Кістанов і К»(ідентифіка ційний код: 36099615, адреса: 54001, м. Мик олаїв, Центральний район, вул . Нікольська, будинок, 61, кварти ра 12) грошові кошти: основного боргу - 391 500,00 грн. (триста одну т исячу п' ятсот гривень 00 копі йок), пені - 27 431,81 грн. (двадцять сі м тисяч чотириста тридцять о дну гривню 81 копійку) та судов і витрати: державного мита - 4 189,31 грн. (чотири тисячі сто віс імдесят дев' ять гривень 31 ко пійку) і витрат на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу - 236,00 грн. (двіст і тридцять шість гривень 00 коп ійок). Видати наказ.

Рішення набирає зако нної сили в порядку, встановл еному ст. 85 Господарського про цесуального кодексу України . Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в с троки, встановлені ст. 93 Госпо дарського процесуального ко дексу України.

Суддя О.В. Котк ов

Дата підписання повного тексту рішення 26.05.2011р.