Рішення

від 20.05.2011 по справі 41/721

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 41/721 20.05.11

За позовом Публічного акціонерного т овариства «Київенерго»

До Об' єднання співвласни ків багатоквартирного будин ку «Теремки - 1»

Про стягнення 23 095,73 грн.

Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - дов. № Д07/2011/04/22-10 від 22.04.2011 року;

від відповідача: не з' я вився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерна енергопос тачальна компанія «Київенер го»в особі Структурного відо кремленого підрозділу «Енер гозбут Київенерго»звернула ся до Об' єднання співвласни ків багатоквартирного будин ку «Теремки - 1» про стягненн я 21 006, 63 грн. основного боргу, 1 674, 29 грн. інфляційних втрат та 414, 8 1 грн. 3 % річних.

Крім того позивач просить суд покласти на відповідача судові витрати, пов' язані з розглядом даної справи.

Позовні вимоги мотивован і тим, що на виконання вимог до говору № 540388 від 01.09.1998 року позива ч поставив відповідачу тепло ву енергію, проте відповідач зобов' язання щодо повноти та своєчасності внесення опл ати за поставлену енергію в п овному обсязі не виконав.

Ухвалою від 26.10.2009 року було по рушено провадження по справі та призначено її розгляд на 16 .11.2009 року.

В судовому засіданні 16.11.2009 ро ку, представник позивача под ав додаткові документи по сп раві та усні пояснення по сут і спору.

Представник відповідача в судове засідання 16.11.2009 року над ав документи на вимогу ухвал и суду та проти задоволення п озову заперечував.

Дослідивши матеріали спр ави та додатково надані дока зи, заслухавши пояснення пре дставника позивача, господар ський суд прийшов до висновк у, що провадження по справі пі длягає зупиненню з наступних підстав.

Позивач просив стягнути з в ідповідача заборгованість з а період з січня 2009 року по вере сень 2009 року, при цьому за січен ь 2009 року розрахунок здійснює згідно тарифів встановлених Розпорядженням КМДА № 1780/1 від 25.12.2008 року.

Ухвалою Господарського с уду м. Києва від 16.11.2009 року на під ставі частини 1 статті 79 Госпо дарського процесуального к одексу України було зупинено провадження у справі № 41/721 до в ирішення Окружним адміністр ативним судом міста Києва по в' язаної з нею справи № 8/588 за позовом Відкритого акціонер ного товариства «Київгума»д о Виконавчого органу Київськ ої міської ради Київської мі ської державної адміністрац ії, треті особи Акціонерна ен ергопостачальна компанія «К иївенерго»та Відкрите акціо нерне товариство «Акціонерн а компанія «Київводоканал»п ро визнання нечинними Розпор ядженя КМДА №1662, № 1663 від 27.11.2008 рок у та № 1780/1 від 25.12.2008 року, якими зат верджено тарифи щодо визначе ння вартості наданих послуг.

Указами Президента Украї ни № 1199/2008 від 24.12.2008 року, № 65/2009 від 03.02.20 09 року, № 76/2009 від 09.02.2009 року Розпоря дження КМДА № 1662 від 27.11.2008 року та № 1780/1 від 25.12.2008 року скасовані, як такі, що не відповідають Конс титуції та законам України, і ншим актам законодавства.

Ухвалою господарського су ду від 12.04.2011 року на підставі ча стини 2, статті 4 та частини 3, ст атті 79 Господарського процес уального кодексу України пон овлено провадження у справі № 41/721 та призначено її розгляд на 13.05.2011 року.

В судовому засіданні 13.05.2011 ро ку представник позивача нада в усні пояснення по справі, ві дповідно до яких позовні вим оги підтримав повністю.

Представник відповідача в судовому засіданні 13.05.2011 року т акож надав додаткові докумен ти та усні пояснення по справ і, згідно з якими проти задово лення позову заперечував.

Крім того, в судовому засіда нні 13.05.2011 року представник пози вача подав клопотання про пр одовження строку вирішення с пору по справі № 41/171 та заяву пр о зміну назви з Акціонерної е нергопостачальної компанії «Київенерго»на Публічне акц іонерне товариство «Київене рго», які судом розглянуті та задоволені.

В судовому засіданні 13.05.2011 ро ку на підставі частини 3 статт і 77 Господарського процесуал ьного кодексу України оголош ено перерву до 20.05.2011 року.

В судовому засіданні 20.05.2011 ро ку представник позивача нада в усні пояснення по справі, ві дповідно до яких просив суд п озов задовольнити повністю.

Представник відповідача в судове засіданні 20.05.2011 року не з' явився, про причини неявк и суд не повідомив, про час та дату проведення судового зас ідання був повідомлений нале жним чином.

Відповідно до положень ста тті 75 ГПК України справа розгл ядається за наявними в ній ма теріалами.

В судовому засіданні 20.05.2011р. на підставі ст. 85 ГПК України о голошено вступну та резолюти вну частини рішення суду.

Розглянувши матеріали спр ави та заслухавши пояснення представника позивача, Госпо дарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

01.09.1998 року між Акціонер ною енергопостачальною комп анією “Київенерго”, яка у від повідності до Закону України «Про акціонерні товариства» № 514-VI від 17.09.2008 року перейменован а в Публічне акціонерне това риства «Київенерго», що підт верджується статутом Публіч ного акціонерного товариств а «Акціонерна компанія «Київ енерго», свідоцтвом про його державну реєстрацію та витя гом з Єдиного державного реє стру підприємств та організа цій України (далі - постачал ьник, позивач) та Об' єднання співвласників багатокварти рного будинку «Теремки - 1» б уло укладено договір № 540388 на п остачання теплової енергії у гарячій воді (далі - Договір) .

Частина 1 ст. 275 Господарськ ого кодексу України визначає , що за договором енергопоста чання енергопостачальне під приємство (енергопостачальн ик) відпускає електричну ене ргію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживач еві (абоненту), який зобов'язан ий оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбачен ого договором режиму її вико ристання, а також забезпечит и безпечну експлуатацію енер гетичного обладнання, що ним використовується.

Згідно частини 1 статті 714 Цив ільного кодексу України, за д оговором постачання енергет ичними та іншими ресурсами ч ерез приєднану мережу одна с торона (постачальник) зобов'я зується надавати другій стор оні (споживачеві, абонентові ) енергетичні та інші ресурси , передбачені договором, а спо живач (абонент) зобов'язуєтьс я оплачувати вартість прийня тих ресурсів та дотримуватис ь передбаченого договором ре жиму її використання, а також забезпечити безпечну експлу атацію енергетичного та іншо го обладнання.

Відповідно до умов Договор у, енергопостачальна організ ація постачає теплову енергі ю у гарячій воді на межу балан сової належності для потреб: опалення - в період опалюваль ного сезон, гарячого водопос тачання - протягом року, в кі лькості та в обсягах згідно з Додатком 1 до Договору, яку сп оживач зобов' язаний оплачу вати щомісяця своєчасно та в повному обсязі.

Порядок розрахунків сторо ни погодили Додатком 5 до Дого вору, в п.п. 1, 2, 2.2 цього додатку пе редбачено, що розрахунки за т еплову енергію, що споживаєт ься проводяться виключно у г рошовій формі .

Абонент щомісяця з 12 по 15 чис ло самостійно отримує в Райо нному відділі теплозбуту № 5 п латіжну вимогу - доручення, куди включені вартість тепл ової енергії на поточний міс яць, з урахуванням остаточно го сальдо розрахунків на поч аток розрахункового періоду та сплачує його не пізніше 25 ч исла поточного місяця.

Споживачам III групи обліку в иставляється, згідно договір них навантажень, очікувана р озрахункова кількість тепло вої енергії, (розрахунок факт ичної величини споживання пр оводиться по закінченню кожн ого розрахункового періоду, виходячи з кількості годин (с уток) роботи тепловикористов уючих установок).

Відповідно до звертання-до ручення, облік споживання аб онентом теплової енергії про водиться по приладах обліку.

Як вбачається з матеріалів справи, за період з 01.01.2009 р. по 01.09.20 09 р. позивачем поставлено, а ві дповідачем спожито теплової енергії на суму 108 249, 91 грн., прот е, відповідач за поставлену е нергію розрахувався частков о на суму 75 498, 03 грн., у зв' язку з чим у нього виникла заборгов аність перед позивачем в роз мірі 21 006, 63 грн., що підтверджуєт ься доданими до позовної зая ви табуляграмами за спірний період, належним чином завір ені копії долучені до матері алів справи та розрахунком п озивача.

Разом з тим, судом встанов лено, що частина боргу в сумі 1 2 938, 00 грн. погашена до звернення позивача з позовом до суду, що підтверджується платіжним д орученням № 109 від 19.10.2009 року, яке містяться в матеріалах спра ви, а тому позовні вимоги в цій частині задоволенню не підл ягають.

Таким чином, станом на день звернення з позовом до суду, с ума боргу відповідача перед позивачем складала 8068, 63 грн. (21 006, 63 грн. - 12 938, 00 грн.).

Як визначено частиною 1 стат ті 193 Господарського кодексу У країни суб' єкти господарюв ання та інші учасники господ арських відносин повинні вик онувати господарські зобов' язання належним чином відпов ідно до закону, інших правови х актів, договору, а за відсутн ості конкретних вимог щодо в иконання зобов' язання - ві дповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до частини 2 стат ті 193 Господарського кодексу У країни зазначено, що кожна ст орона повинна вжити заходів, необхідних для належного ви конання нею зобов' язання, в раховуючи інтереси другої ст орони та забезпечення загаль ногосподарського інтересу.

До виконання господарськи х договорів застосовуються в ідповідні положення Цивільн ого кодексу України з урахув анням особливостей, передбач ених цим Кодексом.

Згідно статті 629 Цивільного кодексу України договір є об ов' язковим для виконання ст оронами.

Відповідно до статті 526 Циві льного кодексу України зобов ' язання має виконуватись на лежним чином, відповідно до у мов договору та вимог ЦК Укра їни, інших актів цивільного з аконодавства, а за відсутнос ті таких умов та вимог - відп овідно до звичаїв ділового о бороту або інших вимог, що зви чайно ставляться.

Статтею 525 Цивільного кодек су України встановлено, що од ностороння відмова від зобов ' язання або одностороння зм іна його умов не допускаєтьс я, якщо інше не встановлено до говором або законом.

Відповідно до статті 530 Циві льного кодексу України, якщо у зобов' язанні встановлени й строк (термін) його виконанн я, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частинами 6, 7 статті 276 Господ арського кодексу України вст ановлено, що розрахунки за до говорами енергопостачання з дійснюються на підставі цін (тарифів), встановлених відпо відно до вимог закону. Оплата енергії, що відпускається, зд ійснюється, як правило, у форм і попередньої оплати. За пого дженням сторін можуть застос овуватися планові платежі з наступним перерахунком або о плата, що провадиться за факт ично відпущену енергію.

Під час розгляду справи, від повідач погасив заборговані сть в частині основного борг у на суму 8068, 63 грн., що підтвердж ується платіжним дорученням № 141 від 18.12.2009 року та довідкою по зивача про надходження кошті в за спожиту теплову енергію від Об' єднання співвласник ів багатоквартирного будинк у «Теремки - 1», які містяться в матеріалах справи, а тому у відповідності до п.1-1. ч.1 ст. 80 ГП К України провадження по спр аві в цій частині підлягає пр ипиненню.

Крім того позивач, посилаю чись на статтю 625 Цивільного к одексу України, просить суд с тягнути на свою користь інфл яційні втрати в розмірі 1 674, 29 г рн. та 3 % річних в розмірі 414, 81 грн .

Згідно статті 614 Цивільного кодексу України, особа, яка по рушила зобов' язання несе ві дповідальність за наявності її вини (умислу або необережн ості), якщо інше не встановлен е договором або законом. Особ а є невинуватою, якщо вона дов еде, що вжила всіх залежних ві д неї заходів щодо належного виконання зобов' язання.

Відповідно до статті 625 Циві льного кодексу України боржн ик не звільняється від відпо відальності за неможливість виконання грошового зобов' язання. Боржник, який простро чив виконання грошового зобо в' язання, на вимогу кредито ра зобов' язаний сплатити су му боргу з урахуванням встан овленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Здійснивши перерахунок 3 % річних та інфляційних втрат , зважаючи на прострочення ві дповідачем грошового зобов' язання, з останнього, на думку господарського суду на підс таві ст. 625 Цивільного кодексу України, підлягають до стягн ення 3 % річних в розмірі 414, 81 грн . за весь час прострочення, роз мір яких визначений за обґру нтованим розрахунком позива ча, а розмір інфляційних втра т визначено позивачем не ві рно, а тому позовні вимоги в ці й частині підлягають частков ому задоволенню в розмірі 971, 90 грн. перерахунок яких здійсн ено в межах розрахунку позив ача.

Витрати по сплаті державно го мита та витрати на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідн о до статті 49 ГПК України, покл адаються на сторони пропорці йно розміру позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 32, 33, 49, 80, 82-85 Гос подарського процесуального кодексу України, Господарсь кий суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити ча стково.

2. Стягнути з Об' єднання сп іввласників багатоквартирн ого будинку «Теремки - 1»(03191, м . Київ, вул. Крейсера «Аврора», 5, корп. 2, код ЄДРПОУ 23492218) на корис ть Публічного акціонерного т овариства “Київенерго” (01001, м. Київ, пл. І.Франка, 5, код ЄДРПОУ 00131305) 971 (дев' ятсот сімдесят одн а) грн. 90 коп. інфляційних втра т, 414 (чотириста чотирнадцять) г рн. 81 коп. 3 % річних, 94 (дев' яност о чотири) грн. 55 коп. державного мита та 96 (дев' яносто шість) г рн. 62 коп. витрат на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу.

3. Припинити провадження п о справі в частині стягн ення з Об' єднання співвласн иків багатоквартирного буди нку «Теремки - 1»заборговано сті в розмірі 8068, 63 грн.

4. В іншій частині позов них вимог відмовити.

Рішення господарськог о суду набирає законної сили після закінчення строку под ання апеляційної скарги, якщ о апеляційну скаргу не було п одано. У разі подання апеляці йної скарги рішення, якщо йог о не скасовано, набирає закон ної сили після розгляду спра ви апеляційним господарськи м судом (ст. 85 ГПК України).

Суддя О.М. Спичак

Дата підписання рішення

25.05.2011 року