Рішення

від 23.05.2011 по справі 46/96

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 46/96 23.05.11

За позовом Приватного акціонерного товариства “Страховий дім “ Європейський світ”

До Приватного акціонерного т овариства “Українська інно ваційна страхова компанія “І нвестсервіс”

Про стягнення 24 990,00 грн.

Судд я Омельченко Л.В.

Представники:

Від позивача ОСОБА_1 - представник за довіреністю від 02.12.2010 р.

Від відповідача не з' явився

23.05.2011 р. у судовому засіданн і судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення .

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне т овариство “Страховий дім “Єв ропейський світ” звернулося до суду з позовом про стягнен ня з Приватного акціонерного товариства "Українська інно ваційна страхова компанія “І нвестсервіс” 24 990,00 грн. сплачен ого страхового відшкодуванн я за заподіяні страхувальник у позивача збитки ОСОБА_2, цивільно-правова відповідал ьність якої застрахована від повідачем.

Провадження у справі за вка заними вимогами було порушен о ухвалою Господарського суд у міста Києва від 25.03.2011 р. № 46/96, яку призначено до розгляду на 18.04.2 011 р.

Ухвалою від 18.04.2011 р. розгляд сп рави було відкладено на 16.05.2011 р. зважаючи на неявку в засідан ня представника відповідача та неподання витребуваних с удом документів, необхідних для правильного вирішення сп ору, встановлення фактичних обставин справи та доказової бази позивача. Зокрема, вказа ною ухвалою представника поз ивача було уповноважено на о тримання від відповідача док азів по справі, а саме: полісу цивільної відповідальності ОСОБА_2

16.05.2011 р. за клопотанням предст авника позивача розгляд спра ви було відкладено на 23.05.2011 р.

У судове засідання, признач ене на 23.05.201 1 р.. відповідач уповн оваженого представника у суд ове засідання не направив, хо ча був належним чином повідо млений про дату, час і місце ро згляду справи, вимоги ухвал с уду у справі № 46/96 не виконав, ві дзиву на позовну заяву не над ав, заявлені вимоги не оспори в. Враховуючи вищенаведене т а відповідно до положень ст. 75 Господарського процесуальн ого кодексу України суд вваж ає за можливе розглянути спр аву за наявними в ній матеріа лами, що містять достатньо ві домостей про взаємовідносин и сторін.

Представник позивача нада в суду поліс страхування цив ільної відповідальності О СОБА_2 та під час розгляду сп ору по суті заявлені вимоги п ідтримав. Обґрунтовуючи позо в, представник позивача зазн ачав, що 29.06.2010 р. сталася дорожнь о-транспортна пригода з учас тю автомобілів Опель Омега, д ержавний номер НОМЕР_1, Фо рд Скорпіо, державний номер НОМЕР_2, та Івеко Страліс, де ржавний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3

Внаслідок вказаної пригод и було пошкоджено, зокрема, ав томобіль Івеко Страліс та йо го власнику - Акціонерному т овариству закритого типу “Ал ьцест” завдано матеріальну ш коду в розмірі 103 696,78 грн.

Позивач як страховик випла тив власнику пошкодженого ав томобіля Івеко Страліс відпо відно до умов укладеного з ни м договору страхування від 01.0 2.2009 р. страхове відшкодування в розмірі 87 663,28 грн.

З підстав, встановлених у ст . 27 Закону України “Про страху вання” а ст. 993 Цивільного коде ксу України, позивач в порядк у регресу просив задовольнит и позов, стягнувши з відповід ача на свою користь 24 990,00 грн. бо ргу, а також понесені ним по сп раві судові витрати.

Дослідивши матеріали спра ви, оглянувши оригінали копі й документів, що знаходяться у матеріалах справи, заслуха вши пояснення представника, всебічно і повно з'ясувавши в сі фактичні дані, на яких ґрун тується позов, об'єктивно оці нивши докази, які мають значе ння для розгляду справи і вир ішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матер іалів справи, 29.06.2010 р. на автодор озі Київ-Харків-Довжанський сталася дорожньо-транспортн а пригода за участю автомобі ля Опель Омега, державний ном ер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, автомобіля Форд С корпіо. державний номер НОМ ЕР_2, під керуванням ОСОБА _4 та автомобіля Івеко Страл іс, державний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3. вн аслідок якої було пошкоджено автомобіль Івеко Страліс, де ржавний номер НОМЕР_3.

Автомобіль Івеко Страліс, д ержавний номер НОМЕР_3, за страхований у Приватному акц іонерному товаристві "Страхо вий дім "Європейський світ" до говором страхування від

р. № 1515/001/11/009.

Відповідно до звіту про оці нку колісного транспортного засобу № 1062 від 21.07.2010 р., що був скл адений Товариством з обмежен ою відповідальністю "Експерт но-асистуюча компанія "Легіо н" на замовлення позивача роз мір матеріального збитку, за вданого автомобілю Івеко Стр аліс, державний номер НОМЕР _3 склав 103 696,78 грн.

Згідно з рахунком-фактурою № 101615 від 12.07.2010 р. ДП "Юрол" (авториз ованого сервісного центру ав томобілів "Івеко") вартість ві дновлювального ремонту пошк одженого автомобіля склала 8 7 663,28 грн.

15.10.2010 р. позивачем складено ст раховий акт № 390/10-ТР, з якого слі дує, що Приватним акціонерни м товариством "Страховий дім "Європейський світ" вирішено виплатити страхувальнику ав томобіля Івеко Страліс страх ове відшкодування в сумі 87 663,28 г рн., шляхом перерахування кош тів на рахунок сервісного це нтру.

Позивач, керуючись умовами договору від 01.02.2009 р. № 1515/001/11/009 та ст раховим актом № 390/10-ТР від 15.10.2010 р. здійснив виплату страхового відшкодування

р. в сумі 87 663,28 грн. (платіжне до ручення від 04.11.2010 р. № 79 в матеріа лах справи).

Вивчивши всі суттєві момен ти спірних правовідносин та зважаючи на наявні в матеріа лах справи докази, суд вважає позовні вимоги законними та обґрунтованими, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 Цивіль ного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірни ми рішеннями, діями чи бездія льністю особистим немайнови м правам фізичної або юридич ної особи, а також шкода, завда на майну фізичної або юридич ної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно зч. 1 ст. 1191 Цивільного к одексу України особа, яка від шкодувала шкоду, заподіяну і ншою особою, має право зворот ної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший ро змір не встановлено законом.

Виходячи з положень ст. 993 Цив ільного кодексу України та с т. 27 Закону України "Про страху вання" до страховика, який вип латив страхове відшкодуванн я за договором майнового стр ахування у межах фактичних в итрат переходить право вимог и, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове в ідшкодування, має до особи, ві дповідальної за заподіяний з биток.

Частиною 1 ст. 1188 Цивільного к одексу України встановлено, що шкода, завдана внаслідок в заємодії кількох джерел підв ищеної небезпеки, відшкодову ється на загальних підставах , а саме: шкода завдана одній о собі з вини іншої особи, відшк одовується винною особою; за наявності вини лише особи, як ій завдано шкоди, вона їй не ві дшкодовується; за наявності вини всіх осіб, діяльністю як их було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежн о від обставин, що мають істот не значення.

Згідно з ст. 1187 Цивільного ко дексу України джерелом підви щеної небезпеки є діяльність , пов'язана з використанням, зб еріганням або утриманням тра нспортних засобів, механізмі в та обладнання, хімічних рад іоактивних, вибухо- і вогнене безпечних та інших речовин, у триманням диких звірів, служ бових собак та собак бійцівс ьких порід тощо, що створює пі двищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, т а інших осіб.

Шкода, завдана джерелом під вищеної небезпеки, відшкодов ується особою, яка на відпові дній правовій підставі (прав о власності, інше речове прав о, договір підряду, оренди тощ о) володіє транспортним засо бом, механізмом, іншим об'єкто м, використання, зберігання а бо утримання якого створює п ідвищену небезпеку.

З матеріалів справи слідує , що механічні пошкодження ав томобіль Івеко Страліс. держ авний номер НОМЕР_3, отрим ав внаслідок зіткнення з авт омобілем Опель Омега, держав ний номер НОМЕР_1, під керу ванням ОСОБА_2 та автомобі лем Форд Скорпіо, державний н омер НОМЕР_2, під керуванн ям ОСОБА_4

Вироком Люботинського міс ького суду Харківської облас ті від 16.12.2010 р. № 1-154/10 ОСОБА_2 бул о признано винним у скоєнні з лочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України за наслідками ДТП , що сталося 29.06.2010 р.

Наявний в матеріалах справ и страховий поліс № ВС/8906760 обов 'язкового страхування цивіль но-правової відповідальност і власників транспортних зас обів підтверджує зобов'язаль ні відносини між Приватним а кціонерним товариством "Укра їнська інноваційна страхова компанія "Інвестсервіс" та ОСОБА_2

Таким чином, до позивача у п орядку регресу перейшло прав о на отримання від відповіда ча компенсації шкоди, завдан ої внаслідок дорожньо-трансп ортної пригоди, що сталася 29.06.2 010 р.

Відповідно до полісу № ВС/89067 60 ліміт відповідальності від повідача складає 25 500,00 грн., фран шиза складає 510,00 грн.

Отже, виходячи з вищезазнач еного, враховуючи ліміт відп овідальності та суму франшиз и з відповідача підлягає стя гненню 24 990,00 грн. (25 500,00 - 510,00) страхово го відшкодування.

Згідно зі ст. 49 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни судові витрати поклада ються на відповідача.

На підставі наведеного та к еруючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 Господар ського процесуального кодек су України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволь нити повністю.

2. Стягнути з Приватног о акціонерного товариства “У країнська інноваційна страх ова компанія “Інвестсервіс” (04053, м. Київ, вул. Кудрявський уз віз, 5-б, ідентифікаційний код 23498273) на користь Приватного акц іонерного товариства “Страх овий дім “Європейський світ” (04080, м. Київ, вул. Фрунзе, 47, іденти фікаційний код 25285050) 24 990 (двадцят ь чотири тисячі дев' ятсот д ев' яносто) грн. страхового в ідшкодування, 249 (двісті сорок дев' ять) грн. 90 коп. державног о мита, 236 (двісті тридцять шіст ь) грн. витрат на інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.

Суддя Л.В. Омельченк о

Повне рішення складено: 25.05.2011 р.