Рішення

від 04.05.2011 по справі 17/124

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 17/124 04.05.11

За позовом Пуб лічного акціонерного товари ства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональн ої дирекції

До Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Кліар Ченнел Україна»

Третя особа на сто роні відповідача, яка не заяв ляє самостійних вимог на пре дмет спору, приватне під приємство «Конкордія»

Про зв ернення стягнення на предмет іпотеки

Суддя Удалова О. Г.

Представники учасникі в процесу:

від позивача ОСО БА_1 (за дов.)

від відповідача не з' явились

від третьої особи не з ' явились

Обставини справи:

До Господарського суд у міста Києва звернулось пуб лічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль»в ос обі Київської регіональної д ирекції з позовом до тов ариства з обмеженою відповід альністю «Кліар Ченнел Украї на»про звернення стягнення н а предмет іпотеки за іпотечн им договором від 09.10.2008 року, а са ме:

- земельну ділянку площею 1,000 0 га, кадастровий номер земель ної ділянки 3220883200:02:001:2095, за місцезн аходженням: Київська обл., Бор испільський район, Гірська с ільська рада, що належить від повідачу на підставі Державн ого акту на право власності н а земельну ділянку, серія ЯЖ № 232223, виданого Управлінням земе льних ресурсів у Бориспільсь кому районі 22.08.2008 року;

- спосіб реалізації предмет а іпотеки визначити шляхом п роведення прилюдних торгів;

- початкову ціну реалізації визначити в сумі 6347000,00 грн.

в рахунок погашення заборг ованості за кредитним догово ром № 010/08/4108 від 09.10.2008 року, укладен ого з третьою особою.

Загальна вартість заборго ваності за кредитним договор ом визначено позивачем в сум і 5821965,31 грн., з яких заборгованіс ть за кредитом становить 4000000,00 г рн., заборгованість за відсот ками - 1376317,39 грн., пеня за простр очення сплати кредиту - 346794,52 г рн., пеня за прострочення спла ти відсотків - 98853,40 грн.

У судовому засіданні 13.04.2011 ро ку позивач подав суду заяву п ро уточнення позовних вимог, в якій просив початкову ціну реалізації спірної земельно ї ділянки визначити в сумі 1134600 ,00 грн. без урахування ПДВ.

Позовні вимоги мотивовані невиконанням третьої особою своїх зобов' язань за креди тним договором № 010/08/4108 від 09.10.2008 ро ку, з огляду на що, позивач, від повідно до укладеного з відп овідачем іпотечного договор у від 09.10.2008 року, набув право стя гнення зазначеної заборгова ності за рахунок звернення с тягнення на спірну земельну ділянку.

Відповідач та третя особа у жодне судове засідання пред ставників не направили, про д ень та час проведення судови х засідань були повідомлені належним чином.

За таких обставин, суд вважа є за можливе розглянути спра ву за наявними матеріалами н а підставі ст. 75 ГПК України.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 28.02.2011 року по рушене провадження у справі № 17/124, до участі у справі як трет ю особу, яка не заявляє самост ійних вимог на предмет спору , залучено приватне підприєм ство «Конкордія».

Розгляд справи неодноразо во відкладався, за згодою поз ивача в судовому засіданні о голошено вступну та резолюти вну частини рішення.

Розглянувши надані учас никами судового процесу доку менти та матеріали, заслухав ши пояснення представника по зивача, всебічно та повно з' ясувавши обставини, на яких ґ рунтуються позовні вимоги і заперечення, об' єктивно оці нивши в сукупності докази, як і мають значення для розгляд у справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

09.10.2008 року відкрите акціон ерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», правонаступник ом якого є позивач, та третя ос оба уклали кредитний договір «Відновлювальна кредитна лі нія на поповнення обігових к оштів для корпоративних кліє нтів»№ 010/08/4108 (далі - Кредитний до говір), за умовами якого позив ач у справі зобов' язався на дати третій особі кредит у фо рмі відновлювальної кредитн ої лінії з лімітом 4000000,00 грн., а тр етя особа зобов' язалась отр имати кредит, використати йо го за цільовим призначенням, повернути позивачу суму кре диту, сплатити проценти за ко ристування кредитом та коміс ії, а також виконати інші обов ' язки визначені Кредитним д оговором.

Як слідує з долученої позив ачем до позовної заяви копії меморіального ордеру № 1 від 1 0.10.2008 року, свої обов' язки по на данню кредиту третій особі н им виконані.

Пунктом 2.1 Кредитного догов ору встановлено, що плата за к ористування кредитом розрах овується на основі процентно ї ставки в розмірі 19 % річних.

Пунктом 2.2 Кредитного догов ору визначено, що проценти за користування кредитом третя особа сплачує щомісячно на р ахунок нарахованих доходів п озивача № 206843083 у ВАТ «Райффайзе н Банк Аваль», МФО 300335, не пізніш е останнього робочого дня ко жного місяця та остаточно пр и погашення кредиту:

- в першому календарному міс яці користування кредитом - за період з дня видачі кредит у до день, що передує передост анньому робочому дню місяця;

- в наступних календарних мі сяцях - з передостаннього ро бочого дня попереднього кале ндарного місяця (включно) по д ень, що передує даті повного п огашення кредиту;

- в останній календарний міс яць користування кредитом - з передостаннього робочого д ня попереднього календарног о місяця (включно) по день, що п ередує даті повного погашенн я кредиту.

Пунктом 2.4 Кредитного догов ору сторони погодили, що нара хування процентів за кредито м здійснюється згідно з внут рішніми положеннями позивач а, але не рідше одного разу на місяць, виходячи з фактичної кількості днів у місяці та ро ці. Проценти нараховуються н а залишок фактичної заборгов аності за кредитом протягом всього строку користування к редитом. День видачі та погаш ення кредиту враховуються як один день (при розрахунку про центів враховується день вид ачі кредиту; день погашення к редиту не враховується).

Згідно з п. 1.2 Кредитного дого вору кінцевий термін погашен ня кредиту третьою особою 03.10.20 09 року.

Пунктом 6.1 Кредитного догов ору встановлено, що третя осо ба погашає заборгованість за кредитом протягом 30 календар них днів, що передують останн ьому строку користування кре дитом (п. 1.2 Договору), а саме: з 03 вересня 2009 року по 03 жовтня 2009 ро ку. З моменту початку погашен ня основної заборгованості с уми кредиту нові транші трет ій особі не видаються.

Як слідує з матеріалів спра ви, третя особа свої обв' язк и по поверненню кредиту та св оєчасній сплаті відсотків за його користування виконувал а неналежним чином, внаслідо к чого станом на 29.03.2011 року забо ргованість третьої особи ста новить 5376317,39 грн., з яких: заборго ваність за кредитом складає суму 4000000,00 грн., а решта в сумі 1376317,3 9 грн. є заборгованістю по спл аті процентів за користуванн я кредитом за період з 30.12.2008 рок у по 21.10.200 року.

Відповідно до ст. 509 Цивільно го кодексу України зобов' яз анням є правовідношення, в як ому одна сторона (боржник) зоб ов'язана вчинити на користь д ругої сторони (кредитора) пев ну дію (передати майно, викона ти роботу, надати послугу, спл атити гроші тощо) або утримат ися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржн ика виконання його обов' язк у. Зобов' язання виникають з підстав, встановлених статт ею 11 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 11 ЦК України під ставами виникнення цивільни х прав та обов' язків є, зокре ма, договори та інші правочин и.

За своєю правовою природою укладений позивачем та трет ьою особою Договір є кредитн им договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК Укр аїни за кредитним договором банк або інша фінансова уста нова (кредитодавець) зобов'яз ується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у роз мірі та на умовах, встановлен их договором, а позичальник з обов'язується повернути кред ит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 193 Господар ського кодексу України суб' єкти господарювання та інші учасники господарських відн осин повинні виконувати госп одарські зобов'язання належн им чином відповідно до закон у, інших правових актів, догов ору, а за відсутності конкрет них вимог щодо виконання зоб ов'язання - відповідно до вимо г, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК Україн и зобов' язання має виконува тися належним чином відповід но до умов договору та вимог ц ього Кодексу, інших актів цив ільного законодавства; Однос тороння відмова від зобов' я зання або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, я кщо у зобов' язанні встановл ений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у це й строк.

Відповідно до ст. 610 ЦК Україн и порушенням зобов' язання є його невиконання або викона ння з порушенням умов, визнач ених змістом зобов' язання ( неналежне виконання).

Відповідно до п. 1 ст. 612 ЦК Укра їни боржник вважається таким , що прострочив, якщо він не пр иступив до виконання зобов' язання або не виконав його у с трок, встановлений договором або законом.

Згідно зі ст. 611 ЦК України, у р азі порушення зобов' язання , настають наслідки, передбач ені договором або законом, в т ому числі, припинення зобов'я зання внаслідок односторонн ьої відмови від зобов'язання , якщо це встановлено договор ом або законом, , в тому числі, с плата неустойки.

Дії третьої особи є порушен ням грошових зобов' язань, т ому є підстави для застосува ння встановленої Кредитним д оговором відповідальності.

Згідно з п. 14.4 Кредитного дог овору за прострочення викона ння будь-яких грошових зобов ' язань за Кредитним договор ом третя особа сплачує позив ачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національн ого Банку України, що діяла на час виникнення заборгованос ті, від суми простроченого пл атежу за кожен календарний д ень прострочення. Нарахуванн я пені здійснюється починаюч и з наступного календарного дня після дати, коли відповід не грошове зобов' язання мал о бути виконаним, і по день вик онання третьою особою простр оченого зобов' язання включ но. Сплата пені не звільняє тр етю особу від виконання прос троченого грошового зобов' язання.

Як слідує з матеріалів спра ви, позивач нараховує пеню за період з 25.04.2010 року по 21.10.2010 року.

Частиною 6 ст. 232 ГК України вс тановлено, що нарахування шт рафних санкцій за прострочен ня виконання зобов'язання, як що інше не встановлено закон ом або договором, припиняєть ся через шість місяців від дн я, коли зобов'язання мало бути виконано.

Як слідує з п. 14.4 Кредитного д оговору, сторонами досягнуто згоди щодо нарахування пені по дату фактичного повернен ня кредиту, а отже фактично до сягнуто згоди щодо застосува ння іншого періоду нарахуван ня пені, ніж встановлений ч. 6 с т. 232 ГК України.

За таких обставин, позивач ц ілком правомірно нараховує п еню за прострочення сплати к редиту в сумі 346794,52 грн. та пеню з а прострочення сплати відсот ків в сумі 98853,40 грн. за період з 25. 04.2010 року по 21.10.2010 року.

Отже, наявними в матеріалах справи доказами підтверджує ться наявність заборгованос ті третьої особи перед позив ачем за Кредитним договором в сумі 5821965,31 грн., з яких заборго ваність за кредитом становит ь 4000000,00 грн., заборгованість за в ідсотками - 1376317,39 грн., пеня за п рострочення сплати кредиту - 346794,52 грн., пеня за прострочен ня сплати відсотків - 98853,40 грн .

Пунктом 4.1 Кредитного догов ору встановлено, що виконанн я зобов' язань третьої особи за Кредитним договором забе зпечується заставою товарів в обігу (табачних виробів) та іпотекою земельної ділянки п лоще 1 га, що знаходиться за ад ресою: Київська обл., Бориспіл ьський район, територія Гірс ької сільрада. На момент укла дення Кредитного договору за значена земельна ділянка нал ежить відповідачу на праві в ласності.

Як слідує з матеріалів спра ви, в забезпечення виконання зобов' язань третьої особи за Кредитним договором, а так ож з будь-яких додаткових уго д, що укладені або можуть бути укладені до нього, позивач та відповідач уклали іпотечний договір, посвідчений 09.10.2008 року приватним нотаріусом Київсь кого міського нотаріального округу ОСОБА_2 та зареєст рований в реєстрі за № 785 (далі - Іпотечний договір).

Пунктом 1.1 Іпотечного догов ору встановлено, що відповід ач передає позивачу в іпотек у земельну ділянку загальною площею 1,0000 га, яка знаходиться за адресою: Київська обл., Бор испільський район, Гірська с ільська рада, кадастровий но мер 3220883200:02:001:2095, цільове призначен ня земельної ділянки - для в едення підсобного господарс тва та належить відповідачу на підставі державного акту на право власності на земель ну ділянку серія ЯЖ № 322223, видан ого управлінням земельних ре сурсів у Бориспільському рай оні 22.02.2008 року (далі - Предмет іпо теки).

Згідно з п. 2.1 Іпотечного дого вору іпотека забезпечує повн е виконання грошових зобов' язань третьої особи, що випли вають та/або виникнуть у майб утньому з Кредитного договор у, за умовами якого третя особ а отримує від позивача креди т у розмірі 4000000,00 грн., при цьому с троки та порядок погашення т ретьою особою кредиту, сплат и процентів, комісій, неустой ок та інших платежів визнача ються Кредитним договором.

Згідно з п. 2.2 Іпотечного дого вору позивач має право за рах унок Предмета іпотеки задово льнити свої вимоги в тому чис лі і щодо повернення суми кре диту, сплати процентів та неу стойки за Кредитним договоро м.

Відповідно до Закону Украї ни «Про іпотеку» 09.10.2008 року, згі дно з Іпотечним договором ві д 09.10.2008 року на Предмет іпотеки накладено заборону відчужен ня, що зареєстровано приватн им нотаріусом Київського міс ького нотаріального округу ОСОБА_2. та зареєстровано в реєстрі за № 786.

Предметом позову у даній сп раві є вимоги позивача до від повідача про звернення стягн ення на предмет іпотеки за Іп отечним договором в рахунок погашення заборгованості тр етьої особи, яка виникла з Кре дитного договору.

Статтею 572 ЦК України визна чено, що в силу застави кредит ор (заставодержатель) має пра во у разі невиконання боржни ком (заставодавцем) зобов'яза ння, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рах унок заставленого майна пере важно перед іншими кредитора ми цього боржника, якщо інше н е встановлено законом (право застави).

Згідно з ч. 1 ст. 575 ЦК України і потекою є застава нерухомого майна, що залишається у волод інні заставодавця або третьо ї особи.

Відповідно до ст. 1 Закону У країни «Про іпотеку», іпотек а - вид забезпечення виконанн я зобов'язання нерухомим май ном, що залишається у володін ні і користуванні іпотекодав ця, згідно з яким іпотекодерж атель має право в разі невико нання боржником забезпечено го іпотекою зобов'язання оде ржати задоволення своїх вимо г за рахунок предмета іпотек и переважно перед іншими кре диторами цього боржника у по рядку, встановленому цим Зак оном;

В силу положень ст. 3 Закону У країни «Про іпотеку», у разі п орушення боржником основног о зобов'язання відповідно до іпотеки, іпотекодержатель м ає право задовольнити забезп ечені нею вимоги за рахунок п редмета іпотеки переважно пе ред іншими особами, права чи в имоги яких на передане в іпот еку нерухоме майно не зареєс тровані у встановленому зако ном порядку або зареєстрован і після державної реєстрації іпотеки. Якщо пріоритет окре мого права чи вимоги на перед ане в іпотеку нерухоме майно виникає відповідно до закон у, таке право чи вимога має прі оритет над вимогою іпотекоде ржателя лише у разі його/її ви никнення та реєстрації до мо менту державної реєстрації і потеки.

Згідно з ч. 2 ст. 590 ЦК України заставодержатель набуває пр аво звернення стягнення на п редмет застави в разі, коли зо бов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), я кщо інше не встановлено дого вором або законом.

Частина 1 зазначеної статті встановлює, що звернення стя гнення на предмет застави зд ійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено дог овором або законом.

Як слідує з матеріалів спра ви, третя особа не виконала св ої зобов' язання за Кредитни м договором, а отже, відповідн о до приписів чинного законо давства та положень Іпотечно го договору позивач має прав о задовольнити їх за рахунок Предмета іпотеки.

Частиною 1 ст. 33 Закону Україн и «Про іпотеку»визначено, що у разі невиконання або ненал ежного виконання боржником о сновного зобов'язання іпотек одержатель вправі задовольн ити свої вимоги за основним з обов'язанням шляхом зверненн я стягнення на предмет іпоте ки. Право іпотекодержателя н а звернення стягнення на пре дмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статт ею 12 цього Закону.

Частиною 1 ст. 33 Закону Україн и «Про іпотеку»встановлено, що звернення стягнення на пр едмет іпотеки здійснюється н а підставі рішення суду, вико навчого напису нотаріуса або згідно з договором про задов олення вимог іпотекодержате ля.

Відповідно до положень ст . 35 Закону України «Про іпотек у»у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпот ечного договору іпотекодерж атель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмін ним від іпотекодавця, письмо ву вимогу про усунення поруш ення у не менш ніж тридцятиде нний строк. У цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань та поп ередження про звернення стяг нення на предмет іпотеки у ра зі невиконання цієї вимоги. Я кщо протягом встановленого с троку вимога іпотекодержате ля залишається без задоволен ня, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнен ня на предмет іпотеки відпов ідно до цього Закону.

Порядок звернення стягнен ня на предмет іпотеки визнач ені у розділі 7 Іпотечного дог овору, яким зокрема встановл ено, що:

- позивач має право вимагат и дострокового виконання заб езпечених іпотекою зобов'яза нь, а в разі їх невиконання - зв ернути стягнення на Предмет іпотеки і задовольнити свої вимоги за рахунок Предмета і потеки у наступних випадках: у разі повного або частковог о невиконання або неналежног о виконання всіх або окремих зобов'язань, що забезпечені і потекою згідно зі статтею 2 Іп отечного договору, та в інших випадках, передбачених Кред итним договором; у разі поруш ення відповідачем всіх або о кремих засвідчень і гарантій , вказаних в статті 3 Іпотечног о договору, та/або у разі повно го або часткового невиконанн я або неналежного виконання відповідачем всіх або окреми х обов'язків, встановлених Іп отечним договором (п. 7.1);

- у випадках, передбачених п.7.1 Іпотечного договору, пози вач надсилає відповідачу (та третій особі) письмову вимогу про усунення відповід ного порушення протягом 30 кал ендарних днів з моменту отри мання відповідачем (та тре тьою особою) цієї вимоги. Я кщо протягом встановленого 3 0-тиденного строку вимога поз ивача залишається невиконан ою, позивач має право звернут и стягнення на Предмет іпоте ки (п. 7.2);

- за вибором позивача засто совується один із наведених нижче способів звернення стя гнення на Предмет іпотеки та задоволення вимог позивача: рішенням суду у встановлено му законодавством порядку; у безспірному порядку на підс таві виконавчого напису нота ріуса; згідно з договором про задоволення вимог позивача, викладеним в пп. 7.4. та 7.5. Іпотеч ного договору; інші способи, п ередбачені законодавством У країни на момент звернення с тягнення (п. 7.3).

Як слідує з матеріалів спра ви, 18.11.2010 року позивач направив відповідачу вимогу (попередж ення) № 09-07/09/6605 від 18.11.2010 року, в якій повідомив про те, що загальна заборгованість третьої особ и за Кредитним договором ста новить 5821965,31 грн. та вимагав вик онати порушене зобов' язанн я, а саме: погасити в межах вар тості Предмета іпотеки забор гованість за Кредитним догов ором в сумі 5821965,31 грн. На доказ на правлення зазначеної вимоги до матеріалів справи долуче но копії фіскального чеку № 246 6 від 18.11.2010 року, конверту та пові домлення про вручення поштов ого відправлення № 0103012975850

Проте, як слідує з відмітки поштового відділення, зазна чений лист відповідачем отри маний не був в зв' язку з вибу ттям відповідача з зазначено ї адреси.

Як слідує зі змісту вищезга даного листа, позивач направ ляв відповідачу вимогу на ад ресу: 02095, м. Київ, вул. Княжий зат он, 2/30.

Зазначена адреса вказана в свідоцтві про державну реєс трацію відповідача (серія А00 № 022050).

Як слідує з доданого до мате ріалів справи витягу з Єдино го державного реєстр юридичн их осіб та фізичних осіб підп риємців станом на 17.09.2010 року, ві дповідач зареєстрований за зазначеною адресою.

Повідомлення позивачем тр етьої особи про необхідність виконання своїх зобов' язан ь за Кредитним договором під тверджується заочним рішенн ям Дарницького районного суд у міста Києва від 14.05.2010 року у сп раві № 2-2529 2010 року, яким вирішено стягнути з ПП «Конкордія»та ОСОБА_3 солідарно заборго ваність за Кредитним договор ом в сумі 4879318, 51 грн.

Отже, з наявних в матеріалах справи доказів слідує, що поз ивач вжив всіх залежних від н ього дій щодо повідомлення в ідповідача та третьої особи про необхідність виконання зобов' язань за Кредитним д оговором та Іпотечним догово ром.

Статтею 39 Закону України «П ро іпотеку» передбачено, що у разі задоволення судом позо ву про звернення стягнення н а предмет іпотеки у рішенні с уду зазначаються, зокрема: за гальний розмір вимог та всі й ого складові, що підлягають с платі іпотекодержателю з вар тості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенн ю вимоги іпотекодержателя; с посіб реалізації предмета іп отеки шляхом проведення прил юдних торгів або застосуванн я процедури продажу, встанов леної статтею 38 цього Закону; початкова ціна предмета іпот еки для його подальшої реалі зації.

Згідно з ч. 6 ст. 38 Закону Украї ни «Про іпотеку» ціна продаж у предмета іпотеки встановлю ється за згодою між іпотекод авцем і іпотекодержателем аб о на підставі оцінки майна су б'єктом оціночної діяльності , на рівні, не нижчому за звича йні ціни на цей вид майна.

Як слідує з доданої позивач ем копії висновку про експер тну грошову оцінку та звіту п ро експертну грошову оцінку від 01.04.2011 року, виконаних за зам овленням позивача товариств ом з обмеженою відповідальні стю «Українська експертна гр упа»(експерт ОСОБА_4.) (свід оцтво Фонду державного майна України про реєстрацію в Дер жавному реєстрі оцінювачів НОМЕР_1 від 14.07.2005 року, Кваліф ікаційне свідоцтво оцінювач а з експертної грошової оцін ки земельних ділянок від 29.09.2008 р оку, Сертифікат НОМЕР_2 ві д 25.12.1999 року, Сертифікат суб' єк та оціночної діяльності № 9665/10 від 11.06.2010 року, Ліцензія серія НОМЕР_3), станом на 01.04.2011 року ва ртість Предмета іпотеки стан овить 1134300 грн. без ПДВ.

Згідно з частиною 1 статті 41 З акону України «Про іпотеку»р еалізація предмета іпотеки, року провертається стягнен ня за рішенням суду або за вик онавчим написом нотаріуса, п роводиться, якщо інше не пере дбачено рішенням суду, шляхо м продажу на прилюдних торга х у межах процедури виконавч ого провадження, передбачено ї Законом України «Про викон авче провадження», з дотрима нням вимог цього Закону.

Згідно зі ст. 33 ГПК України об ов'язок доказування тих обст авин, на які посилається стор она як на підставу своїх вимо г та заперечень, покладаєтьс я на сторону.

Обставини, на які посилаєть ся позивач як на підставу сво їх вимог, належним чином дове дені і відповідачем не спрос товані.

Відповідно до ст. 1 ГПК Украї ни підприємства та організац ії мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчіст ю господарських справ за зах истом своїх порушених прав т а охоронюваних законом інтер есів.

Позивачем належним чином д оведене порушення його прав зі сторони відповідача.

З огляду на обставини, які в икладені вище, позовні вимог и позивача про звернення стя гнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 09.10.2008 р оку визнаються судом законни ми та такими, що підлягають за доволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни судові витрати покладають ся на відповідача повністю.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України , суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити пов ністю.

У рахунок погашення заборг ованості приватного підприє мства «Конкордія» (02068, м. Київ, в ул. Княжий затон, 2/30А, ідентифік аційний код 31723565) перед публічн им акціонерним товариством « Райффайзен Банк Аваль»в особ і Київської регіональної дир екції (01601, м. Київ, вул. Пирогова, 7-7-б, ідентифікаційний код 322904) з а кредитним договором № 010/08/4108 в ід 09.10.2008 року, укладеним з прива тним підприємством «Конкорд ія», в сумі 5821965 (п' ять мільйоні в вісімсот двадцять одна тис яча дев' ятсот шістдесят п' ять) грн. 31 коп., яка складається з заборгованості за кредито м в сумі 4000000 (чотири мільйони) гр н., заборгованості за відсотк ами в сумі 1376317 (один мільйон три ста сімдесят шість тисяч три ста сімнадцять) грн. 39 коп., пені за прострочення сплати кред иту в сумі 346794 (триста сорок шіс ть тисяч сімсот дев' яносто чотири) грн. 52 коп. та пені за пр острочення сплати відсотків в сумі 98853 (дев' яносто вісім т исяч вісімсот п' ятдесят три ) грн. 40 коп., звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотеч ним договором від 09.10.2008 року, ук ладеним між публічним акціон ерним товариством «Райффайз ен Банк Аваль»в особі Київсь кої регіональної дирекції (0160 1, м. Київ, вул. Пирогова, 7-7-б, іден тифікаційний код 322904) та товари ством з обмеженою відповідал ьністю «Кліар Ченнел Україна » (02068, м. Київ, вул. Княжий затон, 2/30, ідентифікаційний ко д 32621986), а саме:

шляхом проведення прилюдн их торгів з початковою ціною 1134600 (один мільйон сто тридцять чотири тисячі шістсот) грн. б ез урахування ПДВ.

Стягнути з товариства з обм еженою відповідальністю «Кл іар Ченнел Україна» (02068, м. Київ , вул. Княжий затон, 2/30, ідентифі каційний код 32621986) на користь пу блічного акціонерного товар иства «Райффайзен Банк Аваль »в особі Київської регіональ ної дирекції (01601, м. Київ, вул. Пи рогова, 7-7-б, ідентифікаційний код 322904) витрати по сплаті держ авного мита в сумі 25500 (двадцять п' ять тисяч п' ятсот) грн. та 236 (двісті тридцять шість) грн . витрат на інформаційно-техн ічне забезпечення судового п роцесу.

Суддя О.Г. Удалова

Рішення підписано 27.05 .2011 р.