Рішення

від 23.05.2011 по справі 14/209

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 14/209 23.05.11

за позовом Від критого акціонерного товари ства «Укртелеком»в особі Киї вської міської філії

до Закритого акці онерного товариства «Зодча Д іадема»

про стягнення 81 7,48 грн.

Суддя: Мельник С.М.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1. - представник за довіреністю

від відповідача: не з' явил ись

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ВАТ «Укртелеком»в осо бі Київської міської філії з вернулося до господарського суду міста Києва з позовом до ЗАТ «Зодча Діадема»про стяг нення 817,48 грн., з яких: 716,52 грн. - ос новний борг, 24,57 грн. - пеня, 4,57 - 3 % річних, 8,82 грн. - індекс інфля ції, 63,00 грн. - залишкова вартіс ть модему.

В судовому засіданні предс тавник позивача підтримав до води та вимоги позовної заяв и.

Відповідач не направив в су дове засідання своїх предста вників, про дату, час та місце розгляду справи повідомлени й належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

До повноважень господарсь ких судів не віднесено устан овлення фактичного місцезна ходження юридичних осіб або місця проживання фізичних ос іб - учасників судового проце су на час вчинення тих чи інши х процесуальних дій. Тому від повідні процесуальні докуме нти надсилаються господарсь ким судом згідно з поштовими реквізитами учасників судов ого процесу, наявними в матер іалах справи. Особи, які берут ь участь у справі, вважаються повідомленими про час і місц е її розгляду судом, якщо ухва лу про порушення провадження у справі надіслано за поштов ою адресою, зазначеною у позо вній заяві. Примірники повід омлень про вручення рекоменд ованої кореспонденції, повер нуті органами зв' язку з поз начками «адресат вибув», «ад ресат відсутній»і т. п., з урах уванням конкретних обставин справи можуть вважатися нал ежними доказами виконання го сподарським судом обов' язк у щодо повідомлення учасникі в судового процесу про вчине ння цим судом певних процесу альних дій (п. 4 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 02.06.2006 № 01-8/1228 «Про деякі питання практики заст осування норм Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни, порушені у доповідних з аписках про роботу господарс ьких судів у 2005 році», п. 11 інформ аційний лист Вищого господар ського суду України від 15.03.2007 № 01-8/123 «Про деякі питання практи ки застосування норм Господа рського процесуального коде ксу України, порушені у допов ідних записках про роботу го сподарських судів у 2006 році», п . 3.6. роз' яснення Вищого арбіт ражного суду України від 18.09.1997 № 02-5/289 «Про деякі питання практи ки застосування Господарськ ого процесуального кодексу У країни»).

Суд вважає за можливе розгл яд справи за наявними в ній ма теріалами у відповідності до ст. 75 ГПК України.

В судовому засіданні від 23.05. 2011 судом було оголошено вступ ну та резолютивну частини рі шення.

Дослідивши наявні в справі матеріали, заслухавши поясн ення представника позивача, всебічно і повно з' ясувавши всі фактичні дані, на яких ґру нтується позовні вимоги, об' єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по с уті, суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матер іалів справи, відповідачем н е в повному обсязі виконані з обов' язання по оплаті варто сті наданих позивачем телеко мунікаційних послуг згідно у кладеного між сторонами дого вору від 30.09.2009 № 4400134905, у зв' язку з чим у нього існує заборгован ість в розмірі 716,52 грн., що не спр остовано належним чином відп овідачем.

Крім того, відповідачем у ві дповідності до укладеного мі ж сторонами договору про над ання ADSL доступу до мережі INTERNET ві д 26.12.2005 № 9364514001 не було повернуто по зивачу наданий в тимчасове к ористування ЗАТ «Зодча Діаде ма»модем, залишкова вартість якого складає 63,00 грн.

Враховуючи викладене та по ложення ст.ст. 509, 525, 526, 549, 610, 625, 629 ЦК Укр аїни, ст. 193 ГК України , ст. 33, 36 Закону України «Про тел екомунікації», ст.ст. 43, 33, 43 ГПК У країни, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з відпо відача заборгованості в розм ірі 817,48 грн., з яких: 716,52 грн. - осно вний борг, 24,57 грн. - пеня, 4,57 - 3 % р ічних, 8,82 грн. - інфляційні втр ати, 63,00 грн. - залишкова вартіс ть модему, обґрунтовані, зако нні, підтверджені наявними в матеріалах справи доказами та не спростовані належним ч ином відповідачем, а відтак п ідлягають задоволенню в повн ому обсязі.

У відповідності до ст. 49 ГПК У країни, сплачені позивачем с удові витрати (державне мито та витрати на інформаційно-т ехнічне забезпечення судово го процесу) відшкодовуються йому за рахунок відповідача.

Керуючись ст.ст. 43, 33, 43, 49, 82-85 Госп одарського процесуального к одексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити п овністю.

2. Стягнути з Закритого акці онерного товариства «Зодча Д іадема» (04050, м. Київ, вул. Мельникова, 12, код 32162688) на корист ь Відкритого акціонерного то вариства «Укртелеком»(01030, м. Ки їв, бул. Тараса Шевченка, 18, код 21560766) 817,48 грн. (вісімсот сімнадцят ь грн. 48 коп.) боргу, 102,00 гр н. (сто дві грн.) державного мит а, 236,00 грн. (двісті тридцять шість грн.) витрат на інфор маційно-технічне забезпечен ня судового процесу.

3. Видати наказ після набран ня судовим рішенням законної сили.

Суддя С.М. Мел ьник

Дата складання та п ідписання повного тексту ріш ення: 27.05.2011