Рішення

від 17.05.2011 по справі 16/202

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м. Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 16/202 17.05.11

За позовом Товарис тва з обмеженою відповідальн істю “Промтехбудінвест”

до Товариства з обмеже ною відповідальністю “Найке н”

про стягнення заборгов аності в сумі 21 130,81 грн.

Суддя Ярмак О.М.

Представники:

від позивача ОСОБА_1 за дов.

від відповідача не з' я вився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Пред' явлені вимоги про стягнення 14 162, 72 грн. основн ого боргу - заборгованості за виконані роботи по договору на виконання підрядних робі т № 22/09з від 22.09.2008 р., 6 968,09 грн. пені.

Позивач зазначив, що відпов ідно до умов договору викона в взяті на себе зобов' язанн я, що підтверджується актом з дачі - приймання робіт від 03.02.20 09 р.

У судовому засіданні предс тавник позивача підтримав за явлені вимоги.

Відповідач письмового від зиву на позовну заяву не пода в, свого представника у судов е засідання не направив, про ч ас і місце його проведення по відомлений у встановленому п орядку, тому справа відповід но до вимог ст. 75 ГПК України ро зглядається за наявними у ні й матеріалами.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставника позивача, суд вст ановив:

22.09.2008 р. між позивачем та відп овідачем було укладено дого вір на виконання підрядних р обіт № 22/09з, відповідно до якого позивач (підрядник за догово ром) за дорученням відповід ача (замовника за договором) прийняв на себе виконання вс іх робіт , передбачених кошто рисом по монтажу хімічних а нкерів в фундаментах об' єк ту - торгового комплексу в м. З наменка, вул. Фрунзе, в об' єма х, в строки та по вартості , узг одженій в даному договорі.

Згідно п.2.2. договору вартіст ь робіт становила 41 662,72 грн.

Відповідно до п. 3 договору р озрахунки проводяться в два етапи, а саме: 70 % загальної вар тості (авансовий платіж) і зд ійснюється протягом 5 банкі вських днів після підписанн я договору, 30% - після підписан ня замовником акту прийманн я - передачі виконаних робіт .

Відповідачем було здійсне но оплату за договором в сумі 27 500 грн. за платіжними доручен нями 30.09.2008 р.

Згідно акту приймання - пе редачі виконаних робіт по д оговору № 22/09з від 22.09.2008 р. від 03.02.2009 р., підписаного сторонами, сто рони засвідчили, що позивач п ередав, а відповідач прийняв виконані роботи по монтажу на суму 41 662, 72 грн.

З урахування проплати відп овідача в сумі 27500 грн. заборгов аність за договором складає 14162,72 грн.

Доказів здійснення оплат и боргу в сумі 14 162,72 грн., в тому ч ислі в установлені договором строки, суду не надано.

Позивачем нарахована відп овідачу пеня за порушення ст років оплати за договором у в ідповідності з п. 8.2. договору за період з 04.02.08 р. по 06.04.11 в сумі 6968 ,09 грн.

Відповідно до ч. 6 ст. 232 ГК Укра їни нарахування штрафних сан кцій за прострочення виконан ня зобов'язання, якщо інше не в становлено законом або догов ором, припиняється через шіс ть місяців від дня, коли зобов 'язання мало бути виконано.

Отже, пеня підлягає задовол енню частково за період з 04.02.09 р . (акт від 03.02.09) по 04.08.09 ( 6 місяці в) з урахуванням положень ч. 6 с т. 232 ГК України згідно розраху нку:

Розмір договірної пен і - подвійна облікова ставка Н БУ

Сума боргу (грн) Період прострочення Кількість днів прострочен ня Розмір облікової ставки НБ У Розмір подвійної обліково ї ставки НБУ в день Сума пені за період простр очення

14162.72 04.02.2009 - 15.02.2009 12 12.0000 % 0.066 %* 111.75

14162.72 16.02.2009 - 14.06.2009 119 12.0000 % 0.066 %* 1108.18

14162.72 15.06.2009 - 04.08.2009 51 11.0000 % 0.060 %* 435.36

Таким чином, загальна су ма пені за договором складає 1655.29 грн.

Свого контррозрахунку с уми позову відповідач не над ав, стверджувань позивача не спростував.

За таких обставин суд прийш ов до висновку, що позовні вим оги є обґрунтованими та підл ягають задоволенню частково в сумі 14162,72 грн. основного борг у та 1655,29 грн. пені. В решті позов у відмовити.

Судові витрати покладають ся на відповідача пропорційн о розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85 ГПК Укр аїни, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частк ово.

1.Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю “ Найкен” (02217, м. Київ, вул. Теодора Драйзера, буд.4-А, кв. 30, код ЄДРПО У 32377640) на користь Товариства з о бмеженою відповідальністю “ Промтехбудінвест” (61064, м. Харкі в, вул. Цехівська, 15 «А», код ЄД РПОУ 34469633) 14 162 (чотирнадцять тися ч сто шістдесят дві) грн. 72 коп. основного боргу, 1655 (одну тися чу шістсот п' ятдесят п' ять ) грн. 29 коп. пені, 158 (сто п' ятдес ят вісім) грн.. 18 коп. державного мита та 176 (сто сімдесят шість) грн. 66 коп. витрат на інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу.

Наказ видати відповідно до ст.116 ГПК України.

2. В решті позову відмовити.

Суддя О.М. Ярмак