Постанова

від 22.02.2011 по справі 2а-111/11/5/0170

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43,  м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна,  95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

22 лютого 2011 р. (12:35)

Справа №2а-111/11/5/0170

   Окружний  адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Сидоренка Д.В., при секретарі Мородецькій Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Джанкойському районі АР Крим

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегастрой-Крим»

про стягнення 10658,64 грн. заборгованості,

          Обставини справи: Управління Пенсійного фонду України в Джанкойському районі АР Крим звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегастрой-Крим» 10658,64 грн. заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування.

Ухвалами Окружного адміністративного суду АР Крим від 11.01.2011 року відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження по справі та справу призначено до судового розгляду.

Позивачем  24.02.2011 року до суду було надано клопотання про розгляд справи за відсутності його представника та підтримання позовних вимог у повному обсязі.

Відповідач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, про час, дату та місце його проведення повідомлений належним чином – шляхом направлення на його адресу, вказану у довідці з ЄДРПОУ № 05.3-06.01/1500 від 14.09.2005 року, судової повістки. Однак, направлені відповідачу документи повернулись до суду з відміткою УДППЗ «Укрпошта»: «за зазначеною адресою не проживає».

Згідно з ч. 11 ст. 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Враховуючи зазначене вище, суд вважає, що відповідача належним чином повідомлено про дату, час та місце судового розгляду.

Враховуючи неявку сторін, належним чином повідомлених про час, дату та місце судового засідання, а також достатність доказів, наявних в матеріалах справи, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, керуючись ст. 128 КАС України.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Мегастрой-Крим» 09.09.2005 року зареєстроване Джанкойською міською радою АР Крим як юридична особа, про що довідка з ЄДРПОУ № 05.3-06.01/1500 від 14.09.2005 року.

На підставі наданої заяви відповідач зареєстрований як платник страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в Управлінні Пенсійного фонду України в Джанкойському районі АР Крим за № 02030409.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого: суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України; суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

          Приймаючи до уваги, що спірні правовідносини виникли до набрання чинності Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» від 08.07.2010 року № 2464-VІ, тобто до 01.01.2011 року, суд вважає за необхідне керуватися нормами, чинними на момент виникнення спірних правовідносин.

Принципи, основи та механізм функціонування системи загальнообов’язкового державного пенсійного страхування визначені в Законі України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року №1058-IV (далі по тексту - Закон).

Згідно із ст. 1 Закону страхові внески – це кошти відрахувань на соціальне страхування та збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, сплачені згідно із  законодавством, що діяло раніше; кошти, сплачені на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування відповідно до цього Закону.

Стаття 3 Закону визначає, що суб'єктами системи пенсійного забезпечення в Україні є, зокрема Пенсійний фонд і страхувальники.

Частиною 3 статті 15 Закону встановлено, що страхувальники набувають статусу платників страхових внесків до Пенсійного фонду з дня взяття їх на облік територіальним органом Пенсійного фонду. З

Згідно з ч. 6 ст. 17 Закону, страхувальник зобов'язаний нараховувати, обчислювати і сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески.

Частиною 6 статті 20 Закону встановлено, що страхувальники зобов’язані сплачувати страхові внески, нараховані за відповідний  базовий звітний період, не пізніше  ніж через 20 днів із дня закінчення цього періоду (ч. 6 ст. 20 Закону).

Відповідно до розрахунків сум страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, поданих відповідачем позивачу в порядку звітності, за відповідачем утворилась заборгованість зі сплати страхових внесків за період з березня по травень 2010 та з липня по вересень 2010 року в загальній сумі 10658,64 грн.

Територіальні органи Пенсійного фонду за формою і у строки, визначені правлінням Пенсійного фонду, надсилають страхувальникам, які мають недоїмку, вимогу про її сплату.

Протягом десяти робочих днів із дня одержання вимоги про сплату недоїмки страхувальник зобов'язаний сплатити суми недоїмки та суми фінансових санкцій.

Страхувальник у разі незгоди з розрахунком суми недоїмки, зазначеної у вимозі про сплату недоїмки, узгоджує її з органами Пенсійного фонду в порядку, встановленому правлінням Пенсійного фонду, а в разі неузгодження вимоги із органами Пенсійного фонду має право на оскарження вимоги в судовому порядку (ч. 3 ст. 106 Закону).

В порядку ст. 106 Закону позивачем на адресу відповідача були направлені вимоги про сплату боргу № Ю-669С від 11.05.2010 року, № Ю-780С від 07.06.2010 року, №Ю-919 від 06.07.2010 року, № Ю-1189С від 06.09.2010 року, № Ю-1305С від 06.10.2010 року та № Ю-1488 від 04.11.2010 року.

Вказані вимоги про сплату боргу були направлені на адресу відповідача та отримані останнім, що підтверджується відмітками на повідомленнях про вручення поштового відправлення, наявними в матеріалах справи.

Враховуючи відсутність незгоди відповідача з розрахунком суми заборгованості, вказані вимоги є узгодженими.

Станом на день розгляду справи заборгованість відповідача зі сплати страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування за період з березня по травень 2010 та з липня по вересень 2010 року не сплачена та становить 10658,64 грн.

На підставі викладеного, суд вважає, що позивач правомірно звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 10658,64 грн.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги належить задовольнити у повному обсязі.

У судовому засіданні, яке відбулось 22.02.2011 року оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Відповідно до вимог ст. 163 КАС України постанова оформлена та підписана 28.02.2011 року.

Керуючись ст. ст. 160-163,167  Кодексу адміністративного судочинства України, суд  

                                                        ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

          2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегастрой-Крим»  (96100, АР Крим, м. Джанкой, вул. Промишлена,12б; ЄДРПОУ 33578544; р/р № 26001190854 в ВАТ «Райффайзен банк «Аваль», МФО 380805) на користь Управління Пенсійного фонду України в Джанкойському районі АР Крим (96100, АР Крим, м. Джанкой, вул. Леніна,8; на р/р 2560270445012 в КРУ ВАТ «Державний Ощадний банк України» м. Сімферополь, МФО 324805, ЄДРПОУ 20727218) 10658,64 грн. заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування.

          У разі неподання  апеляційної скарги, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення.

У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

  Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.  

Суддя                                                                          Сидоренко Д.В.