Постанова

від 11.05.2011 по справі 2а/0270/1854/11

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

 ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

11 травня 2011 р.                    Справа № 2а/0270/1854/11                              м. Вінниця

Вінницький окружний адміністративний суд в складі

Головуючого судді Чернюк Алли Юріївни,

розглянувши у порядку письмового провадження матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "МС 6"   

до:   Державної податкової інспекції у м. Вінниці  

про: визнання дій протиправними

ВСТАНОВИВ :

У квітні 2011 року до Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "МС 6" (далі - ТОВ "МС 6") до Державної податкової інспекції у м. Вінниці (далі - ДПІ у м. Вінниці про визнання дій протиправними щодо невизнання податкової декларації з податку на додану вартість за вересень 2010 року податковою звітністю.

Позовні вимоги обґрунтовані неправомірністю дій податкового органу, які полягають у невизнанні як податкової звітності податкової декларації з податку на додану вартість за вересень 2010 року. На думку позивача, вказані дії ДПІ у м. Вінниці суперечать вимогам податкового законодавства та галузевим наказам Державної податкової адміністрації України, а відтак, є протиправними.  

Враховуючи вказане, позивач звернувся до суду із зазначеними позовними вимогами.

В письмових запереченнях (вх.№11996 від  11.05.2011 року) відповідач позов не  визнав,  вказуючи про його безпідставність, з огляду на порушення позивачем вимог наказу ДПА №827 від 31.12.2008 року та затвердженими ним Методичних рекомендацій щодо централізованого приймання та комп’ютерної обробки податкової звітності платників податків в ОДПС України. На думку представника відповідача, подана декларація мала суттєві недоліки, які перешкоджали податковому органу визнати її як податкову звітність.

Сторони в судове засідання 11 травня 2011 року не з’явились, подавши через канцелярію суду клопотання  про  розгляд справи за відсутності їх представників (а.с.18, 20).

Відповідно до положень ч.4 ст.122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має  право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи те, що сторонами подані  клопотання про розгляд справи без участі їх представників сторін, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження. При цьому, відповідно до положень ст.41 КАС України технічна фіксація судового процесу не здійснюється.

Дослідивши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

ТОВ "МС 6", відповідно до Свідоцтва про державну реєстрацію, зареєстроване виконавчим комітетом Вінницької міської ради 28.07.2005 року, про що зроблено запис за №11741020000001838 (а.с.10).

Згідно довідки Головного управління статистики у Вінницькій області від 08.08.2005 року №2205, позивача включено до Єдиного Державного реєстру підприємств та організацій України (а.с.11).

Відповідно до довідки від 11.08.2005 року №999/2 позивач зареєстрований ДПІ у м. Вінниці і є платником податків та зборів (обов’язкових платежів) (а.с.12).

Судом встановлено, що 20.10.2010 року позивачем до ДПІ у м. Вінниці подано податкову декларацію з податку на додану вартість за вересень 2010 року, яку згідно штампу податкового органу, прийнято та зареєстровано 20.10.2010 року за № 227577 (а.с.8).

Однак, 22.10.2010 року ДПІ у м. Вінниці направила позивачу лист №42766 про невизнання поданої декларації з податку на додану вартість як податкової звітності (а.с.8). Як зазначено в листі, подана декларація з податку на додану вартість за вересень 2010 року  не визнається як податкова звітність в зв’язку з тим, що підприємство не знаходиться за юридичною адресою. Також даним листом повідомлено про право подачі нової декларації разом зі сплатою штрафу.

Не погоджуючись з даним рішенням податкового органу, позивач звернувся до суду.

Визначаючись щодо позовних вимог  суд виходить з наступного.

Відповідно до п.3 ст.10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" однією з функцій державних податкових інспекцій є контроль за своєчасністю подання платниками податків бухгалтерських звітів і балансів, податкових декларацій, розрахунків та інших документів, пов’язаних з обчисленням податків, інших платежів, а також перевірка достовірності цих документів щодо правильності визначення об’єктів оподаткування і обчислення податків, інших платежів.

Згідно із п.п.3,4 ст.11 цього ж Закону органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право: одержувати у платників податків (посадових осіб платників податків) пояснення з питань, що виникають під час перевірок та стосуються реалізації повноважень органів державної податкової служби, встановлених цим та іншими законами України; перевіряти під час проведення перевірок у фізичних осіб документи, що посвідчують особу; запрошувати платників податків або їх представників для перевірки правильності нарахування та своєчасності сплати податків та зборів (обов’язкових платежів) такими платниками податків. Письмові повідомлення про такі запрошення направляються не пізніше ніж за десять робочих днів до дня запрошення рекомендованими листами, в яких зазначаються підстави запрошення, дата і час, на які запрошується платник податків (посадова  особа  платника податків).

Відповідно до пп.4.1.2. п.4.1. ст.4 Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (далі - Закон №2181 чинного на час виникнення спірних правовідносин), прийняття податкової декларації є обов’язком контролюючого органу. Податкова декларація приймається без попередньої перевірки зазначених у ній показників через канцелярію, чий статус визначається відповідним нормативно-правовим актом. Відмова службової (посадової) особи контролюючого органу прийняти податкову декларацію з будь-яких причин або висування нею будь-яких передумов щодо такого прийняття (включаючи зміну показників такої декларації, зменшення або скасування від’ємного значення об’єктів оподаткування, сум бюджетних відшкодувань, незаконного збільшення податкових зобов’язань тощо) забороняється та розцінюється як перевищення службових повноважень такою особою, що тягне за собою її дисциплінарну та матеріальну відповідальність у порядку, визначеному законом.

Податкова звітність, отримана контролюючим органом від платника податків як податкова декларація, що заповнена ним всупереч правилам, зазначеним у затвердженому порядку її заповнення, може бути не визнана таким контролюючим органом як податкова декларація, якщо в ній не зазначено обов’язкових реквізитів, її не підписано відповідними посадовими особами, не скріплено печаткою платника податків.

Відповідно до п.4.8. Методичних рекомендацій щодо централізованого приймання та комп’ютерної обробки податкової звітності платників податків в ОДПС України, затверджених наказом ДПА України №827 від 31.05.2008 року (далі - Методичні рекомендації), за відсутності зауважень до оформлення податкової звітності вона реєструється і вважається прийнятою. Цей факт засвідчують відповідні відмітки: штамп, дата реєстрації документа та реєстраційний номер, що проставляються на полях, визначених затвердженими формами  податкової звітності,  як  основного  документа, так і додатка до нього.

А згідно з п.4.5. Методичних рекомендацій, якщо надана органу ДПС платником податків податкова звітність заповнена ним з порушенням правил, зазначених у затвердженому порядку заповнення, то вона може бути не визнана таким органом ДПС як податкова декларація, а саме:1) у ній не зазначено обов’язкових реквізитів або не проставлено прочерк у показниках, які не заповнюються;

2)  її не підписано відповідними посадовими особами (факсиміле не дозволяється);

3)  не скріплено печаткою платника податків;

4) відсутні обов’язкові додатки до податкової звітності, передбачені порядком заповнення відповідної звітності;

5) неможливо прочитати текст або цифри внаслідок пошкодження (наприклад,   документи,   залиті чорнилом  або  іншою  рідиною, потерті);

6) наявні порвані аркуші, підчищення, помарки, виправлення, дописки і закреслювання;

7)  подана ксерокопія звітних документів;

8)  звітність з податку на додану вартість, подана не платником ПДВ.

У таких випадках працівники структурного підрозділу органу ДПС, до функцій якого  належить приймання податкової звітності, в усній формі попереджають платника податків про виявлені недоліки і право невизнання органом ДПС такої податкової звітності відповідно до норм Закону №2181.

Якщо платник  податків  наполягає на прийнятті звітності, то звітність приймається, реєструється та разом зі службовою запискою передається до галузевого підрозділу для подальшого зберігання у звітній частині особової справи платника податків.  На примірнику, що залишається у платника податків, проставляється штамп "ОТРИМАНО, попереджено про можливість невизнання".

Структурним підрозділом органу ДПС, до функцій якого належить приймання податкової звітності у триденний термін від дня отримання звітності (але не пізніше наступного дня від граничного строку подання), надсилається платнику податків повідомлення про невизнання органом ДПС податкової звітності як податкової  декларації  із зазначенням підстав неприйняття та пропозицією надати нову податкову декларацію, оформлену належним чином (пп.4.1.3 п.4.1 ст.4 Закону №2181).

Висновок відповідача про те, що підприємство не знаходиться за юридичною адресою не доведена відповідачем. Податковим органом не надано суду доказів, які б підтверджували, що ним здійснювалась перевірка щодо місцезнаходження позивача за вказаною у декларації адресою.

Водночас, згідно з Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи ТОВ "МС 6" серії А00 №143911, виданого Державним реєстратором 28.07.2005 року, номер запису 11741020000001838, місцезнаходження юридичної особи: 21021, м. Вінниця, вул. 600-річчя, 17. Також, дана адреса товариства зазначена в довідці №2205 з Єдиного державного реєстру підприємств України, виданої Головним управлінням статистики у Вінницькій області 08.08.2005 року та в довідці про взяття на облік ТОВ "МС 6", виданої ДПІ у м. Вінниці від 11.08.2005 року.

Крім того, сама наявність факту не знаходження за юридичною адресою, з огляду на вказані правові норми, не є підставою для неприйняття та невизнання як податкової звітності податкової декларації.

Відповідно до ст.13 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", посадові особи органів державної податкової служби зобов’язані дотримуватись Конституції і законів України, інших нормативних актів, прав та охоронюваних законом інтересів  громадян, підприємств, установ, організацій, забезпечувати виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та повною мірою використовувати надані їм права.

Згідно з ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи, зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до положень, закріплених ст.11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно зі ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених положеннями ст.72 цього Кодексу. В свою чергу, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За сукупністю наведених обставин, суд дійшов до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані, відповідають матеріалам справи, у зв’язку з чим підлягають задоволенню в повному обсязі.

Понесені позивачем витрати по сплаті судового збору за подання позову згідно ст. 94 КАС України підлягають стягненню з Державного бюджету України на користь позивача.  

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 122, 158, 162, 163, 167, 255, 257  КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов - задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у м. Вінниці, що полягають у невизнанні податкової декларацій з податку на додану вартість за вересень 2010 року товариства з обмеженою відповідальністю "МС 6", як податкової звітності.

Стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю "МС 6" (вул. 600-річчя,17, м. Вінниця, 21021, код ЄДРПОУ 33685092) витрати по сплаті судового збору в розмірі 3,40 грн. (три гривні 40 копійок), сплачених  згідно квитанції від 11.04.2011 року (а.с.2).

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя                        Чернюк Алла Юріївна