Постанова

від 12.05.2011 по справі 2а/0270/1264/11

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

 ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

12 травня 2011 р.           Справа № 2а/0270/1264/11

Вінницький окружний адміністративний суд в складі

Головуючого судді Дончика Віталія Володимировича,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Прокурора Крижопільського району Вінницької області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України у Крижопільському районі (далі –УПФ України у Крижопільському районі) до Приватного акціонерного товариства “Крижопільська ПМК-109” (далі –ПАТ “Крижопільська ПМК-109”) про стягнення заборгованості         

в с т а н о в и в :

В березні 2011 року Прокурор Крижопільського району Вінницької області звернувся в суд, в інтересах держави в особі УПФ України у Крижопільському районі, з позовом до ПАТ “Крижопільська ПМК-109” про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування.

Позовні вимоги мотивовані, зокрема,  тим, що відповідач, у строк визначений Законом України "Про  загальнообов’язкове  державне пенсійне  страхування" не в повному обсязі сплатив суму страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування, розмір яких останнім визначено самостійно, внаслідок чого виникла заборгованість на загальну суму 42171,76 грн., з яких недоїмка становить 18471,52 грн. та пеня в сумі 23700,24 грн. Вказаний борг виник за період з 29.03.2007 року.

Оскільки, заборгованість станом на момент звернення з даним позовом в добровільному порядку не погашена, Прокурор Крижопільського району, на підставі ст. 60 КАС України,  звернувся в інтересах держави в особі УПФ України у Крижопільському районі до суду з позовом  про стягнення заборгованості.

Прокурор в судове засідання не з'явився, з невідомих суду причин, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки в матеріалах справи (а.с.28).

Представник позивача в судове засідання не з’явився, подавши через канцелярію суду  заяву про розгляд справи за його відсутності  (вх. № 12098 від 12.05.2011 року). Одночасно зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить здійснювати розгляд справи в порядку письмового провадження (а.с. 30).

Представник відповідача в судові засідання не з'являвся, належного представника не направив, проте належним чином був повідомлений про час, місце та дату розгляду справи, шляхом направлення ухвали та судових повісток за адресою реєстрації, що вказана в позовній заяві, про що свідчять повідомлення про вручення поштового відправлення в матеріалах адміністративної справи (а.с.24, 29). Заяв-клопотань щодо неможливості розгляду справи у їх відсутності чи відкладення розгляду справи, в зв’язку із неможливістю прибуття в судове засідання, до суду не надходило.

Проте, 01.04.2011 року відповідач подав до суду свої заперечення на позовну заяву. В яких вказував, що позивачем пропущено строки звернення до суду, визначені статтею 258 Цивільного Кодексу України. В зв'язку з чим, у відповідності до статті 100 КАС України, просив відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до частини 1 статті 122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про дату, час і місце розгляду судової справи з участю його представника та реалізації ним права судового захисту прав та інтересів відповідача, а тому дійшов висновку за можливе розглянути справу без участі повноважного представника відповідача, відповідно до положень ст. 128 КАС України, в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ПАТ “Крижопільська ПМК-109” є юридичною особою та зареєстровано Крижопільською районною державною адміністрацією Вінницької області 23.03.1998 року про що свідчить свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи Серії А00 № 649530 (а.с.6) та взятий на облік в УПФ України у Крижопільському районі, як платник єдиного внеску страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування (а.с. 5).

Так, відносини, що виникають між суб'єктами системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, регулюються Законом України "Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 № 1058-ІV (далі - Закон), який набрав чинності з 01.01.2004 року, в редакції Закону станом на час існування спірних правовідносин. Дія інших нормативно - правових актів може поширюватися на ці відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону.

Згідно положень ч. 2 ст. 5 Закону, виключно цим законом визначаються принципи та структура системи загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, коло осіб, які підлягають загальнообов’язковому державному пенсійному страхуванню, а також платники страхових внесків.

Статтею 15 Закону передбачено, що платники внесків є роботодавці, підприємства, установи і організації, створені відповідно до законодавства України, незалежно від форм власності, виду діяльності та господарювання, об'єднання громадян, профспілки, політичні партії, фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності та інші особи (включаючи юридичних та фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності, що обрали особливий спосіб оподаткування - фіксований податок, єдиний податок, фіксований сільськогосподарський податок, придбали спеціальний торговий патент), які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством або за договорами цивільно-правового характеру.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно рішення № 101 від 13.03.2007 року за несвоєчасну сплату страхувальником страхових внесків -застосовано фінансову санкцію в сумі 21567,37 грн. та  24534,36 грн. пені, які були частково сплаченні, що прослідковується по розрахунку пені та штрафних санкцій (а.с. 11). Рішення отримане відповідачем 13.03.2007 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №96, отримане відповідачем 15.03.2007 року (а.с. 11 зворотна сторона).

Відповідно до статті 106 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" УПФ України у Крижопільському районі було надіслано відповідачу вимоги про сплату боргу № Ю-96 від 26.04.2007 року на суму 44534,36 грн. з них штрафні санкції в розмірі 20834,12 грн., пеня в розмірі 23700,24 грн., отримана відповідачем 27.04.2007 року та № Ю-21 від 04.02.2011 року на суму 42171,76 грн. з них штрафні санкцій в розмірі 18471,52 грн., пеня в розмірі 23700,24 грн., отримана відповідачем 05.02.2011 року, які несплачені ПАТ “Крижопільська ПМК-109” (а.с.12,13).

Таким чином заборгованість підприємства перед органом пенсійного фонду з урахуванням часткової сплати станом на 01.02.2011 року становить 42171,76  грн.

Згідно статті 1 Закону страхувальниками є роботодавці та інші особи, які відповідно до цього Закону сплачують страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Страховими внесками є кошти відрахувань на соціальне страхування та збір на обов’язкове державне пенсійне страхування, сплачені згідно із законодавством, що діяло раніше; кошти, сплачені на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування  відповідно до цього Закону.

Обчислення страхових внесків зазначеною категорією платників здійснюється щомісячно за ставками, визначеними пунктами 4.1, 4.2 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 №21-1, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України від 16 січня 2004 №64/8663 на підставі бухгалтерських та інших документів, відповідно до яких провадиться нарахування (обчислення) або які підтверджують нарахування (обчислення) заробітної плати (доходу) виходячи з розміру страхового внеску, що діє на день нарахування виплат (доходу).

Відповідно до частини 6 статті 20 Закону страхувальники зобов'язані сплачувати страхові внески, нараховані за відповідний базовий звітний період, не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду. У разі недостатності у страхувальника коштів для здійснення в повному обсязі виплати заробітної плати (доходу) та одночасної сплати відповідних авансових платежів, виплата зазначених сум та сплата страхових внесків здійснюється в пропорційних розмірах.

Всупереч вимог статті 20 Закону, відповідач  не сплатив у повному обсязі суму страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування,  в зв’язку з чим,   станом  на 01.02.2011 року виникла заборгованість  в   сумі  42171,76 грн., що  підтверджується карткою особового рахунку платника за період з 01.01.2007 року по 15.02.2011 року (а.с.7-9), рішенням про застосування фінансових санкцій № 101 від  13.03.2007 року, вимогами про сплату боргу № Ю-96 від 26.04.2007 року та № Ю-21 від 04.02.2011 року та розрахунком позову (а.с.10).

Не проведення розрахунків з Пенсійним фондом істотно зачіпає інтереси держави, перешкоджає їй в здійсненні своєчасного та в повному обсязі фінансування пенсійних виплат відповідно до чинного законодавства.

Разом з тим, суд критично ставиться до твердження відповідача щодо пропуску строків звернення до суду. Так, відповідно до частини 15 статті 106 Закону, який є спеціальним законом в спірних правовідносинах, встановлено, що строк  давності щодо стягнення недоїмки,  пені та штрафів не застосовується.

Статтею 23 Закону встановлено, що спори, які виникають із правовідносин за цим Законом, вирішуються органами Пенсійного фонду та в судовому порядку.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та  органи  місцевого  самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до  статей 11, 71  Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення,  а суд згідно статті 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному,  повному та об‘єктивному дослідженні.

Згідно статті 36-1 Закону України "Про прокуратуру", підставою представництва  у суді інтересів  держави  -  наявність  порушень  або  загрози  порушень економічних,  політичних  та  інших  державних інтересів внаслідок протиправних  дій  (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються  у  відносинах між ними або з державою.

З урахуванням викладеного, оцінивши надані сторонами докази та матеріали справи у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню відповідно до чинного законодавства та у межах заявлених вимог.

Згідно з частиною 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем  - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 158, 162, 163, 167, 255, 257  КАС України, суд –

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства “Крижопільська ПМК-109” (вул.Радянська, 29, смт. Крижопіль, Вінницька область, р/р 260052843 в «Райффайзен Банк «Аваль», МФО 302247, ЄДРПОУ 01037270) на користь Управління Пенсійного фонду України у Крижопільському районі (вул. К. Маркса, 49, смт. Крижопіль, Вінницька область, р/р 25607323550103 в ВАТ «Державний ощадний банк»м. Вінниця, МФО 302076, код ЄДРПОУ 20096775) заборгованість зі сплати страхових внесків в сумі 42171 (сорок дві тисячі сто сімдесят одна) гривня 76 (сімдесят шість) копійок.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя:          Дончик Віталій Володимирович