Постанова

від 10.05.2011 по справі 2-а-105/11/0270

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ А ДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2011 р. Справа № 2-а-105/11/0270 м. Ві нниця

Вінницький окружний ад міністративний суд в складі

Головуючого судді Чудак Ол есі Миколаївни,

при секретарі судового зас ідання Терлецькому Євгену Бр оніславовичу,

за участю представника поз ивача Ніколюка Олега Володим ировича,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні матеріали справи за позовом Тиврівськ ого районного центру зайнято сті Вінницької області до О СОБА_2 про стягнення коштів ,

ВСТАНОВИВ :

12 січня 2011 року Тиврівськи й районний центр зайнятості Вінницької області (далі - п озивач, Тивріський РЦЗ) зверн увся в суд з позовом до ОСОБ А_2 (далі - відповідач, ОСО БА_2.) про стягнення 2242,5 грн.

Позовні вимоги мотивовано тим, що за період з 22.06.2006 року по 14.09.2009 року відповідачу виплаче но допомогу по безробіттю, то ді як у вказаний період вона в ідносилась до категорії зайн ятого населення, що призвело до незаконного отримання до помоги по безробіттю в розмі рі 2242,5 грн.

Посилаючись на те, що відпов ідач в добровільному порядку зазначені кошти не повертає , позивач змушений звернутис ь до суду з вимогою про їх стяг нення.

Ухвалою Вінницького окруж ного адміністративного суду від 14.01.2011 року за даним позовом відкрито провадження у спра ві.

В судовому засіданні 17 люто го 2011 року відповідачем - О СОБА_2 усно заявлено клопот ання про зупинення проваджен ня у справі до набрання закон ної сили рішенням у справі №2а /0270/696/11 за її позовом до Тиврівсь кого РЦЗ про визнання дій нез аконними та скасування наказ у №84 від 16 серпня 2010 року.

Суд задовольнив клопотанн я відповідача і своєю ухвало ю від 17.02.2011 року на підставі п. 3 ч . 1 ст. 156 КАС України зупинив про вадження у цій справі до набр ання законної сили судовим р ішенням по справі №2а/0270/696/11 за по зовом ОСОБА_2 до Тиврівськ ого районного центру зайнято сті про визнання дій незакон ними та скасування наказу №84 в ід 16 серпня 2010 року.

19 квітня 2011 року адміністрат ивна справа №2а/0270/969/11 перегляну та в апеляційному порядку і р ішення у ній набрало законно ї сили.

З огляду на викладене, врахо вуючи те, що відпали обставин и, які слугували підставою дл я зупинення провадження у сп раві, суд ухвалою від 26 квітня 2011 року на підставі ч. 5 ст. 156 КАС поновив у ній провадження.

В судовому засіданні від 10 т равня 2011 року представник поз ивача заявлені позовні вимог и підтримав, просив суд задов ольнити позов в повному обся зі.

Відповідач проти задоволе ння позову заперечила та не в изнала його, пославшись на об ставини, викладені в письмов их запереченнях (а.с.52-55).

Розглянувши подані докуме нти і матеріали, вислухавши п ояснення учасників процесу, з'ясувавши фактичні обставин и, на яких ґрунтується позов, о цінивши докази, які мають юри дичне значення для розгляду справи і вирішення спору по с уті, судом встановлено насту пне.

22 вересня 2006 року ОСОБА_2 з вернулась за сприянням у пра цевлаштуванні до Тиврівсько го районного центру зайнятос ті Вінницької області, про що свідчить відповідна заява в матеріалах справи.

За даними персональної кар ти ОСОБА_2 НОМЕР_1 позив ачу був наданий статус безро бітної та призначена виплата допомоги по безробіттю з 22.09.2006 року (а.с.6).

16.08.2006 року центром зайнятості проведена перевірка обґрунт ованості виплат матеріально го забезпечення ОСОБА_2

За наслідками даної переві рки складено акт розслідуван ня страхових випадків та обґ рунтованості виплат матеріа льного забезпечення відпові дно до Закону України “Про за гальнообов' язкове державн е соціальне страхування на в ипадок безробіття” №35 від 16.08.2010 року (а.с.24).

Відповідно до вказаного ак ту, ОСОБА_2 з 09.08.2002 року зареє стрована як фізична особа-пі дприємець, а, отже, на момент з вернення до центру зайнятост і належала до категорії зайн ятого населення, про що не пов ідомила центр зайнятості.

16.08.2010 року на підставі зазнач еного акту видано наказ №84 “Пр о повернення коштів, виплаче них на підставі документів, щ о містять неправдиві відомос ті”, сума коштів, яка підлягає поверненню, склала 2242,5 грн. (а.с. 23).

Не погоджуючись із вказани м наказом, відповідачем оска ржено його до Вінницького о кружного адміністративного суду у адміністративній спр аві №2а/0270/696/11 за позовом ОСОБА _2 до Тиврівського районног о центру зайнятості про визн ання дій незаконними та скас ування наказу №84 від 16 серпня 20 10 року

Постановою суду від 09 берез ня 2011 року в позові ОСОБА_2 в ідмовлено повністю.

Позивач, не погоджуючись з д аним судовим рішенням оскарж ила його до Вінницького апел яційного адміністративного суду, ухвалою якого від 19.04.2011 ро ку апеляційну скаргу залишен о без задоволення, а рішення с уду першої інстанції - без з мін.

Визначаючись щодо заявлен их позовних вимог та наданих у справу доказів, суд виходит ь з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України “Про зайнятість нас елення”, безробітними визна ються працездатні громадяни працездатного віку, які чере з відсутність роботи не мают ь заробітку або інших передб ачених законодавством доход ів і зареєстровані у державн ій службі зайнятості як такі , що шукають роботу, готові та здатні приступити до підходя щої роботи. Безробітними виз наються також інваліди, які н е досягли пенсійного віку, не працюють та зареєстровані я к такі, що шукають роботу.

Частиною першою статті чет вертої вказаного Закону визн ачено, що держава гарантує пр ацездатному населенню у прац ездатному віці в Україні, в то му рахунку, виплату безробіт ним в установленому порядку допомоги по безробіттю, мате ріальної допомоги по безробі ттю, матеріальної допомоги ч ленам сім'ї, які перебувають н а їх утриманні, та інших видів допомоги.

Згідно ст. 25 Закону України “ Про зайнятість населення”, д ержава створює умови незайн ятим громадянам у поновленні їх трудової діяльності та за безпечує їм такі види компен сацій:

а) надання особливих гарант ій працівникам, вивільнювани м з підприємств, установ, орга нізацій;

б) виплата матеріальної доп омоги в період професійної п ідготовки, перепідготовки аб о підвищення кваліфікації;

в) виплата в установленому п орядку допомоги по безробітт ю.

Розміри та умови надання ма теріального забезпечення на випадок безробіття визначаю ться Законом України “Про за гальнообов'язкове державне с оціальне страхування на випа док безробіття”.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України “Про загальнообов' язкове державне соціальне ст рахування на випадок безробі ття”, застраховані особи, виз нані у встановленому порядк у безробітними, які протягом 12 місяців, що передували поча тку безробіття, працювали на умовах повного або неповног о робочого дня (тижня) не менше 26 календарних тижнів та сплач ували страхові внески, мають право на допомогу по безробі ттю залежно від страхового с тажу.

Статтею 31 зазначеного Закон у встановлено, що виплата доп омоги по безробіттю припин яється у разі працевлаштуван ня безробітного.

Згідно із ч.2 ст. 36 Закону Укра їни “Про загальнообов' язко ве державне соціальне страху вання на випадок безробіття” , застраховані особи, зареєст ровані в установленому поряд ку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомост і про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпеч ення та надання соціальних п ослуг.

Відповідно ж до ч.3 ст. 36 вказа ного Закону, сума виплаченог о забезпечення та вартості наданих соціальних послуг за страхованій особі внаслідок умисного невиконання нею св оїх обов'язків та зловживанн я ними стягується з цієї особ и відповідно до законодавств а України з моменту виникнен ня обставин, що впливають на у мови виплати їй забезпечення та надання соціальних послу г.

Статтям 11, 71 Кодексу адмініст ративного судочинства Украї ни, кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на яких ґру нтуються її вимоги та запере чення, а суд згідно зі ст. 86 цьог о Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуєтьс я на їх безпосередньому, всеб ічному, повному та об' єктив ному дослідженні.

У ч. 1 ст. 71 КАС України передба чено, що кожна сторона повинн а довести ті обставини, на яки х ґрунтуються її вимоги та за перечення, крім випадків, вст ановлених ст. 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1. ст. 72 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни обставини, встановлен і судовим рішенням в адмініс тративній, цивільній або гос подарській справі, що набрал о законної сили, не доказують ся при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі ос оби або особа, щодо якої встан овлено ці обставини.

Відповідно до ч. 5 ст. 254 КАС Укр аїни постанова або ухвала с уду апеляційної чи касацій ної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховн ого Суду України набирають з аконної сили з моменту прого лошення, а якщо їх було прийн ято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - чер ез п'ять днів після направлен ня їх копій особам, які беруть участь у справі.

З матеріалів адміністрати вної справи встановлено, що с ума коштів в розмірі 2242,5 грн., як а є предметом стягнення за по даним Тиврівським РЦЗ позово м, визначена на підставі нака зу №84 “Про повернення коштів, виплачених на підставі докум ентів, що містять неправдиві відомості”, правомірність я кого відповідачем оскаржено у справі №2а/0270/696/11 за позовом О СОБА_2 до Тиврівського райо нного центру зайнятості про визнання дій незаконними та скасування наказу №84 від 16 сер пня 2010 року.

Суд дослідив та встановив, щ о постановою Вінницького окр ужного адміністративного су ду від 09 березня 2011 року, яка за р езультатами апеляційного ро згляду ухвалою Вінницького а пеляційного адміністративн ого суду від 19.04.2011 року залишена без змін і набрала законної с или, визнано правомірність в инесеного позивачем наказу п ро повернення коштів.

Вказане рішення суду відпо відно до вимог ч. 5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинс тва України 19 квітня 2011 року на брало законної сили, а відпов ідно до ч. 1 ст. 255 КАС України пос танова чи ухвала, яка набрала законної сили, є обов' язков ою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаст упників, а також для всіх орга нів, підприємств, установ та о рганізацій, посадових чи слу жбових осіб, інших фізичних о сіб і підлягає виконанню на в сій території України.

Таким чином, обставини вста новлені Вінницьким окружним адміністративним судом в рі шенні від 09 березня 2011 року по с праві №2а/0270/696/11, відповідно до як их визнано правомірність вин есення відносно відповідача наказу про повернення отрим аних нею коштів, не потребуют ь доказування, є встановлени ми і приймаються до уваги суд ом під час розгляду даної спр ави.

Суд, проаналізувавши встан овлені в судовому засіданні обставини та вищезазначені н орми діючого законодавства, враховуючи положення ч. 1 ст. 72 К одексу адміністративного су дочинства України, прийшов д о висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсяз і, а заявлена в позові сума кош тів підлягає стягненню.

Частиною 1 статті 9 Кодексу а дміністративного судочинст ва України передбачено, що су д при вирішенні справи керує ться принципом законності, в ідповідно до якого органи де ржавної влади, органи місцев ого самоврядування, їхні пос адові і службові особи зобов ' язані діяти лише на підста ві, в межах повноважень та у сп осіб, що передбачені Констит уцією та законами України.

Ч.2 ст.19 Конституції України п ередбачено, що органи держав ної влади та органи місцевог о самоврядування, їх посадов і особи, зобов' язані діяти л ише на підставі, в межах повно важень та у спосіб, що передба чені Конституцією та законам и України.

В силу ч. 2 ст. 124 Конституції Ук раїни юрисдикція судів пошир юється на всі правовідносини , що виникають у державі.

Ст. 86 вище згаданого Кодексу передбачено те, що суд оцінює докази, які є у справі, за свої м внутрішнім переконанням, щ о ґрунтується на їх безпосер едньому, всебічному, повному та об' єктивному дослідженн і.

Ч.4 ст.94 КАС України передбаче но, що у справах, в яких позива чем є суб' єкт владний повно важень, а відповідачем - фіз ична чи юридична особа, судов і витрати, здійснені позивач ем, з відповідача не стягують ся.

Оскільки спір вирішено на к ористь суб'єкта владних повн оважень, звільненого від спл ати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважен ь, пов'язаних із залученням св ідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (су довий збір) стягненню з відпо відача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

адміністративний позо в задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 (АДР ЕСА_1) на користь Тиврівсько го районного центру зайнятос ті Вінницької області (р/р 3717200100 0828, банк ГУДКУ у Вінницькій обл асті, МФО 802015, одержувач - Держ бюджет у Тиврівському районі , код 20086914) кошти в сумі 2242 (дві тися ч двісті сорок дві) грн 50 (п' ят десят) коп допомоги по безроб іттю.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному с т. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС Укра їни, апеляційна скарга на пос танову суду першої інстанції подається протягом десяти д нів з дня її проголошення. У ра зі застосування судом частин и третьої статті 160 цього Коде ксу, а також прийняття постан ови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня от римання копії постанови. Якщ о суб'єкта владних повноваже нь у випадках та порядку, пере дбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було п овідомлено про можливість от римання копії постанови суду безпосередньо в суді, то деся тиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду о бчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденно го строку з моменту отриманн я суб'єктом владних повноваж ень повідомлення про можливі сть отримання копії постанов и суду.

Суддя Чудак Олеся Миколаївна