Постанова

від 22.03.2011 по справі 2а/2570/924/2011

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

                                                                                 Справа № 2а/2570/924/2011

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          22 березня 2011 р.Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді                                                  Непочатих В.О.,

при секретарі                                                           Галенко Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі              м. Чернігова до закритого акціонерного товариства «Ремпобуттехніка»про стягнення страхових внесків, -          

В С Т А Н О В И В :

24.02.2011 року Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі                    м. Чернігова (далі по тексту – позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до закритого акціонерного товариства «Ремпобуттехніка» (далі по тексту – відповідач), в якому просить стягнути заборгованість зі сплати страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування в розмірі 811,66 грн.

          В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач зареєстрований в УПФУ в Деснянському районі м. Чернігова, як платник страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування і зобов’язаний  сплачувати такі внески до ПФУ відповідно до Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», але всупереч цього відповідач має заборгованість зі сплати страхових внесків та в добровільному порядку не сплатив.

Від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи у відсутності їхнього представника та про підтримання адміністративного позову.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав та не забезпечив явку свого представника в судове засідання, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до положень статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України справа вирішується на підставі наявних в ній доказів.

Фіксування судового засідання, відповідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, не здійснювалося.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ЗАТ «Ремпобуттехніка» зареєстровано виконавчим комітетом Чернігівської міської ради, включено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та взято на облік в Управлінні Пенсійного Фонду України в Деснянському районі міста Чернігова, що підтверджується копією довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємств та копією повідомлення про взяття на облік (а.с. 5-6, 7).  

Відповідно до матеріалів справи ЗАТ «Ремпобуттехніка» має заборгованість зі сплати до бюджету страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування в розмірі 811,66 грн.

Згідно пункту 1 статті 14 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» (в редакції на момент виникнення правовідносин) роботодавці: підприємства, установи і організації, створені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, об'єднання громадян, профспілки, політичні партії (у тому числі філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи зазначених підприємств, установ, організацій, об’єднань громадян, профспілок, політичних партій, які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами), фізичні особи – суб’єкти підприємницької діяльності та інші особи (включаючи юридичних та фізичних осіб – суб’єктів підприємницької діяльності, які обрали особливий спосіб оподаткування (фіксований податок, єдиний податок, фіксований сільськогосподарський податок, придбали спеціальний торговий патент), які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, або за договорами цивільно-правового характеру, - для осіб, зазначених у пунктах 1, 10, 15 статті 11 цього Закону, є страхувальниками відповідно до положень цього Закону.

Частиною першою статті 15 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що страхувальники, зазначені в статті 14 цього Закону є платниками страхових внесків до солідарної системи.

З урахуванням викладеного, відповідно до положень Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» відповідач є платником страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування та несе обов’язки з нарахування, обчислення і сплати страхових внесків в установлені строки та в повному обсязі.

Відповідно до частини шостої статті 20 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» страхувальники зобов’язані сплачувати страхові внески, нараховані за відповідний базовий звітний період, не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду. Для страхувальників, зазначених у частині першій статті 14 цього Закону базовим звітним періодом є календарний місяць.

Судом встановлено, що відповідно до поданих звітів заборгованість відповідача по сплаті страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування складає 811,66 грн.

Відповідно до абзаців 1-2 частини третьої статті 106 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» територіальні органи Пенсійного фонду за формою і у строки, визначені правлінням Пенсійного фонду, надсилають страхувальникам, які мають недоїмку, вимоги про її сплату. Вимоги про сплату недоїмки є виконавчим документом.

УПФУ в Деснянському районі м. Чернігова надіслало відповідачу вимогу від 07.02.2011 року № Ю-800/367 про сплату боргу, яку відповідачем отримано 08.02.2011 року.

Згідно з абзацом 3 частини третьої статті 106 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» протягом десяти робочих днів із дня одержання вимоги про сплату недоїмки страхувальник зобов’язаний сплатити суми недоїмки та суми фінансових санкцій.

В матеріалах справи докази сплати відповідачем суми заборгованості зі сплати страхових внесків у розмірі 811,66 грн. протягом десяти робочих днів із дня одержання вимоги про сплату відсутні.

Відповідно до абзаців 4-8 частини третьої статті 106 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» страхувальник у разі незгоди з розрахунком суми недоїмки, зазначеної у вимозі про сплату недоїмки, узгоджує її з органами Пенсійного фонду в порядку, встановленому правлінням Пенсійного фонду, а в разі неузгодження вимоги із органами Пенсійного фонду має право на оскарження вимоги в судовому порядку.

Про оскарження вимоги територіального органу Пенсійного фонду про сплату недоїмки до виконавчої дирекції Пенсійного фонду або в судовому порядку страхувальник зобов’язаний письмово повідомити відповідний територіальний орган Пенсійного фонду протягом трьох робочих днів із дня звернення до виконавчої дирекції Пенсійного фонду чи суду.

Узгодження вимоги територіального органу Пенсійного фонду про сплату недоїмки здійснюється на підставі заяви страхувальника, яка розглядається територіальним органом Пенсійного фонду протягом трьох робочих днів після її отримання, та поданих страхувальником документів, що свідчать про неправильність обчислення сум недоїмки, зазначених у вимозі.

У разі узгодження страхувальником вимоги про сплату недоїмки з територіальним органом Пенсійного фонду цей орган зобов'язаний у строк, визначений для розгляду заяви страхувальника про узгодження вимоги, надіслати йому узгоджену вимогу про сплату недоїмки, а страхувальник зобов'язаний сплатити узгоджену суму недоїмки протягом десяти робочих днів після отримання узгодженої вимоги.

У разі якщо страхувальник, який одержав вимогу територіального органу Пенсійного фонду про сплату недоїмки і протягом десяти робочих днів після її отримання не сплатив зазначену у вимозі суму недоїмки разом із застосованою до нього фінансовою санкцією, включеної до вимоги, або не узгодив вимогу з відповідним органом Пенсійного фонду, або не оскаржив вимогу в судовому порядку, а також у разі якщо страхувальник узгодив вимогу, але не сплатив узгоджену суму недоїмки протягом десяти робочих днів після отримання узгодженої вимоги, відповідний орган Пенсійного фонду звертається в установленому законом порядку і подає вимогу про сплату недоїмки до відповідного підрозділу державної виконавчої служби. У зазначених випадках орган Пенсійного фонду також має право звернутися до суду чи господарського суду з позовом про стягнення недоїмки. У разі звернення органу Пенсійного фонду з позовом про стягнення недоїмки до господарського суду передбачені законодавством заходи досудового врегулювання спорів не застосовуються.

В матеріалах справи відсутні докази оскарження відповідачем вимоги територіального органу Пенсійного фонду про сплату заборгованості (недоїмки) до виконавчої дирекції Пенсійного фонду або в судовому порядку.

Згідно зі статтею 67 Конституції України кожен зобов’язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України  доказами в адміністративному  судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Таким чином, з урахуванням того, що сума заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування у розмірі 811,66 грн. відповідачем у встановлені законодавством строки не сплачено, доказів погашення відповідачем зазначеної заборгованості станом на день розгляду цього спору не надано, суд вважає, що позовні вимоги управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь суб’єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача – суб’єкта владних повноважень, пов’язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 69, 70, 71, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова –  задовольнити.

Стягнути з закритого акціонерного товариства «Ремпобуттехніка» (вул. 50 років СРСР, № 7, м. Чернігів, п/р 26005002136 в ЗАТ «Полікомбанк», МФО 353100, код 03058253) на користь Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова                           (п/р 25609303051155 в  ОПЕРВ ЧОУ Ощадбанку, МФО 353553, код 21395284) заборгованість в розмірі 811 (вісімсот одинадцять) грн. 66 коп.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя:                                                                                                    Непочатих В.О.