Постанова

від 28.04.2011 по справі 2а/2570/1596/2011

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

                                                                       Справа №  2а/2570/1596/2011

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

28 квітня 2011 р.  

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді                                                  Непочатих В.О.,

при секретарі                                                           Галенко Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Прилуки Чернігівської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Фармацевтична фірма «Прифарм»про стягнення страхових внесків, -

В С Т А Н О В И В:

31.03.2011 року Управління Пенсійного фонду України в м. Прилуки Чернігівської області (далі по тексту –позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Фармацевтична фірма «Прифарм»(далі по тексту –відповідач), в якому просить стягнути заборгованість по сплаті страхових внесків за жовтень 2010 року в розмірі 1141,92 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач зареєстрований в УПФУ в м. Прилуки Чернігівської області, як платник страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування і зобов’язаний сплачувати зазначені внески до УПФУ в м. Прилуки Чернігівської області відповідно до Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», але всупереч цього відповідач має заборгованість зі сплати страхових внесків та в добровільному порядку не сплатив.

Від позивача до суду надійшло клопотання про розгляд справи у відсутності їхнього представника та про підтримання позовних вимог в повному обсязі.

Відповідач відзиву на позов не надав, явку своїх представників в судові засідання не забезпечив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Повістки направлялися відповідачу за адресою, внесеною відповідачем до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, тому з урахуванням положень частини восьмої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України така адреса вважається достовірною, а повістка, направлена за нею, врученою юридичній особі.

Відповідно до положень статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України справа вирішується на підставі наявних в ній доказів.

Фіксування судового засідання, відповідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, не здійснювалося.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що товариства з обмеженою відповідальністю «Фармацевтична фірма «Прифарм»зареєстровано в Управлінні Пенсійного фонду України в м. Прилуки Чернігівської області в якості платника страхових внесків, що підтверджується довідкою від 23.03.2011 року            № 3464/02  (а.с. 5).

Згідно пункту 1 статті 14 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»(в редакції на момент виникнення правовідносин) роботодавці: підприємства, установи і організації, створені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, об'єднання громадян, профспілки, політичні партії (у тому числі філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи зазначених підприємств, установ, організацій, об’єднань громадян, профспілок, політичних партій, які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами), фізичні особи –суб’єкти підприємницької діяльності та інші особи (включаючи юридичних та фізичних осіб –суб’єктів підприємницької діяльності, які обрали особливий спосіб оподаткування (фіксований податок, єдиний податок, фіксований сільськогосподарський податок, придбали спеціальний торговий патент), які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, або за договорами цивільно-правового характеру, - для осіб, зазначених у пунктах 1, 10, 15 статті 11 цього Закону, є страхувальниками відповідно до положень цього Закону.

Частиною першою статті 15 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»передбачено, що страхувальники, зазначені в статті 14 цього Закону є платниками страхових внесків до солідарної системи.

З урахуванням викладеного, відповідно до положень Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»відповідач є платником страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування та несе обов’язки з нарахування, обчислення і сплати страхових внесків в установлені строки та в повному обсязі.

Згідно з частиною шостою статті 20 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» (в редакції на момент виникнення правовідносин) страхувальники зобов’язані сплачувати страхові внески, нараховані за відповідний базовий звітний період, не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду. Для страхувальників, зазначених у частині першій статті 14 цього Закону базовим звітним періодом є календарний місяць.

Відповідно до матеріалів справи товариство з обмеженою відповідальністю «Фармацевтична фірма «Прифарм»має заборгованість зі сплати страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування за жовтень 2010 року у розмірі 1141,92 грн.

Відповідно до пункту 8.2. Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України від 19 грудня 2003 року № 21-1, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України від 16 січня 2004 року за № 64/8663 (далі - Інструкція), органи Пенсійного фонду надсилають страхувальникам вимогу про сплату недоїмки, якщо: а) дані документальних перевірок результатів діяльності страхувальника свідчать про донарахування сум страхових внесків; б) страхувальник має на кінець звітного базового періоду недоїмку зі сплати страхових внесків; в) страхувальник має на кінець звітного періоду борги зі сплати фінансових санкцій (штрафів) та пені.

Управлінням Пенсійного фонду України в м. Прилуки Чернігівської області було надіслало відповідачу вимогу від 07.02.2011 року № Ю-712 про сплату боргу по страхових внесках (а.с.11).

Згідно з пунктом 8.4. Інструкції протягом десяти робочих днів із дня одержання вимоги про сплату недоїмки страхувальник зобов'язаний сплатити зазначені у вимозі суми.

Відповідно до пункту 8.5. Інструкції у разі незгоди з розрахунком суми недоїмки, зазначеної у вимозі про сплату боргу, страхувальник узгоджує її з органами Пенсійного фонду, а у разі неузгодження вимоги із органами Пенсійного фонду має право на оскарження вимоги в судовому порядку. 

Про оскарження вимоги до суду страхувальник зобов'язаний письмово повідомити протягом трьох робочих днів орган Пенсійного фонду, який направив вимогу.

Узгодження вимоги органу Пенсійного фонду здійснюється на підставі заяви страхувальника, яка розглядається органом Пенсійного фонду протягом трьох робочих днів після її отримання, та поданих страхувальником документів, що свідчать про неправильність обчислення сум недоїмки, зазначених у вимозі.

В матеріалах справи докази сплати відповідачем суми заборгованості зі сплати страхових внесків протягом десяти робочих днів із дня одержання вимоги про сплату відсутні, а також відсутні докази щодо оскарження відповідачем вимоги територіального органу Пенсійного фонду про сплату заборгованості (недоїмки) до виконавчої дирекції Пенсійного фонду або в судовому порядку.

Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України  доказами в адміністративному  судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Таким чином, з урахуванням того, що сума заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування у розмірі 1141,92 грн. відповідачем у встановлені законодавством строки не сплачено, доказів погашення відповідачем зазначеної заборгованості станом на день розгляду цього спору не надано, суд вважає, що позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в м. Прилуки Чернігівської області є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь суб’єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача –суб’єкта владних повноважень, пов’язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 69, 70, 71, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов Управління Пенсійного фонду України в м. Прилуки Чернігівської області – задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Прифарм»(вул. Вокзальна, 40,                 м. Прилуки, Чернігівська область, п/р 26004030477 в ЗАТ «Полікомбанк»м. Чернігів, МФО 353100 Код ЄДРПОУ 30148263) на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Прилуки Чернігівської області (п/р 2560230301272 в Прилуцькому відділенні № 221 ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 353154 код ЄДРПОУ 14241463) заборгованість в розмірі 1141 (одна тисяча сто сорок одна) грн. 92 коп.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя:                                                                                        Непочатих В.О.