Постанова

від 04.05.2011 по справі 2а/2570/1732/2011

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справ а № 2а/2570/1732/2011

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ А ДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" квітня 2011 р.

Чернігівський окружни й адміністративний суд у складі:

головуючої-судді Жи тняк Л.О.

при секретарі - Григор ' євій О.В.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у адміністративну спр аву № 2а/2570/1732/2011

за позовом Чернігівсь кої міжрайонної державної по даткової інспекції

до Підприємства «Яр» Чернігівської міської громадської організації інв алідів «Благодіяння»

про стягнення по даткового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

05.04.2011 Чернігівська міжрай онна державна податкова інсп екція (далі - МДПІ) звернулас ь до суду з позовом до Підприє мства «Яр» Чернігівської міс ької громадської організаці ї інвалідів «Благодіяння» (д алі - Підприємство) про стягне ння податкового боргу з пода тку на додану вартість за січ ень 2011 року в сумі 9 914,91 грн. за ра хунок його активів, мотивуюч и тим, що відповідач є платник ом податків і зобов'язаний сп лачувати належні суми податк ів і зборів (обов'язкових плат ежів) у встановлені законода вством терміни.

Позивач в судове засідання не з' явився, про час і місце розгляду справи повідомлени й належним чином, надав заяву в тексті якої позовні вимоги підтримує та просить слухат и справу без участі представ ника.

Відповідач до суду не з' яв ився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належни м чином, за його місцем реєстр ації за адресою: вул. Київська , 18, с. Старий Білоус Чернігівс ький район Чернігівська обла сть, 15504, що підтверджується ная вною у справі довідкою з Єдин ого державного реєстру юриди чних осіб та фізичних осіб-пі дприємців станом на 22.03.2011.

За таких обставин, враховую чи ч. 11 ст. 35 та ч. 1 ст. 41 КАС Україн и, суд вважає за можливе розгл янути спір по суті на підстав і наявних у справі доказів бе з фіксування судового засіда ння за допомогою звукозапису вального технічного засобу.

Розглянувши подані сторон ами документи і матеріали, з' ясувавши фактичні обставини , на яких ґрунтується позов, оц інивши докази, які мають юрид ичне значення для розгляду с прави і вирішення спору по су ті, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають з адоволенню з наступних підст ав.

В силу ст. 19 Закону України в ід 15.05.2003 № 755 «Про державну реєст рацію юридичних осіб та фізи чних осіб-підприємців» - у раз і, якщо зміна відомостей про ю ридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстр і, не пов'язана із змінами до у становчих документів юридич ної особи або не підлягає дер жавній реєстрації, виконавчи й орган юридичної особи або у повноважена ним особа зобов' язаний подати (надіслати рек омендованим листом) державно му реєстратору за місцезнахо дженням реєстраційної справ и юридичної особи заповнену реєстраційну картку про внес ення змін до відомостей про ю ридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстр і. У разі, якщо подається (надс илається) реєстраційна картк а про внесення змін до відомо стей про місцезнаходження юр идичної особи, до неї додаєть ся свідоцтво про державну ре єстрацію юридичної особи.

Як вбачається з матеріалів справи, Підприємство як юрид ична особа зареєстровано 06.05.200 5 Чернігівською районною дер жавною адміністрацією Черні гівської області, внесено до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій У країни і взято на облік до ЧМД ПІ як платник податків 01.04.2004.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 9 Закону Укра їни від 25.06.1991 № 1251 «Про систему оп одаткування» (чинного на мом ент вчинення правопорушення ) платник податків зобов' яз аний сплачувати належні суми податків і зборів (обов' язк ових платежів) у встановлені законодавством терміни. А зг ідно ст. 11 цього Закону платни к податку несе відповідальні сть за правильність обчислен ня, своєчасність сплати пода тків та додержання законів п ро оподаткування.

Відповідно аналогічні зоб ов' язання встановлені п. 1.2 с т. 1 Закону України від 21.12.2000 № 2181 « Про порядок погашення зобов' язань платників податків пер ед бюджетами та державними ц ільовими фондами» (також чин ного на момент вчинення прав опорушення), де визначено, що п одаткове зобов'язання - зобов 'язання платника податків сп латити до бюджетів або держа вних цільових фондів відпові дну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законо м або іншими законами Україн и.

Вказані правові норми повн істю кореспондуються із пп. 14 .1.156 Податкового кодексу Украї ни, який набрав чинності з 01.01.2011 .

Досліджуючи позовні вимог и судом встановлено, що згідн о розрахунку позивача відпов ідач має податковий борг за с ічень 2011 року у розмірі 9 914,91 грн . з урахуванням переплати, а са ме по податку на додану варті сть, визначений податковою д екларацією за січень 2011 року. (а. с. 10-11).

Так, останній термін сплати податкового зобов' язання п о податку на додану вартість за січень 2011 року - настав 02.03.2 010. Станом на 31.03.2011 борг не сплаче но.

Оскільки борг виник у 2009 роц і, відповідно до вимоги ст. 6 За кону України «Про порядок по гашення зобов'язань платникі в податків перед бюджетами т а державними цільовими фонда ми», що кореспондується із по рядком надіслання податково ї вимоги, визначеним п. 59.3 ст. 59 П одаткового кодексу України, на адресу відповідача була н аправлена перша податкова ви мога від 26.11.2009 № 1/219 у розмірі 5 704,42 грн. та друга податкова вимог а від 28.12.2010 № 2/256 на суму 5 815,24 грн. Пе рша вимога отримана відповід ачем 06.11.2009, друга вимога не була отримана, про що складений Ак т про встановлення факту пов ернення податкової вимоги та розміщення на дошці оголоше нь, а отже податкові зобов' я зання є узгодженими (а. с. 12, 13 та 13 зі звороту).

Сума податкового боргу в до бровільному порядку відпові дачем не сплачена.

Крім того необхідно врахув ати, що 15.03.2010 МДПІ прийнято ріше ння № 9 про стягнення коштів т а продаж інших активів платн ика податків в рахунок погаш ення його податкового боргу. Однак передбачені чинним за конодавством заходи не приве ли до погашення податкового боргу.

Отже, оскільки встановлено порушення відповідачем вище зазначених норм Закону Украї ни «Про систему оподаткуванн я» та Закону України «Про пор ядок погашення зобов'язань п латників податків перед бюдж етами та державними цільовим и фондами», суд визнає, що пода тковий борг виник саме внасл ідок несплати відповідачем у згодженого податкового зобо в' язання.

З огляду на встановлене, вра ховуючи норму п. 11 ч. 1 ст. 10 Закон у України «Про державну пода ткову службу в Україні», якою передбачено право органів д ержавної податкової служби с тягувати заборгованість пер ед бюджетом і державними ціл ьовими фондами за рахунок ма йна платників податків, що ко респондується із пп. 20.1.18 ст. 20 По даткового кодексу України, я кою встановлено право зверта тися до суду щодо стягнення к оштів платника податків, яки й має податковий борг, з рахун ків у банках, обслуговуючих т акого платника, на суму подат кового боргу або його частин и та відповідає вимогам ст. 3 З акону України «Про порядок п огашення зобов'язань платник ів податків перед бюджетами та державними цільовими фонд ами», згідно якої активи плат ника податків можуть бути пр имусово стягнені в рахунок п огашення його податкового бо ргу виключно за рішенням суд у, враховуючи п. 87.1 ст. 87 Податко вого кодексу України, суд виз нав позовні вимоги про стягн ення податкового боргу в сум і 9 914,91 грн. підтвердженими нале жними та допустимими доказам и і такими, що підлягають задо воленню.

Судові витрати по справі зг ідно ч. 4 ст. 94 Кодексу адмініст ративного судочинства Украї ни з відповідача не стягують ся.

Враховуючи викладене та ке руючись ст.ст. 35, 41, 160-163, 167 Кодексу а дміністративного судочинст ва України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з Підприємства «Я р» Чернігівської міської гро мадської організації інвалі дів «Благодіяння» (вул. Київс ька, 18, с. Старий Білоус Черніг івський район Чернігівська о бласть, 15504, код ЄДРПОУ 32832347, р/р 260073 00001563, банк «Демарк», МФО 353575) до Де ржавного бюджету (р/р 31117029700522, код 14010100, банк ГУДК в Чернігівській області, МФО 853592, код 22826386) суму по даткового боргу в сумі 9 914,91 гр н. (дев' ять тисяч дев' ятсот чотирнадцять гривень 91 коп.).

Постанова суду набирає зак онної сили та може бути оскар жена до Київського апеляційн ого адміністративного суду в порядку статей 167, 186 Кодексу ад міністративного судочинств а України.

Суддя Л.О.Житняк