Постанова

від 18.05.2011 по справі 2а/2570/2240/2011

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справ а № 2а/2570/2240/2011

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ А ДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" травня 2011 р.

Чернігівський окружний адміністративний суд у склад і головуючої судді - Житняк Л.О., розглянувши у скороченом у провадженні адміністратив ну справу № 2а/2570/2240/2011

за позовом Державної податкової інспекції у Щорсь кому районі Чернігівської об ласті

до Товариства з обмеж еною відповідальністю «Дюпр е Вуд»

про стягнення податко вого боргу, -

В С Т А Н О В И В :

26.04.2011 Державна податкова і нспекція у Щорському районі Чернігівської області (далі ДПІ у Щорському районі) зверн улась до суду з позовом до Тов ариства з обмеженою відповід альністю «Дюпре Вуд» (далі ТО В «Дюпре Вуд») про стягнення п одаткового боргу за рахунок активів платника податків, н арахованого за податковою де кларацією та податковими пов ідомленнями-рішеннями про на рахування штрафних санкцій в сумі 6 738,07 грн., мотивуючи тим, щ о відповідач є платником под атків і зобов'язаний сплачув ати належні суми податків і з борів (обов'язкових платежів ) у встановлені законодавств ом терміни.

Відповідно до ч. 4 ст. 1832 Кодек су адміністративного судочи нства України суд вжив всі на лежні заходи для повідомленн я відповідача про відкриття скороченого провадження рек омендованим листом за адресо ю реєстрації, вказаною у дові дці з Єдиного державного реє стру юридичних осіб та фізич них осіб та матеріалах справ и. 16.05.2011 повернувся конверт, яки й направлявся відповідачу з довідкою поштового відділен ня від 06.05.2011 «адресат не працює ».

Оцінивши повідомлені пози вачем обставини, за наявност і достатніх підстав, врахову ючи ч. 11 ст. 35 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и, оскільки у разі повернення поштового відправлення із п овісткою, яка не вручена адре сату з незалежних від суду пр ичин, вважається, що така пові стка вручена належним чином, суд прийшов до висновку, що по зовні вимоги підлягають задо воленню, виходячи з наступно го.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Дюпре Вуд» як юр идична особа 26.10.2005 зареєстрова но Щорською районною державн ою адміністрацією Чернігівс ької області, внесено до Єдин ого державного реєстру підпр иємств та організацій Україн и і взято на облік до ДПІ у Щор ському районі як платник под атків 03.11.2005.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 9 Закону Укра їни від 25.06.1991 № 1251 «Про систему оп одаткування» (чинного на мом ент вчинення правопорушення ) платник податків зобов' яз аний сплачувати належні суми податків і зборів (обов' язк ових платежів) у встановлені законодавством терміни. А зг ідно ст. 11 цього Закону платни к податку несе відповідальні сть за правильність обчислен ня, своєчасність сплати пода тків та додержання законів п ро оподаткування.

Відповідно аналогічні зоб ов' язання встановлені п. 1.2 с т. 1 Закону України від 21.12.2000 № 2181 « Про порядок погашення зобов' язань платників податків пер ед бюджетами та державними ц ільовими фондами» (також чин ного на момент вчинення прав опорушення), де визначено, що п одаткове зобов'язання - зобов 'язання платника податків сп латити до бюджетів або держа вних цільових фондів відпові дну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законо м або іншими законами Україн и. Вказана правова норма повн істю кореспондується із пп. 14 .1.156 Податкового кодексу Украї ни, який набрав чинності з 01.01.2011 .

Досліджуючи позовні вимог и судом встановлено, що згідн о розрахунку позивача відпов ідач має податковий борг на з агальну суму 6 738,07 грн., а саме: п о податку на прибуток в сумі 1 538,50 грн., податку на додану варт ість в сумі 2 380,00 грн. та податку з орендної плати в сумі 2 819,57 гр н., який виник у зв' язку із не сплатою узгодженого податк ового зобов' язання, визначе ного за податковою деклараці єю від 30.01.2008 № 713, застосованих до відповідача штрафних санкці й за неподання декларацій та несвоєчасну сплату податков их зобов' язань, визначених податковими повідомленнями -рішеннями про нарахування ш трафних санкцій від 03.02.2009 № 0000011500, від 16.02.2009 № 0000171500, від 05.06.2009 № 0000131501, від 27.08.2009 № 0000281501, від 24.11.2009 № 0000411501, від 01.02.2010 № 0000031501, від 15.03.2010 № 0000081501, від 26.05.2010 № 0000211501, від 26.08.2010 № 0000281501, від 01.12.2010 № 0000471501, від 10.03.2011 № 0000091501, від 25.02.2009 № 0000211500, від 07.04.2009 № 0000021502, від 15.06.2009 № 0000061502, від 15.06.2009 № 0000071502, від 24.06.2009 № 0000081502, від 04.08.2009 № 0000121502, від 08.09.2009 № 0000131502, від 28.09.2009 № 0000171502, від 03.11.2009 № 0000191502, від 24.11.2009 № 0000241502, від 23.12.2009 № 0000281502, від 26.01.2010 № 0000041502, від 16.02.2010 № 0000101502, від 27.02.2010 № 0000111502, від 09.03.2010 № 0000031503, від 09.03.2010 № 0000041503, від 10.03.2011 № 0000171503 (копії знаход яться в матеріалах справи).

Також встановлено, що відпо відно до вимоги ст. 6 Закону Ук раїни «Про порядок погашення зобов'язань платників подат ків перед бюджетами та держа вними цільовими фондами», на адресу відповідача була нап равлена перша податкова вимо га від 05.12.2007 № 1/72 у розмірі 1 419,86 грн . та друга податкова вимога ві д 21.01.2008 № 2/12 на суму 2 703,21 грн. Вказа ні вимоги були отримані відп овідачем 20.12.2007 та 25.01.2008 відповідн о.

Крім того необхідно врахув ати, що 25.02.2008 ДПІ у Щорському рай оні було прийнято рішення № 2 про стягнення коштів та прод аж інших активів платника по датків в рахунок погашення й ого податкового боргу. Однак передбачені чинним законода вством заходи не привели до п огашення податкового боргу. Сума податкового боргу в доб ровільному порядку відповід ачем не сплачена.

Отже, оскільки встановлено порушення відповідачем вище зазначених норм Законів Укра їни «Про систему оподаткуван ня», «Про оподаткування приб утку підприємств», Про подат ок на додану вартість» та «Пр о порядок погашення зобов'яз ань платників податків перед бюджетами та державними ціл ьовими фондами», що кореспон дується із пп. 20.1.18 ст. 20, п. 59.3 ст. 59, п . 87.1 ст. 87 Податкового кодексу У країни, суд визнає, що податко вий борг виник саме внаслідо к несплати відповідачем узго дженого податкового зобов' язання.

З огляду на встановлене, вра ховуючи норму п. 11 ч. 1 ст. 10 Закон у України «Про державну пода ткову службу в Україні» та ві дповідно до вимог ст. 3 Закону України «Про порядок погаше ння зобов'язань платників по датків перед бюджетами та де ржавними цільовими фондами» , за наведених обставин, позов ні вимоги підтверджені належ ними та допустимими доказами і підлягають задоволенню. Су дові витрати по справі згідн о ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністрат ивного судочинства України з відповідача не стягуються.

При цьому згідно з п. 8 ч. 6 ст. 1 832 та ч. 1 ст. 256 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и негайно виконуються постан ови суду, прийняті в порядку с короченого провадження.

Враховуючи викладене та ке руючись ст.ст. 160-163, ч. 4 ст. 1832 Кодек су адміністративного судочи нства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити повн істю.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю «Дю пре Вуд» (вул. 30-років Перемоги , 37/а, м. Щорс Щорського району Ч ернігівської області, 15200, код ЄДРПОУ 33861913) податковий борг на загальну суму 6 738,07 грн. (шість т исяч сімсот тридцять вісім г ривень 07 коп.) за рахунок його а ктивів та перерахувати:

- 1 538,50 грн. по податку на прибу ток, одержувач Державний бюд жет, код 21408863, банк УДК в Чернігі вській області, МФО 853592, р/р 311120097005 69;

- 2 380,00 грн. по податку на додан у вартість, одержувач Держав ний бюджет, код 21408863, банк УДК в Ч ернігівській області, МФО 853592, р/р 31114029700569;

- 2 819,57 грн. по податку з орендн ої плати, одержувач Місцевий бюджет Щорської міськради, к од 21408863, банк УДК в Чернігівські й області, МФО 853592, р/р 33211812700570.

Постанова підлягає негайн ому виконанню.

Постанова, прийнята у скоро ченому провадженні, крім вип адків її оскарження в апеляц ійному порядку є остаточною. Постанова суду може бути оск аржена до Київського апеляці йного адміністративного суд у в порядку ч. 8-10 ст. 1832 та ст. 186 Код ексу адміністративного судо чинства України.

Суддя Л.О.Житняк