Ухвала

від 05.04.2011 по справі 2а-5720/10/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-5720/10/2670 Головуючий у 1-й ін станції: Смолій І.В.

Суддя-доповідач: Алімен ко В.О.

У Х В А Л А

Іменем України

"05" квітня 2011 р. м. Київ

Колегія суддів Київськог о апеляційного адміністрати вного суду у складі:

головуючого судді Алімекно В.О.,

суддів Данилової В.М., Дурицьк ої О.М.,

розглянувши в порядку пи сьмового провадження апеляц ійну скаргу представника поз ивача Державної податкової і нспекції у Печерському район і м. Києва - Готри Тетяни Ва силівни на Постанову Окруж ного адміністративного суду м. Києва від 06.10.2010 року у справі з а адміністративним позовом Д ержавної податкової інспекц ії у Печерському районі м. Киє ва до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОДЛ Серві с», третя особа Печерська рай онна у м. Києві державна адмін істрація про припинення юрид ичної особи, -

В С Т А Н О В И Л А:

В квітні 2010 року позива ч Державна податкова інс пекція у Печерському районі м. Києва звернулась до Окружн ого адміністративного суду м . Києва з адміністративним по зовом до Товариства з обмеже ною відповідальністю «ОДЛ Се рвіс», третя особа Печерська районна у м. Києві державна ад міністрація про припинення ю ридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «ОДЛ Сервіс»у зв' язку з ная вністю в єдиному державному реєстрі запису про відсутніс ть юридичної особи за вказан им її місцезнаходженням.

Постановою Окружного адмі ністративного суду м. Києва в ід 06.10.2010 року відмовлено в задов оленні адміністративного по зову Державної податкової ін спекції у Печерському районі м. Києва до Товариства з обмеж еною відповідальністю «ОДЛ С ервіс», третя особа Печерськ а районна у м. Києві державна а дміністрація про припинення юридичної особи.

Не погоджуючись з прийнято ю Постановою, представник по зивача подала апеляційну ска ргу, в якій просить скасувати Постанову суду першої інста нції та постановити нове ріш ення, яким адміністративний позов задовольнити повністю . Свої вимоги апелянт аргумен тує тим, що оскаржувана поста нова прийнята судом першої і нстанції з порушенням норм м атеріального права, що призв ело до неправильного вирішен ня справи по суті.

До суду апеляційної інстан ції сторони не з' явились, на лежним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду ап еляційної скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС Укр аїни неприбуття в судове зас ідання сторін або інших осіб , які беруть участь у справі, н алежним чином повідомлених п ро дату, час і місце апеляційн ого розгляду, не перешкоджає розгляду справи.

Явка сторін судом апеляцій ної інстанції не визнавалась обов' язковою.

Згідно п.п. 2 п. 1 статті 197 КАС Ук раїни суд апеляційної інстан ції може розглянути справу в порядку письмового провадже ння за наявними у справі мате ріалами, якщо справу може бут и вирішено на основі наявних у ній доказів у разі неприбут тя жодної з осіб, які беруть уч асть у справі, у судове засіда ння, хоча вони були належним ч ином повідомлені про дату, ча с і місце судового розглядую .

У разі неявки у судове засід ання всіх осіб, які беруть уча сть у справі, чи якщо відповід но до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беру ть участь у справі (у тому числ і при розгляді справи в поряд ку письмово провадження), фік сування судового засідання з а допомогою звукозаписуваль ного технічного засобу не зд ійснюється (ст. 41 КАС України).

Заслухавши суддю-доповіда ча, перевіривши доводи апеля ційної скарги наявними у спр аві доказами, вивчивши запер ечення на апеляційну скаргу, колегія суддів приходить до наступного.

Завданням адміністративно го судочинства є захист прав , свобод та інтересів фізични х осіб, прав та інтересів юрид ичних осіб у сфері публічно-п равових відносин від порушен ь з боку органів державної вл ади, органів місцевого самов рядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єкт ів при здійсненні ними владн их управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегова них повноважень, шляхом спра ведливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміні стративних справ (ч. 1 ст. 2 КАС У країни).

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС Укр аїни, суд при вирішенні справ и керується принципом законн ості, відповідно до якого суд вирішує справи відповідно д о Конституції та законів Укр аїни, а також міжнародних дог оворів, згода на обов'язковіс ть яких надана Верховною Рад ою України та застосовує інш і нормативно-правові акти, пр ийняті відповідним органом н а підставі, у межах повноваже нь та у спосіб, передбачені Ко нституцією та законами Украї ни.

Як вбачається із матеріалі в справи, підставою для зверн ення до суду з позовом про при пинення юридичної особи - То вариства з обмеженою відпові дальністю «ОДЛ Сервіс»те, що в Єдиному державному реєстр і міститься запис про відсут ність юридичної особи за вка заним місцезнаходженням.

Відмовляючи в задоволенні зазначеного адміністративн ого позову, суд першої інстан ції дійшов висновку, що у пози вача відсутнє право на вимог у щодо звернення з адміністр ативним позовом до суду про п рипинення юридичної особи То вариства з обмеженою відпові дальністю «ОДЛ Сервіс»у зв' язку з наявністю в єдиному де ржавному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходж енням.

З такими висновками суду пе ршої інстанції погоджується і колегія суддів.

Згідно з частиною першою ст атті 33 Закону України «Про дер жавну реєстрацію юридичних о сіб та фізичних осіб - підприє мців» юридична особа припиня ється в результаті передання всього свого майна, прав та об ов'язків іншим юридичним осо бам - правонаступникам у резу льтаті злиття, приєднання, по ділу, перетворення (реоргані зації) або в результаті лікві дації за рішенням, прийнятим засновниками (учасниками) юр идичної особи або уповноваже ним ними органом, за судовим р ішенням або за рішенням орга ну державної влади, прийняти м у випадках, передбачених за коном.

Згідно з пунктом 17 статті 11 З акону України «Про державну податкову службу в Україні» органи державної податкової служби мають право звертати ся у передбачених законом ви падках до судових органів із заявою (позовною заявою) про с касування державної реєстра ції суб'єкта підприємницької діяльності.

Відповідно до ст.. 2 Закону У країни «Про державну податко ву службу в Україні»завдання податкового органу полягає в здійсненні контролю за дод ержанням податкового законо давства, правильністю обчис лення, повнотою і своєчасніс тю сплати до бюджетів, держав них цільових фондів податків і зборів (обов'язкових плат ежів), а також неподаткових до ходів, установлених законода вством, внесення у встановле ному порядку пропозицій щодо вдосконалення податкового з аконодавства; прийняття у ви падках, передбачених законом , нормативно-правових актів і методичних рекомендацій з питань оподаткування; формув ання та ведення Державного р еєстру фізичних осіб - платни ків податків та Єдиного банк у даних про платників податк ів - юридичних осіб надання податкових консультацій; зап обігання злочинам та іншим п равопорушенням, віднесеним з аконом до компетенції податк ової міліції, їх розкриття, пр ипинення, розслідування та п ровадження у справах про адм іністративні правопорушенн я.

Згідно з статей 22, 38 Закону Ук раїни «Про державну реєстрац ію юридичних осіб та фізични х осіб - підприємців»суд може постановити рішення щодо пр ипинення юридичної особи, що не пов'язане з банкрутством ю ридичної особи.

При цьому зі змісту Прикінц евих положень розділу VIII цьог о ж Закону випливає, що закони , нормативно-правові акти, при йняті до набрання чинності ц им Законом, тобто до 1 липня 2004 р оку, діють у частині, що не суп еречить цьому Закону.

Відтак положення пункту 17 с татті 11 Закону України «Про де ржавну податкову службу в Ук раїні» щодо права податковог о органу на звернення до суду з позовом про скасування дер жавної реєстрації суб'єкта п ідприємницької діяльності с лід розуміти як положення що до припинення юридичної особ и.

Але, відповідно до ч. 2 ст. 7 Зак ону України «Про державну ре єстрацію юридичних осіб та ф ізичних осіб - підприємців»д ержавний нагляд за дотриманн ям законодавства у сфері дер жавної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підп риємців здійсню спеціально у повноважений орган з питань державної реєстрації, яким в ідповідно до Наказу Державно го комітету України з питань регуляторної політики та пі дприємництва №50 від 08.06.2005 року н а сьогодні є Державний ко мітет України з питань регул яторної політики та підприєм ництва.

Оскільки до компетенції по даткових органів не віднесен о контроль за дотриманням за конодавства у сфері державно ї реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємц ів, в тому числі контроль за до стовірністю даних, які місти ться в Єдиному державному ре єстрі юридичних осіб та фізи чних осіб - підприємців звер нення до суду з вимогою припи нення державної реєстрації ю ридичної особи на підставі ї ї відсутності за вказаним у Є диному державному реєстрі юр идичних осіб та фізичних осі б - підприємців місцезнаход женням виходить за межи повн оважень податкових органів.

Виходячи з наведеного, заяв лені позивачем вимоги про пр ипинення юридичної особи Тов ариства з обмеженою відповід альністю «ОДЛ Сервіс»у зв' я зку з наявністю в єдиному дер жавному реєстрі запису про в ідсутність юридичної особи з а вказаним її місцезнаходжен ням не відповідають повноваж енням органу державної подат кової служби і, відповідно, ко мпетенції адміністративних судів.

Крім того, колегія суддів по годжується з висновком суду першої інстанції щодо право органів державної податково ї служби на звернення до суду з адміністративним позовом про скасування державної реє страції юридичних осіб та фі зичних осіб - підприємців у зв' язку з неподанням податк ової звітності.

Таким чином, відмова суду пе ршої інстанції в задоволенні позовну з підстав відсутнос ті у позивача права зверненн я з позовом ґрунтуються на но рмах діючого законодавства.

Узагальнюючи вищевикладен е, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що дов оди, викладені в апеляційній скарзі, не знайшли свого підт вердження, а судом першої інс танції повно встановлені обс тавини у справі, яким дана нал ежна правова оцінка на підст аві законодавства, яке врегу льовує спірні відносини.

Відповідно до ст. 200 КАС Украї ни, суд апеляційної інстанці ї залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції прав ильно встановив обставини сп рави та ухвалив судове рішен ня з додержанням норм матері ального і процесуального пра ва.

Керуючись ст.ст. 2, 160, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегі я суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу пре дставника позивача Державно ї податкової інспекції у Печ ерському районі м. Києва - Готри Тетяни Василівни на П останову Окружного адмініст ративного суду м. Києва від 06.10. 2010 року - залишити без задо волення.

Постанову Окружного адмін істративного суду м. Києва ві д 06.10.2010 року - залишити без з мін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпо середньо до Вищого адміністр ативного суду України протяг ом двадцяти днів з дня складе ння Ухвали в повному обсязі.

Головую чий суддя В.О. Аліменко

Судді М.В. Данилова

О.М. Дурицька

(Повний текст Постан ови складено 11.04.2011 року.)