Ухвала

від 21.04.2011 по справі 2а-15700/10/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-15700/10/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Кармазін О.А.

Суддя-доповідач: Дуриць ка О.М

У Х В А Л А

Іменем України

"21" квітня 2011 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у скла ді колегії суддів:

головуючого - судді: Дурицької О .М.,

судд ів: Федорової Г.Г., Бистрик Г.М.,

при секрета рі: Леонтовичі М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адмініст ративну справу за апеляційно ю скаргою ОСОБА_2 на поста нову Окружного адміністрати вного суду міста Києва від 25 л истопада 2010 року по справі за а дміністративним позовом Бро варської об' єднаної держав ної податкової інспекції у К иївській області до ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу з орендної сплати за зе млю в розмірі 74 673,67 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2010 року Брова рська об' єднана державна по даткова інспекція у Київські й області (далі - позивач, Бро варська ОДПІ у Київській обл асті) звернулася до Окружног о адміністративного суду м. К иєва із адміністративним поз овом до ОСОБА_2 (далі - від повідач), в якому просила стяг нути з відповідача в дохід де ржавного бюджету заборгован ість по сплаті орендної плат и за землю в розмірі 74 673,67 грн..

Постановою Окружного адмі ністративного суду м. Києва в ід 25 листопада 2010 року позовні вимоги Броварської об' єдна ної державної податкової інс пекції у Київській області з адоволено.

Стягнуто з фізичної особи ОСОБА_2 на користь бюджету с уму податкового боргу з орен дної сплати за землю в розмір і 74 673,67 грн..

Відповідач не погоджуючис ь з прийнятим рішенням суду з вернувся з апеляційною скарг ою, в якій зазначає, що оскаржу вана постанова суду не відпо відає вимогам матеріального та процесуального права, а с аме, судом першої інстанції н еповно з' ясовано та не дове дено обставини, що мають знач ення для справи, висновки суд у першої інстанції не відпов ідають обставинам справи, в з в' язку з чим просить скасув ати постанову Окружного адмі ністративного суду м. Києва в ід 25 листопада 2010 року та прийн яти нове рішення, яким відмов ити в задоволенні вимог, заяв лених позивачем.

Заслухавши в судовому засі данні суддю-доповідача, пояс нення учасників процесу, які з' явилися в судове засідан ня, перевіривши матеріали сп рави та доводи апеляційної с карги, колегія суддів вважає , що апеляційна скарга не пі длягає задоволенню з наст упних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС Укр аїни суд апеляційної інстанц ії залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, як що визнає, що суд першої інста нції правильно встановив обс тавини справи та ухвалив суд ове рішення з додержанням но рм матеріального і процесуал ьного права.

Згідно ч. 3 ст. 2 КАС України, у с правах щодо оскарження рішен ь, дій чи бездіяльності суб' єктів владних повноважень ад міністративні суди перевіря ють чи прийняті (вчинені) вон и: на підставі, у межах повнова жень та у спосіб, що передбаче ні Конституцією та законами України; з використанням пов новаження з метою, з якою це по вноваження надано; обґрунтов ано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення д ля прийняття рішення; безсто ронньо (неупереджено); доброс овісно; розсудливо; з дотрима нням принципу рівності перед законом, запобігаючи неспра ведливій дискримінації; проп орційно, зокрема з дотриманн ям необхідного балансу між б удь-якими несприятливими нас лідками для прав, свобод та ін тересів особи і цілями, на дос ягнення яких спрямоване це р ішення (дія); з урахуванням пра ва особи на участь у процесі п рийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного ст року.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, між Калині вською селищною радою Бровар ського району Київської обла сті, що іменується Орендодав цем та ОСОБА_2, що іменуєть ся Орендарем було укладено д оговір оренди землі від 14 січн я 2008 року, за умовами якого Орен додавець згідно рішення Кали нівської селищної ради № 298/12-V в ід 02.08.2007 року «Про затвердження проекту землеустрою та пере дачу в оренду земельної діля нки»та № 319/13-V від 14.09.2007 року зобов ' язувався надати, а Орендар прийняти з правом викупу в ст рокове платне користування з емельну ділянку площею 0,9101 га п ід розміщення комплексу торг івельно-складських приміщен ь непродовольчих товарів з п аркінгом автотранспорту, АЗС та мийкою, розташовану за адр есою: АДРЕСА_1 (кадастрови й номер земельної ділянки - 3221283201:02:009:0010).

Станом на 09 березня 2010 року ві дповідач не виконав своїх зо бов' язань перед бюджетом , щ о призвело до виникнення в нь ого податкової заборгованос ті з орендної плати за землю в розмірі 74 673,67 грн..

На виконання вимог пункту 6. 2 статті 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язан ь платників податків перед б юджетами та державними цільо вими фондами»від 21.12.2000 № 2181-III, по датковим органом відповідач у було направлено першу пода ткову вимогу від 21.08.09 р. № 1/1 на су му 37 340,02 грн., яка згідно рекомен дованого повідомлення про вр учення поштового відправлен ня № 569980 останнім була отримана 21 жовтня 2009 року.

Згідно вимог пункту 6.3 статт і 6 вказаного Закону, податков им органом відповідачу була направлена друга податкова вимога від 26.11.09 р. № 2/2 на загальн у суму 74 676,85 грн., яка згідно реко мендованого повідомлення пр о вручення поштового відправ лення № 581782 останнім була отрим ана 09 грудня 2009 року.

Внаслідок цього позивачем було винесено податкове пов ідомлення форми «Р»№ 0010421703 від 10.07.09 р. про визначення подат кового зобов' язання по орен дній платі з фізичних осіб в с умі 74 673,67 грн..

Даючи правову оцінку обста винам вказаної справи колег ія суддів зважає на наступне .

Відповідно до ст. 67 Конститу ції України кожен зобов'язан ий сплачувати податки і збор и в порядку і розмірах встано влених Законом.

Спеціальними законами, які регулюють суспільні відноси ни у сфері обрахування та спл ати земельного податку є Зак он України "Про систему опода ткування", який відповідно до преамбули визначає принципи побудови системи оподаткува ння в Україні, податки і збори (обов'язкові платежі) до бюдже тів та до державних цільових фондів, також права, обов'язки і відповідальність платникі в, а також Закон України "Про п лату за землю", преамбулою яко го встановлено, що цей Закон в изначає розміри та порядок п лати за використання земельн их ресурсів, а також відповід альність платників та контро ль за правильністю обчисленн я і справляння земельного по датку.

Відповідно до статті 2 Закон у України "Про плату за землю", використання землі в Україн и є платним. Плата за землю спр авляється у вигляді земельно го податку або орендної плат и, що визначається залежно ві д грошової оцінки земель. За з емельні ділянки, надані в оре нду справляється орендна пла та.

Суб' єктом плати за землю в ідповідно до статті 5 вказано го Закону є земельна ділянка , а також земельна частка (пай) , яка перебуває у власності аб о користуванні, у тому числі н а умовах оренди. Підставою дл я нарахування земельного под атку є дані державного земел ьного кадастру, а орендної пл ати за земельну ділянку, яка п еребуває у державній чи кому нальній власності, - договір о ренди такої земельної ділянк и відповідно до статті 13 Закон у України "Про плату за землю".

При дослідженні матеріалі в вказаної справи колегією с уддів встановлено, що позива ч користуючись земельною діл янкою на правах оренди загал ьною площею 0,9101 га, порушив виз начені законом строки сплати орендної плати за землю, у зв' язку з чим позивач правомірн о виніс податкове повідомлен ня форми «Р»про визначення в ідповідачу суми податкового зобов' язання з орендної пл ати фізичних осіб в розмірі 74 673,67 грн., яка підлягає стягненн ю в дохід державного бюджету .

Твердження позивача щодо н аявності недоліків отримано ї ним в оренду земельної діля нки до уваги колегією суддів не приймаються, оскільки не с тосуються предмету спору по даній справі.

Таким чином, викладені обст авини свідчать про правомірн ість заявлених позивачем вим ог, які є обґрунтованими, підт верджуються належними доказ ами, а відтак є такими, що підл ягають до задоволення.

Отже, висновки суду першої і нстанції колегія суддів знах одить правильними та такими, що не спростовуються довода ми апелянта.

Згідно зі ст. 159 КАС України с удове рішення повинно бути з аконним і обґрунтованим. Зак онним є рішення, ухвалене суд ом відповідно до норм матері ального права при дотриманні норм процесуального права.

Апелянтом не було надано до казів на підтвердження заявл ених ним вимог, а тому доводи а пеляційної скарги спростову ються вищевикладеним, матері алами справи та не відповіда ють вимогам чинного законода вства.

З підстав вищенаведеного, к олегія суддів вважає, що суд п ершої інстанції вірно встано вив фактичні обставини справ и, дослідив наявні докази, над ав їм належну оцінку та прийн яв законне і обґрунтоване рі шення, з дотриманням норм мат еріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.198 КАС У країни за наслідками розгляд у апеляційної скарги на пост анову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції ма є право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а пос танову суду без змін.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 25 4 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Окружн ого адміністративного суду м іста Києва від 25 листопада 2010 р оку - залишити без задово лення.

Постанову Окружного адм іністративного суду м. Києва від 25 листопада 2010 року - за лишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протя гом двадцяти днів з дня склад ання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги бе зпосередньо до Вищого адміні стративного суду України.

Головуючий суддя

суддя

суддя

О.М. Дурицька

Г.Г. Федорова

Г.М. Бистрик

Повний текст ухв али складено та підписано - 26.04.11 р.