Ухвала

від 27.04.2011 по справі 2-а-3767/09/0270

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2-а-3767/09/0270 Головуючий у 1-й ін станції: Курко О.П.

Суддя-доповідач: Борисю к Л.П.

У Х В А Л А

Іменем України

"27" квітня 2011 р. м. Київ

Київський апеляційни й адміністративний суд у скл аді колегії суддів:

Головуючого судді

суддів Борисюк Л.П.,

Беспалова О.О., Ключкови ча В.Ю.

розглянувши в порядку п исьмового провадження адмін істративну справу за апеляці йною скаргою Товариства з об меженою відповідальністю «К АЛАРАН»на постанову Вінниць кого окружного адміністрати вного суду від 29 вересня 2009 рок у по справі за позовом Держав ної податкової інспекції у м . Вінниці до Товариства з обме женою відповідальністю «КАЛ АРАН»про примусове стягненн я активів в рахунок погашенн я податкового боргу в сумі 3 80 2 266,19 грн., -

ВСТАНОВИВ:

В вересні 2009 року ДПІ у м. В інниці звернулася до Вінниць кого окружного адміністрати вного суду із позовом до ТОВ « КАЛАРАН»в якому просила стяг нути з відповідача активи в р ахунок погашення податковог о боргу в розмірі 3 802 266,19 грн.

Постановою Вінницького ок ружного адміністративного с уду від 29 вересня 2009 року позов задоволено.

Стягнуто з ТОВ «КАЛАРАН»на користь Державного бюджету податковий борг в сумі 3 802 266,19 гр н. за рахунок його активів.

Відповідач, не погоджуючис ь з прийнятим рішенням суду, з вернувся з апеляційною скарг ою, в якій зазначає, що оскаржу вана постанова суду не відпо відає вимогам матеріального та процесуального права, а с аме, судом першої інстанції н еповно з' ясовано та не дове дено обставини, що мають знач ення для справи, висновки суд у першої інстанції не відпов ідають обставинам справи, в з в' язку з чим просить скасув ати постанову суду та прийня ти нове рішення, яким в задово ленні позовних вимог відмови ти.

Згідно п.п. 2 п. 1 статті 197 КАС Ук раїни суд апеляційної інстан ції може розглянути справу в порядку письмового провадже ння за наявними у справі мате ріалами, якщо справу може бут и вирішено на основі наявних у ній доказів у разі неприбут тя жодної з осіб, які беруть уч асть у справі, у судове засіда ння, хоча вони були належним ч ином повідомлені про дату, ча с і місце судового розгляду.

У разі неявки у судове засід ання всіх осіб, які беруть уча сть у справі, чи якщо відповід но до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беру ть участь у справі (у тому числ і при розгляді справи в поряд ку письмового провадження), ф іксування судового засіданн я за допомогою звукозаписува льного технічного засобу не здійснюється (ст. 41 КАС Україн и).

Заслухавши суддю-доповіда ча, перевіривши матеріали сп рави та доводи апеляційної с карги, колегія суддів вважає , що апеляційна скарга не пі длягає задоволенню з наст упних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС Укр аїни суд апеляційної інстанц ії залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, як що визнає, що суд першої інста нції правильно встановив обс тавини справи та ухвалив суд ове рішення з додержанням но рм матеріального і процесуал ьного права.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, ТОВ «КАЛАР АН»зареєстроване виконавчи м комітетом Вінницької міськ ої ради 19.08.2008, ідентифікаційний код 36063746 та взяте на податковий облік у ДПІ у м. Вінниці 20.08.2008 № 2276 2, є платником податку на додан у вартість та податку на приб уток.

З 11.02.2009 по 24.02.2009 ДПІ у м. Вінниці бу ло проведена позапланова виї зна перевірка дотримання від повідачем вимог податкового , валютного та іншого законод авства за період з 20.08.2008 по 01.12.2008 за результатами якої складено акт від 27.02.2009 № 570/2320/36063746.

Перевіркою виявлені насту пні порушення позивачем:

- п. 3.1 ст. 3, п. 5.1, пп. 5.3.9 п. 5.3 с т. 5 Закону України «Про оподат кування прибутку підприємст в»в результаті чого підприєм ством занижено податок на пр ибуток всього в сумі 1 358 403 грн., у т.ч. за 11 місяців 2008 року в сумі 1 357 794 грн.;

- пп. 7.2.4 п. 7.2 та пп. 7.4.1, 7.4.5 п. 7.4 ст . 7 Закону України «Про податок на додану вартість»внаслідо к чого занижено податок на до дану вартість в перевіряємом у періоді на загальну суму 1 086 547 грн., у т.ч. за жовтень 2008 року на суму 1 086 547 грн.

Встановлені податковим органом обставини стали під ставою для прийняття податко вих повідомлень-рішень від 11.0 3.2009 № 0000272320/0, яким донараховано по даткове зобов' язання по под атку на прибуток в загальній сумі 2 172 445,19 грн., з них: 1 357 769,19 грн. з а основним платежем та 814 676,00 гр н. за штрафною санкцією; та № 0000 282320/0, яким донараховано зобов' язання по податку на додану в артість в загальній сумі 1 629 821, 00 грн., з них 1 086 547 грн. за основним платежем та 543 274,00 грн. за штрафн ою санкцією.

Даючи правову оцінку обста винам вказаної справи, колег ія суддів виходить з наступн ого.

Органи податкової служби у своїй діяльності, пов' язан ій із погашенням податкових зобов' язань, керуються поло женнями Закону України «Про порядок погашення зобов' яз ань платників податків перед бюджетами та державними ціл ьовими фондами»від 21.12.2000 року № 2181-III (далі - Закон № 2181-III), який є с пеціальним Законом з питань оподаткування.

Згідно з п. 11 ст. 10 Закону Украї ни «Про державну податкову с лужбу в Україні»від 04.12.1990 року № 509-XII (далі - Закон № 509), державні податкові інспекції наділен і повноваженням подавати до суду позови до підприємств, у станов, організацій та грома дян про визнання угод недійс ними і стягнення в дохід держ ави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випа дках - коштів, одержаних без ус тановлених законом підстав, а також про стягнення заборг ованості перед бюджетом і де ржавними цільовими фондами з а рахунок їх майна.

Згідно з п. 1.2 ст. 1 Закону № 2181-III, п одаткове зобов'язання - зобов 'язання платника податків сп латити до бюджетів або держа вних цільових фондів відпові дну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законо м або іншими законами Україн и.

Приписами п. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону № 2181-III встановлено, що податков е зобов' язання платника под атків, нараховане контролююч им органом відповідно до пун ктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закон у, вважається узгодженим у де нь отримання платником подат ків податкового повідомленн я.

Як вбачається з матеріалів справи, вищевказані податко ві повідомлення-рішення отри мані відповідачем 14.03.2009, що підт верджується повідомленням п ро вручення поштового відпра влення № 7475.

Оскільки, в подальшому нара ховані зобов' язання в сумі 3 802 266,19 грн. відповідачем не оска ржувались, а тому є узгоджени ми, відповідно до Закону Укра їни «Про порядок погашення з обов' язань платників подат ків перед бюджетами та держа вними цільовими фондами».

Згідно пп. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону № 2 181-ІІІ, узгоджена сума податко вого зобов'язання, не сплачен а платником податків у строк и, визначені цією статтею, виз нається сумою податкового бо ргу платника податків.

Відповідно до пп. 6.2.1 п. 6.2 ст. 6 вк азаного Закону, у разі коли пл атник податків не сплачує уз годжену суму податкового зоб ов'язання в установлені стро ки, податковий орган надсила є такому платнику податків п одаткові вимоги.

Вивченням матеріалів спра ви, колегією суддів встановл ено, що податковим органом на виконання пп. 6.2.1 п. 6.2 ст. 6 Закону № 2181-ІІІ було направлено позив ачу першу та другу податкові вимоги № 1/590 від 27.03.2009 та № 2/1073 від 15.06 .2009 відповідно. Перша податков а вимога відділенням поштово го зв' язку була повернута н а адресу контролюючого орган у в зв' язку з закінченням те рміну зберігання. Друга пода ткова вимога отримана відпов ідачем 22.06.2009, однак сума податко вого зобов' язання добровіл ьно сплаченою не була.

Підпунктом 3.1.1 пункту 3.1 статт і 3 Закону № 2181-ІІІ, активи платн ика податків можуть бути при мусово стягнені, в рахунок по гашення його податкового бор гу виключно за рішенням суду .

Системний аналіз змісту з азначених норм права свідчит ь про те, що органи Державної п одаткової адміністрації Укр аїни є органами виконавчої в лади, їм надано право здійсню вати контроль за правильніст ю обчислення, повнотою і своє часністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів п одатків і зборів та здійснюв ати заходи погашення податко вого боргу, зокрема, примусов о шляхом звернення до суду.

Оскільки, заявлену до стяг нення заборгованість визнач ену ДПІ у м. Вінниці відповідн о до результатів перевірки в розмірі 3 802 266,19 грн. відповідач у встановлені законодавство м строки до бюджету не сплати в, наявність у нього вказаної заборгованості підтверджує ться матеріалами справи, док азів її погашення ні суду пер шої інстанції, ні апеляційно му суду відповідачем не нада но, колегія суддів погоджуєт ься з висновком суду про обґр унтованість позовних вимог.

Згідно зі ст. 159 КАС України с удове рішення повинно бути з аконним і обґрунтованим. Зак онним є рішення, ухвалене суд ом відповідно до норм матері ального права при дотриманні норм процесуального права.

Апелянтом не було надано до казів на підтвердження заявл ених ним вимог, а тому доводи а пеляційної скарги спростову ються вищевикладеним, матері алами справи та не відповіда ють вимогам чинного законода вства.

З підстав вищенаведеного, к олегія суддів дійшла висновк у, що суд першої інстанції вір но встановив фактичні обстав ини справи, дослідив наявні д окази, надав їм належну оцінк у та прийняв законне і обґрун товане рішення, з дотримання м норм матеріального і проце суального права, а тому підст ав для його скасування не вба чається.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.198 КАС У країни за наслідками розгляд у апеляційної скарги на пост анову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції ма є право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а пос танову суду без змін.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 К АС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «КАЛАРАН»на постанов у Вінницького окружного адмі ністративного суду від 29 вере сня 2009 року - залишити без з адоволення.

Постанову Вінницького окр ужного адміністративного су ду від 29 вересня 2009 року - за лишити без змін.

Ухвала апеляційної інс танції за наслідками її пере гляду, набирає законної сили через п' ять днів після напр авлення її копії особам, які б еруть участь у справі та може бути оскаржена безпосереднь о до Вищого адміністративног о суду України протягом двад цяти днів після набрання зак онної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя

суддя

суддя Л.П. Борисюк

О.О. Беспалов

В.Ю. Ключкович