Ухвала

від 26.05.2011 по справі 11/29/2011/5003

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

"26" травня 2011 р. Справа № 11/29/2011/5003

за позовом Державного територіально-галузевого об 'єднання «Південно-Західна

залізниця», м. К иїв

до товариства з об меженою відповідальністю «Ф ан LTD», м. Козятин

про усунення пере шкод у користуванні майном

Суддя В. Матв ійчук

при секретарі судов ого засідання Т. Павловій, за участю представників стор ін:

від позивача - ОСОБА _1 за довіреністю № 1359-НЮ від 05.04.2011р.;

від відповідача - О. Шавлюк керівник.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про зобо в' язання товариство з обмеж еною відповідальністю «ФАН L TD» усунути перешкоди у корист уванні Державним територіал ьно-галузевим об' єднанням «Південно-Західна залізниця »належним йому майном, шляхо м демонтажу усіх конструкцій , які перебувають в парку біля Будинку науки і техніки ст. Ко зятин, розміщеної по вул. Прив окзальна між будинками № 1 та № 3 у м. Козятині.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 30.12.2002р. між Державним тер иторіально-галузевим об'єдна нням «Південно-Західна заліз ниця»та товариством з обмеже ною відповідальністю «Фан LTD» укладено договір оренди держ авного майна № 26-К. Предметом з азначеного договору відпові дно до п. 1.1-1.2 є індивідуально ви значене майно - частина покри ття тротуарною плиткою парку біля Будинку науки і техніки ст. Козятин загальною площею 8 м2, яке знаходиться за адресо ю: м. Козятин, вул. Привокзальн а між буд. № 1 та № 3.

Відповідно до п. 11.1, 11.5 цього до говору, строк дії договору 1 рі к до 30 грудня 2003 року, з можливіс тю пролонгації на той самий п еріод на тих же умовах у разі в ідсутності заяв однієї із ст орін про зміну або розірванн я договору після закінчення строку його чинності протяго м одного місяця.

Згідно п. 11.7 договору чинніст ь цього договору припиняєтьс я внаслідок закінчення строк у на який його було укладено.

18.11.2010 р. Залізницею до Оре ндаря було направлено лис т-повідомлення № БМЕУ-2/7-2100 в яко му зазначалось, що залізниця заперечує у продовженні дії Договору оренди № 26-К, та проси ть Орендаря повернути орендо ване майно.

На виконання п. 11.5 Договору т а у відповідності до ст. 17 Зако ну України «Про оренду держа вного та комунального майна» , 17.01.2011р. Залізницею було на правлено до Орендаря заяву п ро припинення договору оренд и № 26-К, оскільки закінчився ст рок його чинності.

В порушення умов договору в ідповідач не звільнив орендо ване майно.

Відповідач у відзиві запер ечує проти позову з відстав в икладених у ньому.

В судових засіданнях 12.04.2011р. т а 17.05.2011р. судом оголошувались пе рерви відповідно до 17.05.2011р. та 26.0 5.2011р..

При розгляді справи 26.05.2011р. пр едставником позивача подано клопотання № БМУ-2/7-973 від 25.05.2011р. п ро припинення провадження у зв' язку з відсутністю предм ету спору, оскільки 18.05.2011р. відп овідачем демонтовано МАФ та об' єкт оренди передано за а ктом прийому-передачі.

Представником відповідача також подано клопотання про припинення провадження у сп раві у зв' язку з відсутніст ю предмету спору. При цьому, су дові витрати відповідач прос ить покласти на позивача, оск ільки, на його думку, саме пози вачем порушено істотні умови договору.

Дослідивши матеріали спра ви, в тому рахунку вказані ви ще клопотання, судом встанов лено, що відповідачем було де монтовано МАФ (торгівельний кіоск орендаря) за адресою: м. Козятин, вул. Привокзальна, мі ж будинками №1 та №3. Об'єкт орен ди згідно п.11 договору оренди державного майна № 26-К від 30.12.2002 р . - частина покриття тротуарно ю плиткою парку біля Будинку науки і техніки ст. Козятин зг ідно акту прийому - передачі в ід 18.05.2011 р. повернуто позивачеві .

За таких обставин суд дійшо в висновку, що станом на момен т розгляду справи, між сторон ами відсутній предмет спору.

Відповідно до п. 1-1 ст. 80 Господ арського процесуального код ексу України господарський суд припиняє провадження у с праві, якщо відсутній предме т спору.

Виходячи з вищевикладеног о, провадження у справі слід п рипинити з покладенням судов их витрат на відповідача, оск ільки матеріали справи свідч ать, що спір доведено до суду з його вини.

Керуючись п.п. 1-1 ст. 80, ст.ст. 43, 49, 86, 115, 116 Господарського процесу ального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з товари ства з обмеженою відповідаль ністю «ФАН LTD»(22100, Вінницька обл асть, м. Козятин, вул. Комсомол ьська, 13, код 13308248) на користь Держ авного територіально-галузе вого об' єднання «Південно-З ахідна залізниця»(01601, м. Київ, в ул. Лисенка, 6, код 04713033) 85 (вісімдес ят п' ять) грн. - витрат зі сп лати державного мита та 236 (дві сті тридцять шість) грн. - вит рат за інформаційно-технічне забезпечення судового проце су.

3. Видати наказ.

Суддя В. Матвійчук

віддрук. прим .:

1 - до справи