Рішення

від 25.05.2011 по справі 10/72

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

25.05.11 р. Сп рава № 10/72

за позовом: Прокурора Кіро вського району м.Донецька в і нтересах держави в особі Дон ецької міської ради, м.Донець к, ЄДРПОУ 26502957

до відповідача: Виробничо-к омерційного приватного підп риємства „Дельта”, м.Донецьк , ЄДРПОУ 19387467

за участю третьої особи бе з самостійних вимог на предм ет спору на стороні позивача : Державної податкової інспе кції у Кіровському районі м.Д онецька, м.Донецьк, ЄДРПОУ 22000673

про стягнення заборговано сті

Суддя Любченко М.О.

Представники сторін:

від позивача: не з' явився

від відповідача: не з' явив ся

В засіданні суду брали учас ть:

прокурор: Смагіна Г.В. - по п осв.

СУТЬ СПРАВИ:

Прокурор Кіровського райо ну м.Донецька звернувся до го сподарського суду Донецької області з позовом в інтереса х держави в особі Донецької м іської ради, м.Донецьк до Виро бничо-комерційного приватно го підприємства „Дельта”, м.Д онецьк про стягнення заборго ваності з орендної плати за к ористування земельною ділян кою в сумі 7956 грн. 96 коп.

В обґрунтування своїх вимо г прокурор посилався на наяв ність у відповідача станом н а 24.02.2011р. заборгованості з оренд ної плати за земельну ділянк у в розмірі 7956 грн. 96 коп., яка утв орилась внаслідок невиконан ня Виробничо-комерційним при ватним підприємством „Дельт а” умов договору від 07.11.2007р.

Одночасно, заявою №1/11 від 25.05.201 1р. прокурор провадження по сп раві просив припинити з огля ду на погашення відповідачем заборгованості перед позива чем у повному обсязі.

Позивач та відповідач у суд ові засідання 05.04.2011р., 13.04.2011р., 17.05.2011р., 25.05.2011р. не з' явились, будь-яких пояснень по суті спору не над али, про час та місце розгляду справи були повідомлені нал ежним чином.

Згідно із довідкою №14/4-17/1807 від 04.04.2011р. Головного управління ст атистики у Донецькій області відповідач - Виробничо-ком ерційне приватне підприємст во „Дельта” (ідентифікаційни й код 19387467) зареєстровано за адр есою: 83114, м.Донецьк, Київський р айон, вул.Щорса, 87.

На вказану адресу господар ським судом було скеровано у хвали від 25.03.2011р., 05.04.2011р., 13.04.2011р., 17.05.2011р.

За змістом п.32 інформаційно го листа №01-08/530 від 29.09.2009р. Вищого г осподарського суду України „ Про деякі питання, порушені у доповідних записках господа рських судів України у першо му півріччі 2009 року щодо засто сування норм Господарського процесуального кодексу Укра їни”, якщо відмітка про відпр авку, зроблена у встановле ному порядку на першому п римірникові процесуального документа, оформлена відпов ідним чином, вона, як правило, є підтвердженням розсилання процесуального документа ст оронам та іншим особам, які бр али участь у справі, а коли йде ться про ухвалу, де зазначаєт ься про час і місце судового з асідання, - підтвердженням по відомлення про час і місце та кого засідання.

Відповідно до п.11 листа №01-08/123 в ід 15.03.2007р. Вищого господарськог о суду України „Про деякі пит ання практики застосування н орм Господарського процесуа льного кодексу України, пору шені у доповідних записках п ро роботу господарських суді в у 2006 році” до повноважень гос подарських судів не віднесен о встановлення фактичного мі сцезнаходження юридичних ос іб або місця проживання фізи чних осіб - учасників судовог о процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Т ому відповідні процесуальні документи надсилаються госп одарським судом згідно з пош товими реквізитами учасникі в судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Приймаючи до уваги наявніс ть на ухвалах від 25.03.2011р., 05.04.2011р., 13.04. 2011р., 17.05.2011р. штампів канцелярії г осподарського суду про відпр авку процесуальних докумені в учасникам судового процесу , враховуючи, що зазначені ухв али направлялись господарсь ким судом за адресою Виробни чо-комерційного приватного п ідприємства „Дельта”, яка вк азана у довідці №14/4-17/1807 від 04.04.2011р. Головного управління статис тики у Донецькій області, з ог ляду на те, що у матеріалах спр ави наявне поштове повідомле ння №8300110945119 про отримання Донец ькою міською радою ухвали ві д 25.03.2011р., суд дійшов висновку пр о належне повідомлення позив ача та відповідача про час і м ісце розгляду справи.

Ухвалою суду від 05.04.2011р. до уча сті у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні п озивача залучено Державну по даткову інспекцію у Кіровськ ому районі м.Донецька.

Третя особа представила по яснення №7730/10/10 від 24.052011р., за зміст ом яких спірна заборгованіст ь погашена відповідачем у пе ріод з 28.02.2011р. по 16.03.2011р. Одночасно, Державна податкова інспекці я у Кіровському районі м.Доне цька звернулась з письмовим клопотанням №7729/10/10 від 24.05.2011р. про розгляд справи без участі св ого представника.

Згідно із ст.75 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни судом встановлено, що н аявні у матеріалах справи до кументи достатні для прийнят тя повного та обґрунтованого рішення по справі.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр окурора, господарський суд в становив:

Відповідно до ст.509 Цивільно го кодексу України, ст.173 Госпо дарського кодексу України зо бов'язанням є правовідношенн я, в якому одна сторона (боржни к) зобов'язана вчинити на кори сть другої сторони (кредитор а) певну дію (передати майно, в иконати роботу, надати послу гу, сплатити гроші тощо) або ут риматися від певної дії, а кре дитор має право вимагати від боржника виконання його обо в'язку.

За приписами ст.ст.11, 509 зазнач еного Кодексу зобов' язання виникають, зокрема, з договор у.

Згідно із ст.1 Закону Україн и „Про оренду землі” оренда з емлі - це засноване на догов орі строкове платне володінн я і користування земельною д ілянкою, необхідною орендаре ві для проведення підприємни цької та інших видів діяльно сті.

Статтею 13 вказаного нормати вно-правового акту встановле но, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодав ець зобов'язаний за плату пер едати орендареві земельну ді лянку у володіння і користув ання на певний строк, а оренда р зобов'язаний використовува ти земельну ділянку відповід но до умов договору та вимог з емельного законодавства.

Як встановлено судом, на пі дставі рішення №606/9 від 19.09.2007р. ви конавчого комітету Донецько ї міської ради, 07.11.2007р. між викон авчим комітетом позивача (ор ендодавець) та відповідачем (орендар) було підписано дого вір оренди земельної ділянки , відповідно до п.1.1 якого оренд одавець передає, а орендар пр иймає в строкове платне воло діння та користування земель ну ділянку несільськогоспод арського призначення (кадаст ровий №1410137100:00:031:0093) загальною площ ею 1,6554 га із земель промисловос ті, транспорту, зв' язку, енер гетики, оборони та іншого при значення Донецької міської р ади, для експлуатації існуюч ої будівлі по ремонту електр ообладнання, двох недобудова них будівель та самовільно з будованої малярки по вул.Бах метьєва, 34 у Кіровському район і м.Донецька.

Зазначений договір посвід чений 07.11.2007р. приватним нотаріу сом Донецького міського нота ріального округу ОСОБА_1 з а реєстровим номером 2822, 09.11.2007р. з ареєстрований у Донецькій мі ській раді за номером 7/495 та 25.12.200 7р. зареєстрований у Книзі зап исів державної реєстрації до говорів оренди землі, про що в чинено запис №040714600121 відділу До нецької регіональної філії Д ержавного підприємства „Цен тр Державного земельного кад астру” при державному коміте ті України по земельних ресу рсах.

Відповідно до п.7 договору в ід 07.11.2007р., останній укладено ст роком до 19.09.2012р.

За умовами п.10 вказаного дог овору орендна плата вноситьс я орендарем у грошовому вигл яді у розмірі 44776 грн. 61 коп. на рі к, рівними частинами щомісяч но протягом 30 календарних дні в, наступних за останнім кале ндарним днем звітного (подат кового) місяця.

Пунктом 30 договору від 07.11.2007р. передбачено обов' язок орен даря своєчасно вносити оренд ну плату.

За твердженнями прокурора , викладеними у позовній заяв і, відповідач всупереч умов д оговору від 07.11.2007р. не здійснюва в своєчасної оплати за корис тування земельною ділянкою, внаслідок чого станом на 24.02.2011р . у останнього утворилася заб оргованість в розмірі 7956 грн. 96 коп.

Згідно із ст.16 Цивільного ко дексу України кожна особа ма є право звернутися до суду за захистом свого особистого н емайнового або майнового пра ва та інтересу.

Відповідно до ст.1 Господарс ького процесуального кодекс у України підприємства, уста нови, організації, інші юриди чні особи, мають право зверта тися до господарського суду згідно з встановленою підвід омчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоро нюваних законом інтересів.

Прокурором заявлені вимог и щодо стягнення з відповіда ча заборгованості з орендної плати за користування земел ьною ділянкою в сумі 7956 грн. 96 ко п., тобто, прокурор звернувся д о господарського суду за зах истом порушеного права позив ача на отримання винагороди за користування Виробничо-ко мерційним приватним підприє мством „Дельта” земельною ді лянкою.

За приписами ст.599 Цивільног о кодексу України, ст.202 Господ арського кодексу України зоб ов' язання припиняється вик онанням, проведеним належним чином.

Як встановлено судом, відпо відно до облікової картки пл атника - Виробничо-комерцій ного приватного підприємств ом „Дельта”, платіжними дору ченнями №95 від 28.02.2011р., №7 від 01.03.2011р. , №100 від 16.03.2011р. відповідач повні стю погасив заборгованість п еред позивачем в сумі 7956 грн. 96 к оп., яка є предметом розгляду п о цій справі.

Вказані обставини підтвер джуються відомостями, наявни ми у заяві №1/11 від 25.05.2011р. прокуро ра Кіровського району м.Доне цька, поясненнях №7730/10/10 від 24.052011р . Державної податкової інспе кції у Кіровському районі м.Д онецька.

Таким чином, на момент заявл ення прокурором позову до су ду (згідно з поштовим штампом на конверті 17.03.2011р.) зобов' яза ння відповідача щодо сплати чергових платежів за договор ом від 07.11.2007р. припинились, внас лідок чого, судом встановлен о відсутність порушеного з б оку відповідача права позива ча на отримання винагороди з а користування земельною діл янкою, та, як наслідок, права н а звернення до господарськог о суду з відповідним позовом .

Враховуючи викладене, вихо дячи з того, що позов є таким, щ о не відповідає фактичним об ставинам та матеріалам справ и, вимоги прокурора про стягн ення з відповідача на корист ь позивача заборгованості з орендної плати за користуван ня земельною ділянкою у розм ірі 7956 грн. 96 коп. підлягають зал ишенню без задоволення.

Клопотання прокурора №1/11 ві д 25.05.2011р. про припинення провадж ення по справі підлягає зали шенню без задоволення, врахо вуючи, що заявлена до стягнен ня заборгованість була погаш ена відповідачем до зверненн я прокурора Кіровського райо ну м.Донецька до суду з розгля дуваним позовом.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст.43, 49, 75, 82-85 Господарс ького процесуального кодекс у України, суд -

ВИРІШИВ:

Відмовити повністю в задов оленні позову прокурора Кіро вського району м.Донецька в і нтересах держави в особі Дон ецької міської ради, м.Донець к до Виробничо-комерційного приватного підприємства „Де льта”, м.Донецьк про стягненн я заборгованості з орендної плати за користування земель ною ділянкою в сумі 7956 грн. 96 коп .

У судовому засіданні 25.05.2011р. о голошено вступну та резолюти вну частини рішення.

Суддя Любченко М.О.

Повне рішення складено 30.05.20 11р.