Рішення

від 25.05.2011 по справі 19/49/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГА НСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВ В, 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.11 С права № 19/49/2011

Суддя Косенко Т.В., за участю секретаря судов ого засідання Хухрянської І.В., розглянув матеріали с прави за позовом

Товариства з обмеженою ві дповідальністю „Донбас Пром исловий”, м.Луганськ

до Приватного підприємс тва „Фірма „Малдіс”, м.Луга нськ

про стягнення 37468 грн. 10 коп .

в присутності представник ів сторін:

від позивача - ОСОБА _1., представник за довіреніс тю № 011 від 10.05.2011;

від відповідача - предста вник не прибув.

В С Т А Н О В И В:

Обставини справи: зая влено вимогу про стягне ння з відповідача на користь позивача заборгованості в с умі 370468,10 грн.

В судовому засіданні 25.05.2011 пр едставник позивача надав пис ьмові уточнення № 019 від 25.05.2011, де зазначив, що у зв' язку з поми лкою при виготовленні позовн ої заяви була невірно зазнач ена сума боргу, у зв' язку з чи м просить вважати правильною сумою боргу 37468,10 грн.

Дане уточнення було прийня то судом до розгляду.

Відповідач не скористав ся наданим йому правом, перед баченим ст.22 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни, не забезпечив участі повн оважного представника у суд овому засіданні, хоча був нал ежним чином повідомлений про час і місце проведення розгл яду справи, про що свідчить ві дповідний штамп суду з відмі ткою про відправку документу на звороті примірників всіх ухвал суду, який містить вихі дний реєстраційний номер, за гальну кількість відправлен их примірників ухвали, дату в ідправки, підпис працівника суду, яким вона здійснена.

Як зазначив Вищий господа рський суд України в Інформа ційному листі від 13.08.2008 № 01-8/482 Про деякі питання застосування норм господарського процесу ального кодексу України (п.19) ... дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до вим ог п.3.5.11 Інструкції з діловодст ва в господарських судах Укр аїни, затвердженої наказом В ищого господарського суду Ук раїни від 10.12.2002 № 75 (з подальшими змінами), є підтвердженням на лежного надсилання копій про цесуального документа сторо нам та іншим учасникам судов ого процесу.

До повноважень суду не відн есено встановлення фактично го місцезнаходження учасник ів судового процесу на час вч инення тих чи інших процесуа льних дій. Тому відповідні пр оцесуальні документи надсил ались згідно з поштовими рек візитами учасників судового процесу, наявними в матеріал ах справи, а також згідно відо мостей, що містяться у довідц і з Єдиного державного реєст ру юридичних осіб та фізични х осіб - підприємців, станом на час розгляду справи.

Неприбуття у судове засіда ння відповідача не перешкодж ає розгляду спору по суті, згі дно положень ст.75 Господарськ ого процесуального кодексу У країни справа розглядається по наявних у ній матеріалах.

Відповідач позовні вимоги не оспорив, доказів сплати за боргованості не надав. 20.05.2011 до канцелярії суду здав відзив на позовну заяву № 16 від 20.05.2011 в я кому позовні вимоги на суму 374 68,10 грн. визнав у повному обсязі .

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши представника позивача, який прибув у судов е засідання, встановивши фак тичні обставини справи, оцін ивши надані докази, господар ський суд Луганської області дійшов наступного.

Між Товариством з обмежено ю відповідальністю „Донбас П ромисловий” (продавець, пози вач) та Приватним підприємст вом „Фірма „Малдіс” (покупец ь, відповідач) 01.02.2011 був укладен ий договір купівлі-продажу № 8, за умовами якого продавець продає, а покупець покупає на ступний товар: кондиціонер Delt a CSU-12 HR - 3 шт., кондиціонер Delta CSU-07 HR - 5 шт., кондиціонер Спліт 12Н - 4 ш т. (п.1 договору).

На виконання умов договору позивач згідно накладної № 100 202 від 10.02.2011 (а.с.8) поставив відпові дачу товар. Останній отримав поставлений товар за довіре ністю № 7 від 10.02.2011 (а.с.11), про що сві дчить підписаний сторонами а кт приймання передачі товару від 10.02.2011 (а.с.10).

Відповідно до п.4 договору о плата товару здійснюється по загальній ціні, яка складає 37 468,10 грн., в тому числі ПДВ.

Розрахунок здійснюються ш ляхом перерахування грошови х коштів на розрахунковий ра хунок продавця протягом 3-х дн ів з моменту отримання товар у покупцем (п.6 договору).

Відповідач взяті на себе за договором зобов' язання не виконав, отриманий товар н е оплатив, у зв' язку з чим за ним утворилась заборгованіс ть у розмірі 37468,10 грн., що підтве рджено підписаним між сторон ами актом звірення взаємних розрахунків (а.с.12).

Відповідно до ст.193 Господа рського кодексу України, суб ' єкти господарювання та інш і учасники господарських від носин повинні виконувати гос подарські зобов' язання нал ежним чином відповідно до за кону, інших правових актів, до говору, а за відсутності конк ретних вимог щодо виконання зобов' язання - відповідно до вимог, що у певних умовах з вичайно ставляться.

До виконання господарськи х договорів застосовуються в ідповідні положення Цивільн ого кодексу України з урахув анням особливостей, передбач ених цим Кодексом.

Як вбачається з приписів с т.655 Цивільного кодексу Україн и за договором купівлі-прод ажу одна сторона (продавець ) передає або зобов'язується передати майно (товар) у вла сність другій стороні (покуп цеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти май но (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ст.526 Цивільного код ексу України, зобов' язання має виконуватися належним чи ном відповідно до умов догов ору та вимог цього Кодексу, ін ших актів цивільного законод авства, а за відсутності таки х умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно с тавляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або односторо ння зміна його умов не допу скається, якщо інше не вста новлено договором або законо м (ст.525 Цивільного кодексу Укр аїни).

Приписами ст.530 Цивільного к одексу України, зокрема, вста новлено, якщо у зобов' язанн і встановлений строк (термін ) його виконання, то воно підля гає виконанню у цей строк (тер мін).

Порушенням зобов' язання, у відповідності до ст.610 Цивіл ьного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов' язання, тобт о - неналежне виконання.

Відповідно до ст.612 Цивільно го кодексу України, боржник в важається таким, що простроч ив, якщо він не приступив до ви конання зобов'язання або не в иконав його у строк, встановл ений до говором або законом.

За вказаних обставин вимог и позивача підтверджені мате ріалами справи, відповідають фактичним обставинам, та під лягають до задоволення у пов ному обсязі.

Судові витрати покладають ся на відповідача, згідно ст.44 , 49 Господарського процесуаль ного кодексу України.

Відповідно до ст.47 Господ арського процесуального код ексу України та ч.1 п.8 Декрету К абінету Міністрів України ві д 21.01.1993 № 7-93 „Про державне мито” з айве сплачене позивачем держ авне мито в сумі 00 грн. 32 коп. під лягає поверненню з Державног о бюджету України.

У судовому засіданні 25.05.2011 були оголошені вступна та р езолютивна частини рішення.

Керуючись ст.ст.44, 47, 49, 75, 82, 84, 85 Го сподарського процесуальног о кодексу України, господарс ький суд Луганської області

В И Р І Ш И В:

1. Позов Товариства з обмеж еною відповідальністю „Донб ас Промисловий”, м.Луганськ, д о Приватного підприємства „Ф ірма „Малдіс”, м.Луганськ, зад овольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з Приватного під приємства „Фірма „Малдіс”, м .Луганськ, кв.Южний, б.5, кв.65, код 36991261 на користь Товариства з об меженою відповідальністю „Д онбас Промисловий”, м.Луганс ьк, проїзд Арсєнальскій, б.24, ко д 34870520 заборгованість у сумі 37468 г рн. 10 коп., витрати по сплаті дер жавного мита у сумі 374 грн. 68 коп . та витрати на інформаційно-т ехнічне забезпечення судово го процесу у сумі 236 грн. 00 коп., в идати наказ позивачу.

3. Повернути з Державного бюджету України на користь Т овариства з обмеженою відпов ідальністю „Донбас Промисло вий”, м.Луганськ, проїзд Арсєн альскій, б.24, код 34870520 зайве сплач ене за платіжним дорученням № 153 від 10.05.2011 державне ми то в сумі 00 грн. 32 коп.

Повернення державного ми та здійснюється на підставі даного рішення, підписаного та засвідченого гербовою печ аткою господарського суду.

Відповідно до ст.85 Господа рського процесуального коде ксу України рішення господ арського суду набирає зако нної сили після закінчення строку подання апеляційно ї скарги, якщо апеляційну ск аргу не було подано. У разі по дання апеляційної скарги ріш ення, якщо його не скасовано , набирає законної сили післ я розгляду справи апеляційни м господарським судом.

Дата підписання рішення: 30.05.2011.

Суддя Т.В. Косенко