Рішення

від 16.05.2011 по справі 16/17-975-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"16" травня 2011 р. Справа № 16/17-975-2011

Господарський суд Одес ької області у складі:

Судді - Желєзної С.П.

Секретаря судових засіда нь - Скоробрух Т.В.

За участю представників с торін:

Від позивача: ОСОБ А_1 за довіреністю від 19.01.2011р.

Від відповідача: не з' явився

Розглядає у відкритому су довому засіданні справу за п озовом товариства з обмежено ю відповідальністю "Комстар - Україна" до товариства з об меженою відповідальністю "КД М - Сервіс" про стягнення 1377,51 г рн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обм еженою відповідальністю "Ком стар - Україна" (далі по текст у ТОВ "Комстар-Україна") зверну лось до господарського суду Одеської області з позовними вимогами до товариства з обм еженою відповідальністю "КДМ - Сервіс" (далі по тексту ТОВ "КДМ-Сервіс") про стягнення 1377,51 грн. загальної заборгованост і за надані послуги, у тому чис лі суми основного боргу у роз мірі 974,31 грн., інфляційні витра ти у розмірі 321,03 грн., 3 % річних у р озмірі 82,17 грн.. Свої вимоги поз ивач обґрунтовує порушенням відповідачем прийнятих на с ебе за договором про надання телекомунікаційних послуг № 06051201 від 12.05.2006р. та договором на п ідключення та абонентське об слуговування у мережі Інтерн ет - ADSL № 06051202 від 12.05.2006р. зобов' яз ань.

Відповідач був належним ч ином повідомлений про час та місце судового розгляду, одн ак на неодноразові вимоги су ду в судове засідання не з'яви вся, відзиву на позовну заяву не надав, у зв' язку з чим спр ава була розглянута за наявн ими матеріалами в порядку, пе редбаченому ст. 75 ГПК України.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставника позивача, суд вста новив наступне.

Між ТОВ "Комстар - Україна" (Пі дприємство зв' язку) та ТОВ "К ДМ-Сервіс" (Споживач) було укла дено договір про надання тел екомунікаційних послуг № 06051201 від 12.05.2006р., та договір на підкл ючення та абонентське обслуг овування у мережі Інтернет - ADSL № 06051202 від 12.05.2006р. відповідно до у мов яких Підприємство зв' яз ку взяло на себе зобов' язан ня забезпечувати безперебій не і якісне надання послуг те лефонного зв' язку, та досту пу до мережі Інтернет, а Спожи вач зобов' язався щомісячно сплачувати послуги електроз в' язку по діючим тарифам.

Відповідно до ст. 901 Ц К України за договором про на дання послуг одна сторона (ви конавець) зобов' язується за завданням другої сторони (за мовника) надати послугу, яка с поживається в процесі вчинен ня певної дії або здійснення певної діяльності, а замовни к зобов' язується оплатити в иконавцеві зазначену послуг у, якщо інше не встановлено до говором. Згідно ч. 2 ст. 901 ЦК Укра їни положення глави 63 цього Ко дексу “Послуги” можуть засто совуватись до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов' язан ня.

Відповідно до пункт у 5 частини першої статті 33 Зак ону України "Про телекомунік ації", пункту 32 Правил про нада ння та отримання телекомунік аційних послуг, споживачі ци х послуг зобов'язані виконув ати умови договору про надан ня телекомунікаційних послу г та своєчасно їх оплачувати .

Якщо договором передбаче но надання послуг за плату, за мовник зобов' язаний оплати ти надану йому послугу в розм ірі, у строки та в порядку, що в становлені договором (ч. 1 ст. 903 ЦК України).

Так, у відповідності до умов п. 4.6 договору про надання теле комунікаційних послуг № 06051201 в ід 12.05.2006р. відповідач зобов' я зався оплачувати надані йому послуги щомісячно, в термін д о 21 числа місяця, що настає піс ля розрахункового, а відпові дно до п 3.2.1. договору № 06051202 на під ключення та абонентське обсл уговування у мережі Інтернет - ADSL від 12.05.2006р., відповідач щомі сячно, до 20-го числа поточного місяця здійснює авансову пе редоплату вартості послуг.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов вка заних договорів позивачем бу ли надані відповідачу телеко мунікаційні послуги згідно д іючих тарифів на суму в розмі рі 974,31 грн.

У відповідності до ч. 2 ст. 509 ЦК України зобов' язання виник ають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу, у тому числ і і з договорів. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов' яз ковим для виконання сторона ми. Зобов' язання, в свою черг у, згідно вимог ст.ст. 525, 526 ЦК Укр аїни, має виконуватися належ ним чином відповідно до умов договору та вимог цього Коде ксу. Одностороння відмова ві д виконання зобов' язання аб о одностороння зміна його ум ов не допускається. Відповід но до пунктів 1, 2 статті 193 Госпо дарського кодексу України су б'єкти господарювання та інш і учасники господарських від носин повинні виконувати гос подарські зобов'язання належ ним чином відповідно до зако ну, інших правових актів, дого вору, а за відсутності конкре тних вимог щодо виконання зо бов'язання - відповідно до вим ог, що у певних умовах звичайн о ставляться.

Згідно зі ст. 33 Закону Україн и „Про телекомунікації” від 18 листопада 2003 року N 1280-IV спожива чі телекомунікаційних послу г зобов'язані дотримуватися Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, щ о затверджує Кабінет Міністр ів України, зокрема: виконува ти умови договору про наданн я телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати о тримані ними телекомунікаці йні послуги.

Але в порушення умо в п. 4.6 договору про надання тел екомунікаційних послуг № 06051201 від 12.05.2006р. та п. 3.2.1. договору на п ідключення та абонентське об слуговування у мережі Інтерн ет - ADSL № 06051202 від 12.05.2006р, вимог ст.с т. 525, 526, 629 ЦК України ТОВ "КДМ - Серв іс" оплата отриманих послуг з 21.05.2008р. не здійснювалась, внасл ідок чого за ним утворилась з аборгованість перед ТОВ "Ком стар - Україна" на суму в розмі рі 974,31 грн..

Відповідно до ст. 610 ЦК Укра їни порушенням зобов' язанн я є його невиконання або вико нання з порушенням умов, визн ачених змістом зобов' язанн я (неналежне виконання).

Крім того, у відповідності д о ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, я кий прострочив виконання гр ошового зобов' язання, на ви могу кредитора зобов' язани й сплатити суму боргу з ураху ванням встановленого індекс у інфляції за весь час простр очення, а також три проценти р ічних від простроченої суми.

З огляду на викладене, ТОВ "К омстар - Україна" було нарахов ано до сплати ТОВ "КДМ - Сервіс " за період з червня 2008 року по л ютий 2011 року витрати від інфля ції у розмірі 321,03 грн. та 82,17 грн. 3% річних з прострочених сум.

З метою врегулювання спору 14.08.2008р. ТОВ "Комстар - Україна" бу ло направлено на адресу ТОВ "К ДМ-Сервіс" претензію №467/4 щодо с плати у добровільному порядк у суми заборгованості стано м на 31.07.2008р. на загальну суму 974,31гр н., яка була залишена відповід ачем без відповіді та задово лення.

Таким чином, приймаючи до ув аги неналежне виконання ТОВ "КДМ-Сервіс" прийнятих на себе зобов' язань із своєчасної та повної оплати послуг за до говором про надання телекому нікаційних послуг № 06051201 від 12. 05.2006р. та договором на підключе ння та абонентське обслугову вання у мережі Інтернет - ADSL № 06051202 від 12.05.2006р., ТОВ "Комстар-Украї на" звернулося до господарсь кого з позовними вимогами пр о стягнення з відповідача 1377,51 грн. загальної заборгованос ті за надані послуги, у тому чи слі суму основного боргу у ро змірі 974,31 грн., інфляційні витр ати у розмірі 321,03 грн., 3 % річних у розмірі 82,17 грн.

Згідно вимог ст.ст. 32, 33 ГПК Укр аїни, кожна сторона повинна д овести ті обставини, на які во на посилається як на підстав у своїх вимог і заперечень. Пр и цьому, доказами у справі є бу дь-які фактичні дані, на підст аві яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи від сутність обставин, на яких ґр унтуються вимоги і заперечен ня сторін, а також інші обстав ини, які мають значення для пр авильного вирішення господа рського спору.

Відповідач був належним чи ном повідомлений про час та м ісце судового розгляду, одна к на неодноразові вимоги суд у в судове засідання не з'явив ся, відзиву на позовну заяву н е надав.

Розмір заборгованості ТО В "КДМ-Сервіс" перед ТОВ "Комст ар-Україна" по оплаті отриман их послуг витікає з умов укла дених між сторонами по справ і угод, підтверджується обґр унтованим розрахунком позов них вимог. Доказів, спростову ючих наведене відповідачем н адано не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 617 ЦК Ук раїни особа, не звільняється від відповідальності за пор ушення зобов' язання у разі відсутності у боржника необх ідних коштів. Крім того, згідн о ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідал ьності за неможливість викон ання ним грошового зобов' яз ання.

Підсумовуючи зазначене, су д доходить висновку щодо обґ рунтованості, правомірності заявлених ТОВ "Комстар-Украї на" позовних вимог та наявнос ті підстав для їх задоволенн я у повному обсязі відповідн о до ст.ст. 11, 509, 525, 526, 549, 610, 611, 615, 617, 625, 629, 901, 903 Ц К України, ст.ст. 33, 36 Закону Укра їни „Про телекомунікації” ві д 18 листопада 2003 року N 1280-IV, у зв' язку з чим з відповідача слід стягнути на користь товарис тва з обмеженою відповідальн істю "Комстар-Україна" 1377,51грн. загальної заборгованості з а надані за договором про над ання телекомунікаційних пос луг № 06051201 від 12.05.2006р. та договоро м на підключення та абонентс ьке обслуговування у мережі Інтернет - ADSL № 06051202 від 12.05.2006р. пос луги, у тому числі 974,31 грн. - осн овного боргу, 321,03 грн.- інфляцій них витрат, 82,17 грн.- 3 % річних.

Судові витрати по держмиту , витрати на інформаційно-тех нічне забезпечення судового процесу покласти на відпові дача згідно зі ст.ст. 44, 49 ГПК Укр аїни.

Керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 549, 610, 611, 615, 617, 625, 629, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 33, 36 Закону України „Про телеком унікації” від 18 листопада 2003 ро ку N 1280-IV , ст.ст. 32, 33, 44, 49, 75, 82-85 ГПК Украї ни, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволь нити.

2. Стягнути з товари ства з обмеженою відповідаль ністю "КДМ - Сервіс" /65044, м. Одес а, вул. Романа Кармена буд.8, кв. 12, код ЄДРПОУ 31228606 / на користь товариства з обмеженою ві дповідальністю " Комстар - У країна" /65121, м. Одеса, пр.-т Маршал а Жукова, 4/Д, код ЄДРПОУ 22449427/ 974 грн . 31 коп. /дев'ятсот сімдесят чоти ри грн. 31 коп./ - основного боргу , 321 грн.03 коп. / триста двадцять о дна грн. 03 коп./ - інфляційних ви трат, 82 грн.17 коп. / вісімдесят дв і грн.17 коп./ - 3% річних; 102 грн. 00 коп . /сто дві грн. 00 коп./ - держмита; 236 грн. 00 коп. /двісті тридцять шіс ть грн. 00 коп./ - витрати на ІТЗ су дового процесу.

Наказ видати.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченом у ст. 85 ГПК України.

Наказ видати після набранн я рішенням законної сили.

Відповідно до ст. ст. 91, 93 ГПК У країни сторони у справі, прок урор, треті особи, особи, які н е брали участь у справі, якщо г осподарський суд вирішив пит ання про їх права та обов'язки , мають право подати апеляцій ну скаргу на рішення місцево го господарського суду, яке н е набрало законної сили. Апел яційна скарга подається на р ішення місцевого господарсь кого суду протягом десяти дн ів, а на ухвалу місцевого госп одарського суду - протягом п'я ти днів з дня їх оголошення мі сцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіда нні було оголошено лише всту пну та резолютивну частину р ішення, зазначений строк обч ислюється з дня підписання р ішення, оформленого відповід но до статті 84 цього Кодексу.

Повний текст рішення скла дений 20.05.2011р.

Суддя Желєзна С.П.