Рішення

від 18.05.2011 по справі 20/17-846-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"18" травня 2011 р. Справа № 20/17-846-2011

За позовом: Приватного підприємства "Строммашина-А гро"

до відповідача: Товарис тва з обмеженою відповідальн істю "Виробничо-комерційна к омпанія "Будінжсервіс"

про зобов' язання вчин ити певні дії та стягнення 697 20 6,01 грн.

Суддя Щавинс ька Ю.М.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1- з а довіреністю № 05/03 від 02.03.2011 року ;

від відповідача: арбіт ражний керуючий Сирота В.В.

СУТЬ СПОРУ: Приватне п ідприємство "Строммашина-Агр о" звернулося до господарськ ого суду Одеської області з п озовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Виробничо-комерційна комп анія "Будінжсервіс", в якій про сить суд: 1)зобов' язати ТОВ "В иробничо-комерційна компані я "Будінжсервіс" повернути ПП "Строммашина-Агро" 1 181 одиницю елементів будівельної опалу бки; 2) стягнути з ТОВ "Виробнич о-комерційна компанія "Будін жсервіс" на користь ПП "Стромм ашина-Агро" заборгованість п о сплаті орендних платежів з урахуванням індексу інфляці ї в сумі 415 785,43 грн., неустойку в п орядку застосування п. 7.1. дого вору оренди № 004А від 14.03.2008 року в сумі 80 420,17 грн., неустойку в поря дку застосування п. 7.3. договор у оренди № 004А від 14.03.2008 року в сум і 192 661,92 грн., 3% річних відповідно до ст. 625 ЦК України в сумі 8 338,49 гр н., поклавши на відповідача су дові витрати.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається н а те, що 14.03.2008 року між "Строммаши на-Агро" та ТОВ "Виробничо-коме рційна компанія "Будінжсерві с" був укладений договір орен ди за № 004А, відповідно до якого позивач зобов' язався перед ати відповідачу в оренду еле менти будівельної опалубки. На виконання умов зазначеног о договору позивач передав, а відповідач прийняв майно у к ількості 5368 елементів будівел ьної опалубки загальною варт істю 992 253,60 грн. з урахуванням 20% П ДВ, про що було складено Акти п риймання-передачі устаткува ння до договору № 004А від 05.04.2008 ро ку, від 22.03.2008 року, від 29.03.2008 року. До датковими угодами №№ 1, 2, 3, 4 стро к дії договору оренди був про довжений до сторонами до 31.03.2010 р оку. На протязі строку дії дог овору оренди відповідачем бу ло частково повернуто орендо ване майно на підставі Актів приймання-передачі устаткув ання.

Так, на момент закінчення ді ї договору Відповідач не пов ернув Позивачу майно у кільк ості 1181 елементів будівельної опалубки, загальною вартіст ю 178 375,06 (сто сімдесят вісім тися ч триста сімдесят п'ять гриве нь шість копійок) гривень з ур ахуванням 20% ПДВ, що було перед ано в межах дії договору орен ди за № 004А від 14.03.2008 року, а саме: с тійку телескопічну 41 01 0002 М1 у кі лькості 63 шт., стійку телескоп ічну 41 01 0002 М1Ц у кількості 290 шт., тр иногу 41 02 0000 Ц у кількості 158 шт., ог оловок 41 03 0000 Ц у кількості 440 шт., о головок проміжний 41 05 0000 Ц у кіль кості 207 шт., підставку стійки 42 06 0002 у кількості 23 шт.

Крім того, згідно акту звірк и взаєморозрахунків сторін с таном на 31.03.2011 року, тобто на мом ент закінчення строку дії до говору оренди, за відповідач ем існує заборгованість по с платі орендної плати в розмі рі 402 100,87 грн.

Враховуючи несвоєчасну сп лату орендної плати, згідно д о п. 7.1. договору оренди, на суму заборгованості відповідача був нарахований штраф в розм ірі 20% від зазначеної суми в ро змірі 80 420,17 грн., а також, згідно д о п. 7.3. договору оренди, за пору шення строків передачі майна орендодавцю, був нараховани й штраф в розмірі 20% від вартос ті предмета оренди в розмірі 192 661,92 грн.

Крім того, у відповідності д о ст. 625 ЦК України, на суму забо ргованості відповідача було нараховано встановлений інд екс інфляції та 3% річних. Про с тягнення вказаних сум, а тако ж зобов' язання повернути за лишок орендованого майна й з вернулося Приватне підприєм ство "Строммашина-Агро" із заз наченим позовом до суду.

У судовому засіданні 04.04.2011 ро ку представник позивача нада в суду клопотання про залуче ння до участі у справі в якост і третьої особи ліквідатора ТОВ "Виробничо-комерційна ко мпанія "Будінжсервіс" Сироту Вадима Васильовича, оскільк и на момент розгляду вказано ї справи ТОВ "Виробничо-комер ційна компанія "Будінжсервіс " визнано банкрутом.

Розглянувши вказане клопо тання у судовому засіданні 27.0 4.2011 року, суд відмовив у його за доволенні, оскільки згідно д о ст. 25 Закону України „Про від новлення платоспроможності боржника або визнання його б анкрутом” з дня свого призна чення ліквідатор виконує пов новаження керівника (органів управління) банкрута та до нь ого переходять права керівни ка (органів управління) юриди чної особи - банкрута, у зв' язку з чим Сирота Вадим Васил ьович відповідно до закону п редставляє інтереси відпові дача у зазначеній справі та у суду немає підстав для залуч ення його до участі у справі в якості третьої особи.

У судовому засіданні 18.05.2011 ро ку представник позивача підт римав заявлений позов в повн ому обсязі.

Відповідач у наданому до су ду відзиві на позов (а.с. 60-61) прос ив суд у задоволенні позову "С троммашина-Агро" про стягнен ня заборгованості в розмірі 697 206,01 грн. відмовити, оскільки у хвалою господарського суду О деської області від 13.09.2010 року п орушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Виробни чо-комерційна компанія "Буді нжсервіс" та, в порушення вимо г ч. 15 ст. 11 та ч. 1 ст. 14 Закону Украї ни „Про відновлення платоспр оможності боржника або визна ння його банкрутом”, позивач ем протягом тридцяти днів ві д дня опублікування оголошен ня про порушення справи про б анкрутство відповідача в газ еті „Урядовий кур' єр” № 198 ві д 23.10.2010 року не було заявлено кр едиторських вимог до боржник а - ТОВ "Виробничо-комерційн а компанія "Будінжсервіс", у зв ' язку з чим, згідно до ч.2 ст. 14 З акону України „Про відновлен ня платоспроможності боржни ка або визнання його банкрут ом”, зазначені вимоги вважаю ться погашеними, про що винес ена ухвала господарського су ду Одеської області від 21.12.2010 ро ку.

Щодо вимог про повернення о рендованого майна у кількост і 1 181 одиниці елементів будіве льної опалубки відповідачем не висловлено жодної правов ої позиції як у зазначеному в ідзиві на позов, так й предста вником відповідача у судових засіданнях під час розгляду справи.

Дослідивши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставників сторін, надані п ід час судового розгляду, про аналізувавши наявні у справі докази у їх сукупності та над авши їм відповідну правову о цінку, суд дійшов наступних в исновків:

Як вбачається із матеріал ів справи та було встановлен о із пояснень представників сторін, 14.03.2008 року між позивачем (Орендодавець) та відповідач ем (Орендар) був укладений дог овір оренди № 004А, відповідно д о якого позивач передав, а від повідач прийняв в оперативну оренду майно: елементи будів ельної опалубки.

Строк дії договору оренди, з урахуванням додаткових угод №№ 1, 2, 3, 4, був встановлений до 31.03.2 010 року.

Так, на момент закінчення ді ї договору Відповідач не пов ернув Позивачу майно у кільк ості 1181 елементів будівельної опалубки, загальною вартіст ю 178 375,06 (сто сімдесят вісім тися ч триста сімдесят п'ять гриве нь шість копійок) гривень з ур ахуванням 20% ПДВ, що було перед ано в межах дії договору орен ди за № 004А від 14.03.2008 року, у зв' яз ку з чим, згідно до п. 7.3. договор у, позивачем був нарахований штраф за порушення орендаре м строків передачі майна в ро змірі 20% від вартості предмета оренди.

Крім того, станом на 31.03.2010 року між сторонами був підписани й Акт звірки взаєморозрахунк ів сторін, згідно якого залиш ок несплаченої відповідачем орендної плати становить 402 100 ,87 грн. У зв' язку з порушенням відповідачем строків сплати орендної плати, на вказану су му заборгованості, згідно до ст. 625 ЦК України, позивачем бул о нараховано встановлений ін декс інфляції та 3% річних, а та кож, в порядку, передбаченому п. 7.1. договору оренди, штраф в р озмірі 20% від простроченого пл атежу.

Таким чином, станом на 31.03.2010 ро ку позивачем було встановлен о факт порушення відповідаче м своїх зобов' язань за дого вором оренди та наявність за боргованості по орендній пла ті з урахуванням нарахованих позивачем штрафних санкцій.

Між тим, як було встановлено судом за даними Автоматизов аної системи „Документообіг господарського суду” та під тверджено представником від повідача, ухвалою господарсь кого суду Одеської області в ід 13.09.2010 року було порушено пров адження у справі № 2/74-10-3978 про бан крутство Товариства з обмеже ною відповідальністю "Виробн ичо-комерційна компанія "Буд інжсервіс", а ухвалою господа рського суду Одеської област і від 14.10.2010 року Товариство з об меженою відповідальністю „У країнська гірнічно-металург ійна компанія - Одеса” було ви знано кредитором Товариства з обмеженою відповідальніст ю „Виробничо-комерційна комп анія Будінжсервіс”, якого бу ло зобов' язано у десятиденн ий строк подати до офіційних друкованих органів (газетах „Урядовий кур' єр” або „Гол ос України”) оголошення про п орушення провадження у справ і про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальніст ю „Виробничо-комерційна комп анія Будінжсервіс”.

Як вбачається з даних Автом атизованої системи „Докумен тообіг господарського суду” , 23.10.2010 року в газеті „Урядовий к ур' єр” № 198 було опубліковано оголошення про порушення сп рави про банкрутство Товарис тва з обмеженою відповідальн істю „Виробничо-комерційна к омпанія Будінжсервіс”.

Відповідно до ч. 5 ст. 11 Закону України „Про відновлення пл атоспроможності боржника аб о визнання його банкрутом” з метою виявлення всіх кредит орів та осіб, які виявили бажа ння взяти участь у санації бо ржника суддя у підготовчому засіданні виносить ухвалу, я кою зобов'язує заявника пода ти до офіційних друкованих о рганів у десятиденний строк за його рахунок оголошення п ро порушення справи про банк рутство. Газетне оголошення має містити повне найменуван ня боржника, його поштову адр есу, банківські реквізити, на йменування та адресу господа рського суду, номер справи, ві домості про розпорядника май на.

Частиною 15 зазначеної статт і встановлено, що після опубл ікування оголошення про пору шення справи про банкрутство в офіційному друкованому ор гані всі кредитори незалежно від настання строку виконан ня зобов'язань мають право по давати заяви з грошовими вим огами до боржника згідно зі с таттею 14 цього Закону.

Так, згідно до ч. 1 ст. 14 Закону України „Про відновлення пла тоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ко нкурсні кредитори за вимогам и, які виникли до дня порушенн я провадження у справі про ба нкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому орга ні оголошення про порушення провадження у справі про бан крутство зобов'язані подати до господарського суду письм ові заяви з вимогами до боржн ика, а також документи, що їх п ідтверджують.

Конкурсні кредитори - це к редитори за вимогами до борж ника, які виникли до порушенн я провадження у справі про ба нкрутство та вимоги яких не з абезпечені заставою майна бо ржника (стаття 1 Закону).

До складу грошових вимог кр едитора зараховується забор гованість за передані товари , виконані роботи і надані пос луги, сума кредитів та позики з урахуванням процентів, які зобов'язаний сплатити боржн ик, а також індекс інфляції ві д суми основного боргу та три проценти річних від простро ченої суми, нараховані відпо відно до статті 625 Цивільного кодексу України.

Таким чином, враховуючи, що станом на 31.03.2010 року позивач був обізнаний про наявність заб оргованості відповідача, він є конкурсним кредитором від повідача, оскільки його вимо ги виникли до порушення пров адження у справі про банкрут ство відповідача.

Між тим, згідно ухвали госпо дарського суду Одеської обла сті від 21.12.2010 року у справі № 2/74-10-397 8 протягом тридцяти днів з дня опублікування оголошення до господарського суду Одесько ї області з заявами про визна ння кредитором в порядку ст. 14 Закону України “Про від новлення платоспроможності боржника або визнання його б анкрутом” звернулись наступ ні кредитори: Одеське обласн е відділення Фонду соціально го страхування з тимчасової втрати працездатності з грош овими вимогами до боржника н а суму 5,98 грн., Товариство з обм еженою відповідальністю з ін оземними інвестиціями „Дока Україна Т.О.В.” з грошовими ви могами до боржника на суму 174132, 48 грн.

Отже, позивачем - ПП "Стромм ашина-Агро" не було подано до г осподарського суду у встанов лений законом строк письмово ї заяви з вимогами до відпові дача, що ним не заперечується .

Відповідно до ч. 2 ст. 14 Закону України „Про відновлення пл атоспроможності боржника аб о визнання його банкрутом” в имоги конкурсних кредиторів , що заявлені після закінченн я строку, встановленого для ї х подання, або не заявлені вза галі, - не розглядаються і вваж аються погашеними, про що гос подарський суд зазначає в ух валі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів. Зазначени й строк є граничним і поновле нню не підлягає.

Зазначена позиція містить ся й у Постанові Пленуму Верх овного суду України від 18 груд ня 2009 року N 15 „Про судову практи ку в справах про банкрутство ”, у пункті 54 якої зазначено, що якщо позивач не звернувся у м ісячний строк з дня публікац ії із заявою про визнання йог о вимог до боржника у справі п ро банкрутство, господарськи й суд відмовляє у задоволенн і позову, поданого до боржник а, на підставі частини другої статті 14 Закону.

З урахуванням викладеного , оскільки позивачем не було п одано до господарського суду у встановлений законом стро к письмової заяви про визнан ня його вимог до відповідача , у задоволенні позовних вимо г про стягнення з ТОВ "Виробни чо-комерційна компанія "Буді нжсервіс" заборгованості по сплаті орендних платежів з у рахуванням індексу інфляції в сумі 415 785,43 грн., неустойки в су мі 80 420,17 грн. та 192 661,92 грн., 3% річних в сумі 8 338,49 грн. слід відмовити.

Що стосується вимог позива ча про зобов' язання ТОВ "Вир обничо-комерційна компанія " Будінжсервіс" повернути ПП "С троммашина-Агро" залишок оре ндованого майна - 1 181 одиницю елементів будівельної опалу бки, суд зазначає наступне:

У відповідності до ст. 785 ЦК У країни у разі припинення дог овору найму наймач зобов'яза ний негайно повернути наймод авцеві річ у стані, в якому вон а була одержана, з урахування м нормального зносу, або у ста ні, який було обумовлено в дог оворі.

Пунктом 6.1. договору оренди № 004А від 14.03.2008 року встановлено, щ о після закінчення строку ор енди Орендар зобов' язаний п овернути орендоване майно Ор ендодавцеві разом з упаковко ю та технічною документацією по акту приймання-передачі у день закінчення строку орен ди.

За таких обставин, враховую чи, що строк дії договору орен ди № 004А від 14.03.2008 року закінчився 31.03.2010 року та відповідач утриму є у себе орендоване майно без правових підстав, яке, згідно до ст. 26 Закону України “Про ві дновлення платоспроможност і боржника або визнання його банкрутом” не входить до лік відаційної маси, позовні вим оги про зобов' язання ТОВ "Ви робничо-комерційна компанія "Будінжсервіс" повернути ПП "С троммашина-Агро" залишок оре ндованого майна - 1 181 одиницю елементів будівельної опалу бки є обґрунтованими та підл ягають задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК Ук раїни судові витрати поклада ються на сторін пропорційно розміру задоволених позовни х вимог.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Гос подарського процесуального кодексу України,

суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити ча стково.

2. Зобов' язати Товари ство з обмеженою відповідаль ністю "Виробничо-комерційна компанія "Будінжсервіс" (65020, м. О деса, вул. Базарна, 100, кв.1, код ЄД РПОУ 34108266) повернути Прива тному підприємству "Строммаш ина-Агро" (65031, м. Одеса, вул. Чапає ва, 5, код ЄДРПОУ 30629077) наступне ма йно: стійку телескопічну 41 01 0002 М 1 у кількості 63 шт., стійку телес копічну 41 01 0002 М1Ц у кількості 290 ш т., триногу 41 02 0000 Ц у кількості 158 ш т., оголовок 41 03 0000 Ц у кількості 44 0 шт., оголовок проміжний 41 05 0000 Ц у кількості 207 шт., підставку сті йки 42 06 0002 у кількості 23 шт.

3. В задоволенні решти позову - відмовити.

4. Стягнути з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Виробничо-комерційна ком панія "Будінжсервіс" (65020, м. Одес а, вул. Базарна, 100, кв.1, код ЄДРПО У 34108266) на користь Приватн ого підприємства "Строммашин а-Агро" (65031, м. Одеса, вул. Чапаєва , 5, код ЄДРПОУ 30629077) витрати по спл аті державного мита в сумі 85 /в ісімдесят п' ять/ грн. та на ІТ З судового процесу в сумі 118 /ст о вісімнадцять/ грн.

Рішення суду набирає за конної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Накази видати після набран ня рішенням законної сили.

Суддя Щавинська Ю. М.

Повне рішення складено 2 3.05.2011р.