Рішення

від 26.05.2011 по справі 5024/669/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОН СЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.05.2011 Справа № 5024/669/2011

Господарський суд Херсонс ької області у складі судді Остапенко Т.А. при секр етарі Литовській Ю.В., розглян ув у відкритому судовому зас іданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальніст ю "Ливень", м. Херсон,

до товариства з обмежен ою відповідальністю "Херсоно благрошляхбуд" по проектуван ню, будівництву та ремонту сі льських шляхів, м. Херсон,

про стягнення 25952 грн. 79 коп .,

за участю представників с торін:

від позивача: ОСОБА_1, п редставник, дов. № б/н від 01.02.2011 р. ;

від відповідача: в судо ве засідання не прибули.

Товариство з обмеженою ві дповідальністю "Ливень" (пози вач) звернулося до суду з позо вною заявою про стягнення з т овариства з обмеженою відпов ідальністю "Херсоноблагрошл яхбуд" (відповідач) 25952 грн. 79 коп . заборгованості за виконані роботи, відповідно до умов до говору підряду № 05-12-10 від 01.12.2010 р.

В судовому засіданні предс тавник позивача підтримав по зовні вимоги в повному обсяз і, обгрунтувавши їх порушенн ям відповідачем ст. 530, 526, 882 ЦК Укр аїни, ст. 193 ГК України, договірн их зобов' язань з оплати роб іт.

Відповідач в судове засіда ння не з' явився, свого предс тавника не направив, про прич ини неявки суд не повідомив, н е скористався наданими йому ст.ст. 22, 59 ГПК України процесуа льними правами щодо надання документів, які б підтвердил и його доводи та заперечення .

Ухвали суду направлялись н а адресу відповідача, зазнач ену в матеріалах справи з рек омендованими повідомленням и. Поштові повідомлення з від міткою про вручення судових актів відповідачу за юридичн ою адресою повернулись на ад ресу господарського суду та знаходяться в матеріалах спр ави.

За таких підстав, відповідн о до статті 75 ГПК України, спра ва розглядається без участі представника відповідача, за наявними в ній доказами, яких достатньо для вирішення спо ру по суті.

Статтями 42, 43 ГПК України вст ановлено, що господарський с удовий процес здійснюється н а засадах змагальності та рі вності всіх учасників судово го процесу перед законом і су дом. При цьому принцип змагал ьності передбачає покладанн я тягаря доказування на стор они, покладання на них відпов ідальності за доведеність їх ніх вимог чи заперечень; вима гає від сторін ініціативи та активності в реалізації їхн іх процесуальних прав.

Згідно зі ст. 22 ГПК України ст орони мають як права (брати уч асть в господарських засідан нях, подавати докази, брати уч асть у дослідженні доказів, з аявляти клопотання, давати у сні та письмові пояснення го сподарському суду і т.п.), так і обов' язки (зокрема, добросо вісно користуватися належни ми їм процесуальними правами , виявляти повагу до прав і охо ронюваних законом інтересів другої сторони, вживати захо дів до всебічного, повного та об' єктивного дослідження в сіх обставин справи).

В силу статті 28 ГПК України с прави юридичних осіб в госпо дарському суді ведуть їх орг ани, що діють у межах повноваж ень, наданих їм законодавств ом та установчими документам и, через свого представника. П редставниками юридичних осі б можуть бути керівники та ін ші особи, повноваження яких п ідтверджуються довіреністю від імені підприємства, орга нізації.

Відповідно до розділу V ГПК України, кожна сторона повин на довести ті обставини, на як і вона посилається як на підс таву своїх вимог та заперече нь. Доказами у справі є будь-як і фактичні дані, на підставі я ких господарський суд у визн аченому законом порядку вста новлює наявність чи відсутні сть обставин, на яких ґрунтую ться вимоги і заперечення ст орін, а також інші обставини, я кі мають значення для правил ьного вирішення господарськ ого спору. Ці дані встановлюю ться такими засобами: письмо вими і речовими доказами, поя сненнями представників стор ін та інших осіб, які беруть уч асть у судовому процесі.

Господарський суд приймає до розгляду лише ті докази, як і мають значення для справи. П итання про належність доказі в вирішується судом. Належни ми визнаються докази, які міс тять відомості про факти, що в ходять у предмет доказування у справі, та інші факти, що маю ть значення для правильного вирішення спору. Допустиміст ь доказів означає, що у випадк ах, передбачених нормами мат еріального права, певні обст авини повинні підтверджуват ися певними засобами доказув ання. Письмовими доказами, в р озумінні статті 36 ГПК України , є документи і матеріали, які містять дані про обставини, щ о мають значення для правиль ного вирішення спору і повин ні містити відомості, що мают ь значення для справи та вико нані у формі, який дає змогу вс тановити достовірність доку менту.

З огляду на приписи статті 7 7 ГПК України, у разі нез'явлен ня в засідання представників сторін, інших учасників судо вого процесу, господарський суд відкладає в межах строкі в, встановлених статтею 69 цьог о Кодексу, розгляд справи, за у мови неможливості вирішення спору в даному засіданні.

Ухвалою господарського су ду від 12.05.2011 р. розгляд справи ві дкладався в зв' язку із неяв кою представника відповідач а та ненадання ним витребува них документів. В судовому за сіданні після закінчення роз гляду справи оголошено вступ ну та резолютивну частини рі шення, роз' яснено порядок о скарження судового рішення, повідомлено про дату підгото вки повного рішення.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши представника позивача, суд:

в с т а н о в и в:

01 грудня 2010 року між тов ариством з обмеженою відпові дальністю "Херсоноблагрошля хбуд" (замовник) та товариство м з обмеженою відповідальніс тю "Ливень" (підрядник) був укл адений договір підряду № 05-12-10, з гідно з яким підрядник зобов 'язується виконати роботи по ремонту об'єкту - ремонт ливне вої каналізації, пов' язаний з прочисткою ливневої мереж і по вул. Патона у м. Херсоні, у в ідповідності з умовами даног о договору, кошторисом (Додат ок 1), а замовник зобов'язуєтьс я створити підряднику необхі дні умови для виконання робі т, прийняти їх результат та сп латити обумовлену даним дого вором ціну (п. 2.1). Підрядник зоб ов'язується завершити роботи та передати об'єкт замовнику у передбачений даним догово ром строк та у встановленому законом, іншими правовими ак тами і договором порядку (п. 2.2).

Цей договір вступає в дію в день його підписання сторона ми і є чинним до завершення бу дівництва об'єкту (п. 3.1).

Відповідно до п. 4.1 Договору ц іна роботи (вартість робіт) вс тановлюється кошторисом, яки й є невід'ємною частиною дано го договору. Ціна робіт склад ає 30952 грн. 79 коп. Замовник прово дить оплату підряднику за ви конанні роботи (ф. № КБ-2в. Акт пр иймання виконаних підрядних робіт та підсумкова відоміс ть ресурсів - витрати по факту з наданням накладних та серт ифікатів на матеріали і обла днання придбаному другою сто роною і ф. №КБ-3. Довідка про вар тість виконаних підрядних ро біт по їх поетапному заверше нні згідно з календарним пла ном) (п. 4.5).

Відповідно до проектно-кош торисної документації - дого вірна ціна на будівництво - ре монт ливневої каналізації по вул. Патона в м. Херсоні ціна у згоджена сторонами в розмірі 30952 грн. 79 коп. (а.с. 24-25).

Як вбачається з матеріалів справи, позивач свої зобов'яз ання за договором виконав на лежним чином, здійснивши роб оти з ремонту ливневої канал ізації на загальну суму 30952 грн . 79 коп., що підтверджується акт ом приймання виконаних будів ельних робіт, довідкою про ва ртість виконаних будівельни х робіт, підсумковою відоміс тю ресурсів за грудень 2010 р. (а.с . 18-23), підписаними уповноважени ми представниками підрядник а і замовника без зауважень т а скріплених печатками підпр иємств.

Однак, всупереч договірним зобов' язанням (п. 4.5., 6.4. Догово ру), відповідач за проведені р оботи розрахувався частково - в сумі 5000 грн., що підтверджуєт ься випискою по розрахунково му рахунку позивача (а.с. 36).

28.03.2011 року позивачем на адрес у відповідача надіслана прет ензія з вимогою розрахуватис ь за виконанні роботи за дого вором підряду №05-12-10 з ремонту л ивневої каналізації в повном у обсязі у сумі 25952 грн. 79 коп. (а.с . 15-16). Претензія отримана відпо відачем 29.03.2011 р. (а.с. 17) та залишена без відповіді.

На момент звернення позива ча до суду заборгованість ві дповідача за виконані підряд ні роботи складає 25952 грн. 79 коп., що підтверджується і актом з вірки взаєморозрахунків сто рін, складеним станом на 14.03.2011 р . (а.с. 26)

Позовні вимоги про стягнен ня з товариства з обмеженою в ідповідальністю "Херсонобла грошляхбуд" 25952 грн. 79 коп. забор гованості за договором підря ду № 05-12-10 від 01.12.2010 р. стали предмет ом судового розгляду у даній справі.

Статтею 173 Господарського к одексу України передбачено, що господарським визнається зобов' язання, що виникає мі ж суб' єктом господарювання та іншим учасником (учасника ми) відносин у сфері господар ювання з підстав, передбачен их цим Кодексом, в силу якого о дин суб' єкт (зобов' язана с торона, у тому числі боржник) з обов' язаний вчинити певну д ію господарського чи управлі нсько-господарського характ еру на користь іншого суб' є кта (виконати роботу, передат и майно, сплатити гроші, надат и інформацію тощо), або утрима тися від певних дій, а інший су б' єкт (управнена сторона, у т ому числі кредитор) має право вимагати від зобов' язаної сторони виконання її обов' я зку.

Пунктом першим статті 193 Гос подарського Кодексу України передбачено, що суб'єкти госп одарювання та інші учасники господарських відносин пови нні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших п равових актів, договору, а за в ідсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у пев них умовах звичайно ставлять ся .

Аналогічна норма міститьс я і в статті 526 Цивільного коде ксу України

За визначенням частини 1 ста тті 837 Цивільного кодексу Укра їни за договором підряду одн а сторона (підрядник) зобов'яз ується на свій ризик виконат и певну роботу за завданням д ругої сторони (замовника), а за мовник зобов'язується прийня ти та оплатити виконану робо ту. У договорі підряду визнач ається ціна роботи або спосо би її визначення (ч. 1 ст. 843). Стро ки виконання роботи або її ок ремих етапів встановлюються у договорі підряду (ч. 1 ст. 846). Як що договором підряду не пере дбачена попередня оплата вик онаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язани й сплатити підрядникові обум овлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що робо ту виконано належним чином і в погоджений строк або, за зго дою замовника, - достроково (ч. 1 ст. 854).

Відповідно до статті 629 Циві льного кодексу України догов ір є обов' язковим для викон ання сторонами.

Положеннями ст. 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов'яза нні встановлений строк (терм ін) його виконання, то воно під лягає виконанню у цей строк (т ермін). Зобов'язання, строк (те рмін) виконання якого визнач ений вказівкою на подію, яка н еминуче має настати, підляга є виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) вик онання боржником обов'язку н е встановлений або визначени й моментом пред'явлення вимо ги, кредитор має право вимага ти його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконат и такий обов'язок у семиденни й строк від дня пред'явлення в имоги, якщо обов'язок негайно го виконання не випливає із д оговору або актів цивільного законодавства.

Проте, відповідачем зобов' язання щодо оплати виконаних робіт з ремонту ливневої кан алізації виконані не в повно му обсязі, сума простроченої заборгованості за договором підряду складає 25952 грн. 79 коп.

Таким чином, аналіз зазначе них норм права та фактичних о бставин справи свідчить про те, що позовні вимоги про стяг нення з відповідача суми заб оргованості в розмірі 25952 грн. 79 коп. є доведеними, обґрунтов аними та підлягають задоволе нню.

Понесені позивачем витрат и зі сплати державного мита, в розмірі 259 грн. 79 коп. та 236 грн. 00 к оп. витрат на інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о процесу відшкодовуються йо му за рахунок відповідача, з в ини якого спір доведено до вр егулювання в судовому порядк у.

На підставі зазначених вищ е норм матеріального права, к еруючись ст.ст. 44, 47, 49, 82, 84, 85 Господа рського процесуального коде ксу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товари ства з обмеженою відповідаль ністю "Херсоноблагрошляхбуд ", ідентифікаційний код - 03582103, ад реса: буд. 132А, вул. 40 років Жовтня , м. Херсон, р/рахунок - № 26000020118517 в ПА Т "СЕББанк" в м. Київ, МФО - 300175 н а користь товариства з обм еженою відповідальністю "Лив ень", ідентифікаційний код - 31759 455, адреса: буд. 15, вул. Бурзі, м. Хер сон, р/рахунок - № 2600913066 "Райффайзе н Банк Аваль" м. Київ, МФО - 380805, 25952 грн. 79 коп. основного боргу, 259 грн. 53 коп. витрат по сплаті дер жавного мита та 236 грн. 00 коп. вит рат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су. Наказ видати після набр ання рішенням законної сили.

3. Видати довідку на поверне ння позивачу з Державного бю джету України 50 грн. 97 коп. зайв о сплаченого державного мита .

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиден ного строку з дня його прийня ття, а у разі, якщо у судовому з асіданні було оголошено лише вступну і резолютивну части ни рішення, воно набирає зако нної сили після закінчення д есятиденного строку з дня пі дписання рішення, оформленог о відповідно до вимог статті 84 Господарського процесуаль ного кодексу України (вступн а, описова, мотивувальна і рез олютивна частини).

Суддя Т.А. Остапенко

Повне рішення складено 30.05.2011 р.