Ухвала

від 25.05.2011 по справі 23/42-63

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

23/42-63

ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

                                         вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40

У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

25.05.2011 р.                                                                                справа №  23/42-63

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:суддів  Шевкової  Т.А.  Бойченко К.І. , Діброви  Г.І.

розглянувши апеляційну скаргу

 Одеської залізниці м.Одеса

на ухвалу  господарського суду Донецької області

від29.04.2011р.

у справі№ 23/42-63 (суддя Забарющий М.І.)

за позовом Одеської залізниці м.Одеса

до Відкритого акціонерного товариства "Концерн Стірол" м.Горлівка Донецької області

про стягнення 20 520 грн.

В С Т А Н О В И В:

Одеська залізниця м.Одеса звернулася до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Донецької області від 29.04.2011р. у справі № 23/42-63, в якій просить відновити пропущений процесуальний строк для подання апеляційної скарги, в зв"язку з тим, що позивач дізнався про винесену ухвалу лише 06.05.2011р.

Відповідно до ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п"яти днів з дня її оголошення місцевим господарським судом.  Апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ст. 53 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може відновити пропущений строк в разі наявності поважних причин пропуску цього строку.

          Враховуючи доводи, наведені заявником скарги в обґрунтування поважності причин пропуску ним процесуального строку для оскарження ухвали, колегія суддів вважає за можливе визнати причини пропуску процесуального строку для оскарження ухвали господарського суду поважними, задовольнити клопотання заявника скарги, відновити строк для оскарження ухвали господарського суду Донецької області від 29.04.2011р. у справі №23/42-63 прийняти до розгляду апеляційну скаргу Одеської залізниці м.Одеса.

          Керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Визнати причину пропуску процесуального строку на оскарження ухвалу господарського суду Донецької області від 29.04.2011р. у справі № 23/42-63 поважною, задовольнити клопотання Одеської залізниці м.Одеса про відновлення пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги, відновити строк для подання апеляційної скарги у справі №23/42-63.

2. Порушити апеляційне провадження у справі №23/42-63. Справу призначити до розгляду на:  07.06.2011 о  10:55, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 10.

3. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з  винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

4. Попередити сторін, що у разі нез"явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий          Т.А.  Шевкова

Судді:          К.І. Бойченко

          Г.І.  Діброва

                                                                                                    Надруковано:  4 прим.

                                                                                                    1.позивачу

                                                                                                    2. відповідачу

                                                                                                    3. у справу

                                                                                                    4. апеляційному суду