Ухвала

від 25.05.2011 по справі 22/97б

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ Г ОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, т ел. 332-57-40

У Х В А Л А

25.05.2011 р. справа № 22/97б

Донецький апеляційн ий господарський суд у склад і колегії суддів :

Головуючого: Запорощенка М.Д.

суддів Дучал Н.М.

Новікової Р.Г.

за участю представників с торін:

від скаржника:

від боржника:

не з'явився

не з'явився

розглянув апеляційну ска ргу Державної податкової інс пекції у Ворошиловському ра йоні м. Донецька

на постанову

господарського суду Луганської області

від 20.01.2011 року

у справі № 22/97б ( суддя Ковалінас М.Ю.)

за заявою боржника Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Велес-Торг" м . Луганськ

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Постановою господар ського суду Луганської облас ті від 20.01.2011 року у справі № 22/97б ви знано банкрутом боржника - То вариство з обмеженою відпові дальністю "ВЕЛЕС - ТОРГ", м. Луга нськ, вул. Поштова, 2, ідентифік аційний код 36888299, відкрити ліквідаційну процедуру стро ком на 12 місяців, тобто до 20.01.2012р.

Ліквідатором банкрута при значено арбітражного керуюч ого - Барсукову Валентину Оле ксандрівну (ліцензія НОМЕР _1 від 07.07.2010., ідентифікаційний номер НОМЕР_2, яка мешкає з а адресою: АДРЕСА_1).

Зобов'язано ліквідатора ба нкрута Барсукову В.О.:

- в порядку та у строк, які пе редбачені п. п. 3, 5 ст. 23 Закону Ук раїни "Про відновлення плато спроможності боржника або ви знання його банкрутом", здійс нити публікацію оголошення п ро визнання боржника банкрут ом в офіційних друкованих ор ганах Верховної Ради України або Кабінету Міністрів Укра їни (газети "Голос України" або "Урядовий кур' єр"), примірник газети з надрукованим оголо шенням надати суду в строк до 20.02.2011.;

- розглянути вимоги кредито рів, заявлені в порядку ст. ст. 23, 25, 51 Закону, скласти реєстр ви мог кредиторів у справі, пров ести загальні збори кредитор ів, обрати комітет кредиторі в, реєстр та протоколи загаль них зборів, засідань комітет у кредиторів - подати до суду;

- в строк до 12 місяців з дня в инесення даної постанови, ор ганізувати проведення лікві даційної процедури згідно по ложень розділу III Закону та ст . 51 Закону, подати до суду звіт п ро здійснену роботу, ліквіда ційний баланс банкрута та ін ші матеріали відповідно до в имог ст. ст. 32, 51 Закону.

Зобов'язано Міське комунал ьне підприємство "Бюро техні чної інвентаризації" (м. Луган ськ, пл. Революції, 2), - в строк до 20.02.2011., надати до господарськог о суду письмові відомості (до відку) щодо нерухомого майна , зареєстрованого за банкрут ом - Товариством з обмеженою в ідповідальністю "ВЕЛЕС - ТОРГ ", м. Луганськ, вул. Поштова, 2, іде нтифікаційний код 36888299.

Державна податкова інспе кція у Ворошиловському райо ні м. Донецька, не погоджуючис ь з постановою господарськог о суду, звернулася з апеляцій ною скаргою про її скасуванн я, так як вважає, що спірна пос танова прийнята з порушенням норм матеріального та проце суального права, за відсутні стю повного з' ясування обст авин, що мають значення для сп рави.

В обґрунтування своїх вим ог заявник апеляційної скарг и посилається на те, що ДПІ у В орошиловському районі м.Доне цька відомості від ТОВ «Веле с-торг» щодо перебування під приємства у процесі припинен ня не отримувало . При цьому , н а думку скаржника, цей факт є п ідставою вважати , що ліквіда тором боржника не дотримані вимоги частини 1 ст. 105 ЦК Україн и. Також зауважує на тому , що в порушення норм чинного зак онодавства , ліквідаційною к омісією не було повідомлено ДПІ у Ворошиловському районі м.Донецька про порядок та ст роки заявлення кредиторськи х вимог та про припинення юри дичної особи у письмовому ви гляді. Крім того , з посилання м на приписи норм чинного зак онодавства , що регулюють про цес ліквідації суб' єкта гос подарювання за рішенням влас ника (ів) , скаржник вважає , що с удом першої інстанції при ви несенні оскарженої Постанов и були порушені вимоги ст. 43 ГП К України в частині всебічно го , повного і об' єктивного р озгляду всіх обставин справи в їх сукупності.

25.05.11р. до суду від скаржника н адійшло клопотання № 23476/10/10013 від 24.05.11р. про відкладення розгляд у справи у зв' язку з неможли вістю прибуття до нинішнього судового засідання представ ника ДПІ у Ворошиловському р айоні м.Донецька з тих підста в, що означений представник з находиться на лікарняному.

Дане клопотання судовою ко легією відхилено , оскільки :

- по-перше, до клопотанн я не надано документів у підт вердження наведених обстави н , та обґрунтування неможлив ості прибуття до нинішнього судового засідання іншого пр едставника;

- по-друге, відповідно д о положень ч. 1 ст.102 Господарсь кого процесуального кодексу України апеляційна скарга н а рішення місцевого господар ського суду розглядається у двомісячний строк з дня пост ановлення ухвали про прийнят тя апеляційної скарги до про вадження. Ухвала про порушен ня апеляційного провадження була прийнята судовою колег ією 01.04.11р.

За приписами ч. 3 ст. 69 Господа рського процесуального коде ксу України у виняткових вип адках за клопотанням сторони , з урахуванням особливостей розгляду спору, господарськ ий суд ухвалою може продовжи ти строк розгляду спору, але н е більш як на п'ятнадцять днів .

Клопотань про продовження строку розгляду справи до су ду жодною з сторін не заявлен о, в зв' язку з чим у судової к олегії відсутні підстави та можливості щодо відкладення розгляду апеляційної скарги .

Боржник , Товариство з обмеж еною відповідальністю "Велес -Торг" м. Луганськ, відзиву на а пеляційну скаргу не надав. Пр едставник боржника в нинішнє судове засідання не з'явився , поважних причин нез' явлен ня суду не повідомлено. Про ча с та місце розгляду апеляцій ної скарги сторони були спов іщені належним чином.

Зважаючи на достатність наданих сторонами доказів, т а керуючись статтею 75 Господа рського процесуального коде ксу України - справа розгля дається за наявними в ній мат еріалами.

Розглянувши матеріали сп рави судова колегія встанови ла наступне.

Боржник , Товариство з обмеж еною відповідальністю “Веле с-Торг” м.Луганськ, звернулос я до господарського суду Луг анської області з заявою про визнання банкрутом в порядк у ст. 51 Закону України «Про від новлення платоспроможності боржника або визнання його б анкрутом».

Ухвалою від 21.12.2010 господарськ ий суд Луганської області по рушив провадження у справі № 22/97б про банкрутство боржника - Товариства з обмеженою ві дповідальністю “Велес-Торг” м. Луганськ , щодо якого засно вником боржника прийняте ріш ення від 17.11.2010 № 2 про його лікві дацію; ввів мораторій на задо волення вимог кредиторів .

Даною ухвалою , зокрема, зоб ов' язано Ленінську міжрай онну державну податкову інсп екцію в м.Луганську надати су ду письмові відомості щодо б анківських установ , які обсл уговують боржника, його банк івських рахунків та наявност і податкового боргу .

Постановою господарськог о суду Луганської області ві д 20.01.2011 року у справі № 22/97б визнан о банкрутом боржника - Товари ство з обмеженою відповідаль ністю "ВЕЛЕС - ТОРГ", м. Луганськ , вул. Поштова, 2, ідентифікацій ний код 36888299, відкрити лік відаційну процедуру строком на 12 місяців, тобто до 20.01.2012р.

Ліквідатором банкрута при значено арбітражного керуюч ого - Барсукову Валентину Оле ксандрівну (ліцензія НОМЕР _1 від 07.07.2010., ідентифікаційний номер НОМЕР_2, яка мешкає з а адресою: АДРЕСА_1).

Зобов'язано ліквідатора ба нкрута Барсукову В.О.:

- в порядку та у строк, які пе редбачені п. п. 3, 5 ст. 23 Закону Ук раїни "Про відновлення плато спроможності боржника або ви знання його банкрутом", здійс нити публікацію оголошення п ро визнання боржника банкрут ом в офіційних друкованих ор ганах Верховної Ради України або Кабінету Міністрів Укра їни (газети "Голос України" або "Урядовий кур' єр"), примірник газети з надрукованим оголо шенням надати суду в строк до 20.02.2011.;

- розглянути вимоги кредито рів, заявлені в порядку ст. ст. 23, 25, 51 Закону, скласти реєстр ви мог кредиторів у справі, пров ести загальні збори кредитор ів, обрати комітет кредиторі в, реєстр та протоколи загаль них зборів, засідань комітет у кредиторів - подати до суду;

- в строк до 12 місяців з дня в инесення даної постанови, ор ганізувати проведення лікві даційної процедури згідно по ложень розділу III Закону та ст . 51 Закону, подати до суду звіт п ро здійснену роботу, ліквіда ційний баланс банкрута та ін ші матеріали відповідно до в имог ст. ст. 32, 51 Закону.

Зобов'язано Міське комунал ьне підприємство "Бюро техні чної інвентаризації" (м. Луган ськ, пл. Революції, 2), - в строк до 20.02.2011., надати до господарськог о суду письмові відомості (до відку) щодо нерухомого майна , зареєстрованого за банкрут ом - Товариством з обмеженою в ідповідальністю "ВЕЛЕС - ТОРГ ", м. Луганськ, вул. Поштова, 2, іде нтифікаційний код 36888299.

Статтею 55 Конституції Укр аїни кожному гарантується пр аво на судовий захист, апеляц ійне та касаційне оскарження .

Пункт 8 частини 3 статті 129 Ко нституції України встановлю є серед основних засад судоч инства, зокрема, забезпеченн я апеляційного та касаційног о оскарження рішення суду, кр ім випадків, встановлених за коном.

Вказана конституційна нор ма конкретизована законодав цем в ст. 14 Закону України "Про с удоустрій і статус суддів", зг ідно з якою учасники судовог о процесу та інші особи у випа дках і порядку, встановлених процесуальним законом, мают ь право на апеляційне та каса ційне оскарження судового рі шення.

Отже, реалізація конституц ійного права на апеляційне т а касаційне оскарження судов ого рішення названим Законом ставиться в залежність від п оложень процесуального зако ну.

Таким чином, Господарський процесуальний кодекс Україн и повинен містити імперативн і норми про те, в яких випадках особа має право оскаржити рі шення суду в апеляційному чи касаційному порядку.

За приписами ч. 1 ст. 91 Госпо дарського процесуального ко дексу України сторони у спра ві, прокурор, треті особи, особ и, які не брали участь у справі , якщо господарський суд вирі шив питання про їх права та обов'язки, мають право пода ти апеляційну скаргу на ріш ення місцевого господарсько го суду, яке не набрало зако нної сили.

Згідно зі ст.41 Господарсь кого процесуального кодексу України господарські суди р озглядають справи про банкру тство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом Україн и "Про відновлення платоспро можності боржника або визнан ня його банкрутом" .

Враховуючи те, що у справах про банкрутство, окрім судов их рішень у формі ухвал, в одно му випадку, у разі визнання бо ржника банкрутом та відкритт я ліквідаційної процедури, в иноситься постанова, оскарже ння такої постанови відбуває ться з урахуванням особливос тей, передбачених Законом пр о банкрутство.

Відтак, оскаржувати судові рішення у справі про банкрут ство можуть тільки учасники справи про банкрутство.

Положення ст. 1 Закону Украї ни "Про відновлення платоспр оможності боржника або визна ння його банкрутом" визначаю ть сторін у справі про банкру тство, якими є - кредитори (пре дставник комітету кредиторі в), боржник (банкрут) та учасни ків провадження у справі про банкрутство - сторони, арбі тражний керуючий (розпорядни к майна, керуючий санацією, лі квідатор), власник майна (орга н, уповноважений управляти м айном) боржника, а також, у вип адках, передбачених цим Зако ном, інші особи, які беруть уча сть у провадження у справі пр о банкрутство, Фонд державно го майна України, державний о рган з питань банкрутства, пр едставник органу місцевого с амоврядування, представник п рацівників боржника, уповнов ажена особа акціонерів або у часників товариств з обмежен ою чи додатковою відповідаль ністю.

При цьому колегія суддів бе ре до уваги, що вищевказаний п ерелік учасників провадженн я у справі про банкрутство не є вичерпним, оскільки до учас ників справи про банкрутство названа стаття відносить та кож інших осіб, які у випадках , передбачених Законом про ба нкрутство, беруть участь у пр овадженні у справі про банкр утство.

Однак, інші випадки участі о ргану державної податкової с лужби у справі про банкрутст во платника податків Законом про банкрутство не передбач ені. Таким чином, орган держав ної податкової служби не від несений чинним законодавств ом до інших, окрім кредиторів , учасників справи про банкру тство.

При цьому, судова колегія за значає, що правами кредиторі в щодо неплатоспроможних бор жників користуються також ви значені законом органи справ ляння податків, зборів (обов'я зкових платежів). Ця норма міс титься в ст. 210 Господарського кодексу України.

Однак, вказана норма не вста новлює автоматичного визнан ня цих органів кредиторами у всіх справах про банкрутств о. Статус кредитора щодо непл атоспроможного боржника наб увається, у тому числі і цими о рганами, через певні процеду ри, які визначені спеціально ю нормою законодавства - За коном України "Про відновлен ня платоспроможності боржни ка або визнання його банкрут ом".

Пункт 1 ст. 14 цього ж Закону вс тановлює порядок пред'явленн я кредиторами своїх вимог до боржника, який (порядок) включ ає також подання до господар ського суду письмових заяв і з вимогами до боржника, а тако ж документів, що їх підтвердж ують.

Відповідно до частин 4 та 5 ст атті 11, частини 1 статті 14 та ста тті 15 спеціального Закону, ос оба набуває статусу кредитор а - сторони ( учасника провад ження у справі про банкрутст во) з моменту визнання його г рошових вимог до боржника, а також надання правової оцін ки змісту вказаних вимог го сподарським судом та прийнят тя відповідної ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, ДПІ у Ворошиловськом у районі м. Донецька не зверта лась з грошовими вимогами до боржника в установленому по рядку.

Крім того , в апеляційній ск арзі ДПІ жодним чином не поси лається на наявність у Товар иства (боржника) заборговано сті по сплаті податків, зборі в (обов' язкових платежів), ві дповідно, будь-яких майнових (грошових) претензій до Боржн ика, розмір таких претензій (с уму вимог), характер вимог (май нові або грошові). Крім того, в скарзі відсутнє посилання н а будь-які докази, з їх надання м, що підтверджують такі вимо ги.

За таких обставин справи за явник апеляційної скарги поз бавлений права на оскарження судових рішень у справі про б анкрутство.

При цьому , як вбачається з м атеріалів справи , Державна п одаткова інспекція у Вороши ловському районі м.Донецька зверталася до господарськог о суду Луганської області з к лопотанням про зупинення про вадження у справі про банкру тство у зв' язку з необхідні стю проведення позапланово ї виїзної перевірки ( а.с. 118). З ць ого приводу судова колегія в важає необхідним зауважити н а тому , що жодною нормою діючо го законодавства не передбач ено можливість зупинення про вадження у справі про банкру тство з метою надання можлив ості податковим органам здій снити перевірку боржника з п итань повноти та своєчасност і нарахувань та сплати подат ків до бюджету.

Крім того , Ухвалою господар ського суду Луганської облас ті від 15.03.11р. у справі № 22/97б зобов ' язано Ленінську МДПІ у м.Лу ганську та ДПІ у Ворошиловсь кому районі м.Донецька надат и до господарського суду в ст рок до 23.05.11р. письмову інформац ію щодо проведення позаплано вої виїзної перевірки банкру та з ТОВ «Велес-Торг»м.Луганс ьк щодо своєчасності, достов ірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів, н адати належне нормативне та документальне підтвердженн я щодо клопотання від 14.02.11р. № 6657/ 10/10-013 про зупинення провадженн я у справі, а також надати суду відомості щодо банківських установ обслуговуючих банкр ута, та його рахунків у цих уст ановах, а також щодо наявност і у боржника податкового бор гу. При цьому , судом першої ін тенції у даній ухвалі також з ауважено на тому , що клопотан ня ДПІ у Ворошиловському рай оні м.Донецька щодо зупиненн я провадження у справі про ба нкрутство з підстав позначен их податковим органом задов оленню не підлягає , оскільки суперечить вимогам чинного законодавства про банкрутст во та нормам Господарського процесуального кодексу Укра їни.

Також , судова колегія вва жає необхідним зазначити нас тупне. Згідно зі ст. 111 Закону Ук раїни "Про державну податков у службу в Україні" позаплано вою виїзною перевіркою орган ами податкової служби своєча сності, достовірності, повно ти нарахування та сплати под атків та зборів (обов'язкових платежів) вважається переві рка, яка не передбачена в план ах роботи органу державної п одаткової служби і проводить ся, у тому числі, - при проведен ні реорганізації (ліквідації ) підприємства. Тому факт пров едення ліквідації підприємс тва - платника податків викли кає необхідність обов'язково го проведення позапланової п еревірки органами державної податкової служби повноти н арахування та сплати підприє мством податків.

У зв'язку з чим органи держ авної податкової служби післ я публікації оголошення та о тримання повідомлення про лі квідацію підприємства повин ні здійснити позапланову пер евірку суб'єкта господарюван ня в двомісячний термін (ч. 4 ст . 105 Цивільного кодексу Україн и).

Порядок виявлення кредито рів по ст. 51 Закону про банкрут ство передбачений шляхом опу блікування оголошення в офіц ійному друкованому органі. У зв'язку з цим усі кредитори, в т. ч. і органи державної подат кової служби, зобов'язані в мі сячний термін звернутися з г рошовими вимогами до ліквіда тора банкрута. Іншого порядк у повідомлення кредиторів, н іж публікація в офіційному д рукованому органі, стаття 51 За кону про банкрутство не пере дбачає, в т. ч. і письмового пов ідомлення безпосередньо орг анів державної податкової сл ужби.

Якщо державна податкова сл ужба вважає, що боржник ненал ежним чином виконував свої з обов'язання щодо сплати пода тків, то вона не позбавлена мо жливості здійснити позаплан ову перевірку банкрута в міс ячний термін з моменту відпо відної публікації в офіційно му друкованому органі.

Отже, враховуючи виклад ені обставини та аналіз норм законодавства - щодо порядк у визначення та визнання кре дитором у справі про банкрут ство, передбачений ст.ст. 1, 14, 15 З акону про банкрутство, судов а колегія дійшла висновку, що інспекція не є кредитором бо ржника, оскільки не звернула ся у встановлений законом те рмін із вимогами до товарист ва та не має підтверджені нал ежними доказами кредиторськ і вимоги до нього, у зв'язку з ч им інспекція не має статусу с торони, учасника чи іншої осо би у справі про банкрутство, а оскаржувана нею в апеляційн ому порядку постанова не сто сується її прав та обов'язків , тому інспекція не мала права подавати апеляційну скаргу на оскаржувану постанову.

Така ж позиція висловлена у постанові Вищого господарсь кого суду України від 13.04.11р. у сп раві № 26/97/10.

Таким чином, з урахуванням в ищенаведеного судова колегі я вважає що апеляційну скарг у Державної податкової інспе кції у Ворошиловському райо ні м. Донецька прийнято помил ково, оскільки в процесі апел яційного провадження встано влено, що скаржник не набув с татусу сторони, учасника про цесу у справі № 22/97б про банкру тство Товариства з обмеженою відповідальністю "Велес-Тор г" м. Луганськ та не визнаний к редитором у встановленому за коном порядку, а апеляційне п ровадження підлягає припине нню.

Керуючись ст.ст. 80, 86, 91 Госпо дарського процесуального ко дексу України , суд

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадженн я за апеляційною скаргою Дер жавної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька на постанову господ арського суду Луганської об ласті від 20.01.2011р. у справі № 22/97б п рипинити.

Головуючий суддя М.Д. Запорощенко

Судді Н.М.Дучал

Р.Г.Новікова