Постанова

від 25.05.2011 по справі 27/31б

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

донецький апеляційний го сподарський суд

Постанова

Іменем України

23.05.2011 р. справа №27/31 б

Донецький апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

Головуючого судді (доповід ача): М'ясищева А.М.

Суддів Величко Н.Л . , Москальової І.В.

При секретарі: Жильцовій О.В.

За участю представників ст орін:

від скаржника - ОСОБА_ 1 - посвідчення №24

ОСОБА_2 - по довір. №36 від 13.01.11р.

від боржника - ОСОБА_3 - по довір. №2255 від 16.02.11р.

ліквідатор - не з'явився

Розглянув у судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 м. Донецьк

на постанову господарсько го суду Донецької області ві д 28.02.2011р.

у справі №27/31б (суддя Тарапат а С.С.)

за заявою боржника: Фізично ї особи - підприємця ОСОБА _4 м. Донецьк

про визнання банкрутом

ВС ТАНОВИВ:

Постановою господарсько го суду Донецької області ві д 28.02.11р. по справі №27/31б визнано б оржника - фізичну особу - під приємця ОСОБА_4 м. Донецьк (далі по тексту - підприємец ь ОСОБА_4) банкрутом. Відкр ито ліквідаційну процедуру с троком на 6 місяців до 28.08.11р. При значено ліквідатором підпри ємця ОСОБА_4 арбітражного керуючого Китаєву Світлан у Анатоліївну (ліцензія сер ії НОМЕР_2; місце проживан ня: АДРЕСА_1, ідентифікаці йний номер НОМЕР_1). Встано влено строк пред' явлення кр едиторами вимог до боржника - два місяці з дати визнання боржника банкрутом. Скасова но арешт на майно боржника, на кладений ухвалою господарсь кого суду від 15.02.11р. по справі №2 7/31Б. Ліквідатора по закінченн і встановленого судом строку ліквідаційної процедури зоб ов' язано представити суду звіт про проведену роботу та документи, передбачені ст. 32 З акону України “Про відновлен ня платоспроможності боржни ка або визнання його банкрут ом”. Копію постанови про визн ання громадянина - підприємц я банкрутом та відкриття лік відаційної процедури направ лено Відділу державної викон авчої служби Головного управ ління юстиції у Донецькій об ласті та Відділу державної в иконавчої служби Калінінськ ого районного управління юст иції у м. Донецьку, всім відоми м кредиторам: фізичній особі - підприємцю ОСОБА_6, ОСО БА_7

Постанова господарського суду мотивована тим, що боржн ик не надав суду доказів пога шення боргу, мирову угоду з кр едиторами не уклав. За поясне ннями представника боржника підприємець ОСОБА_4 не в з мозі погасити суму боргу вна слідок відсутності достатні х коштів та припиненням підп риємницької діяльності. Нада ними суду документами підтве рджена недостатність майнов их активів боржника для пога шення кредиторської заборго ваності в повному обсязі.

Враховуючи те, що громадяни н - підприємець не має змоги ро зрахуватися по боргам з кред иторами, суд першої інстанці ї дійшов до висновку про визн ання боржника банкрутом та з вернув стягнення суми боргу на його майно.

Арбітражного керуючого К итаєву С.А. призначено лікв ідатором підприємця ОСОБА _4, відповідно до вимог ст. 3-1 З акону України “Про відновлен ня платоспроможності боржни ка або визнання його банкрут ом”.

Оскаржуючи постанову суду , ОСОБА_7 м. Дон ецьк просить суд скасувати п останову господарського суд у Донецької області від 28.02.11р. п о справі №27/31б про визнання під приємця ОСОБА_4 банкрутом .

При цьому посилається на те , що суд першої інстанції вині с оскаржувану постанову про визнання підприємця ОСОБА _4 банкрутом не з'ясувавши чи дійсно було укладено догові р купівлі - продажу цінних пап ерів, чи дійсно заборгованіс ть божника утворилась внаслі док здійснення ним підприємн ицької діяльності, як того ви магають приписи чинного зако нодавства, чи мав якесь відно шення до підприємницької дія льності боржника договір куп івлі-продажу цінних паперів, та чи придбав ОСОБА_4 векс ельний бланк, який в подальшо му начебто було використано задля оформлення заборгован ості за договором купівлі-пр одажу цінних паперів.

Крім того, суд першої інстан ції, в порушення норм ч. 6 ст. 48 З акону України “Про відновле ння платоспроможності боржн ика або визнання його банкру том”, не направив ОСОБА_7 к опію постанови про визнання підприємця ОСОБА_4 банкру том, та не допустив до участі у справі в якості сторони, хоча боржник в своїй заяві зазнач ив, що ОСОБА_7 є кредитором по справі.

Розглянувши матеріали спр ави та заслухавши пояснення представників сторін судов а колегія встановила:

За заявою фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 госпо дарським судом Донецької обл асті порушена справа про ба нкрутство, яка подана боржни ком у зв' язку з перевищення м суми кредиторської заборго ваності над вартістю майна т а неможливістю погасити кред иторську заборгованість.

В обґрунтування своєї вимо ги боржник посилається на на явність заборгованості, як с уб' єкта підприємницької ді яльності перед кредиторами: фізичною особою - підприємце м ОСОБА_6 в сумі 302 600,00грн., з як их 300000,00грн. - заборгованість з а векселем серії АА № 12139313 від 22.11 .10р. та 2600,00 грн. - державне мито т а понесені витрати при вчине нні виконавчого напису, а так ож перед гр. ОСОБА_1 в сумі 1 059 642,00грн. Разом сума заборгова ності становить 1 362 242,00грн.

Вказана заборгованість ви знана боржником в повному об сязі. Крім того, безспірність вимог підтверджена постанов ою №4/22-8д від 06.03.2008р. начальника ПП ВР ДВС Головного управління юстиції в Донецькій області про стягнення на підставі ви конавчого листа №2-1128/2007 від 25.10.2007р . з боржника на користь гр. ОС ОБА_1 1059642 грн., виконавчим напи сом нотаріуса про стягнення з СПД фізичної особи - підпр иємця ОСОБА_4 на користь С ПД фізичної особи - підприєм ця ОСОБА_6, та постановою п ро відкриття виконавчого про вадження ст. державного вико навця ВДВС Калінінського рай онного управління юстиції.

З матеріалів справи вбачає ться, що боржник має на праві в ласності квартиру, вартість якої складає 451 475,00 грн., що підтв ерджена наданими суду докуме нтами. Вказана квартира знах одиться в іпотеці ОСОБА_1, згідно договору іпотеки від 22.04.04р.

В силу п. 5 ст. 7 Закону України “Про відновлення платоспром ожності боржника або визнанн я його банкрутом”, боржник зо бов'язаний звернутися в міся чний строк до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство, якщо задоволення вимог одного аб о кількох кредиторів приведе до неможливості виконання г рошових зобов'язань боржника в повному обсязі перед іншим и кредиторами та в інших випа дках, передбачених Законом У країни “Про відновлення плат оспроможності боржника або в изнання його банкрутом”.

На час розгляду справи борж ник доказів погашення боргу не надав, мирову угоду з креди торами не уклав. За пояснення ми представника боржника фіз ична особа - підприємць ОСО БА_4 не в змозі погасити суму боргу внаслідок відсутності достатніх коштів та припине нням підприємницької діяльн ості.

Наданими суду документами підтверджена недостатність майнових активів боржника д ля погашення кредиторської з аборгованості в повному обся зі.

Оскільки громадянин - підп риємець ОСОБА_4 не має мож ливості розрахуватися по бор гам з кредиторами, тому госпо дарський суд з огляду на прип иси ст..48 Закону про банкрутст во обґрунтовано визнав його банкрутом і прийняв рішенн я звернути стягнення суми бо ргу на його майно.

Згідно ч.7 ст. 48 Закону Україн и “Про відновлення платоспро можності боржника або визнан ня його банкрутом” постанов а господарського суду про ви знання громадянина банкруто м та виконавчий лист про звер нення стягнення на майно гро мадянина - підприємця направ ляються судовому виконавцю д ля здійснення реалізації май на банкрута. Продажу підляга є все майно громадянина - підп риємця, за винятком майна, що н е включається до складу лікв ідаційної маси згідно з цим З аконом.

Згідно ч.2 п.7 ст.48 Закону Украї ни “Про відновлення платоспр оможності боржника або визна ння його банкрутом”, у разі не обхідності постійного управ ління нерухомим майном або ц інним рухомим майном громадя нина - підприємця, визнаного банкрутом, господарський су д призначає для цієї мети лік відатора та визначає розмір його винагороди. У цьому разі продаж майна громадянина - пі дприємця здійснюється лікві датором.

До господарського суду над ійшла заява арбітражного кер уючого Китаєвої Світлани А натоліївни (ліцензія серії НОМЕР_2 від 12.04.2010р № 470356) про на дання згоди на призначення л іквідатором по даній справі. Заяви інших арбітражних кер уючих про згоду на призначен ня ліквідатором по даній спр аві до суду не надходили.

Тому, арбітражного керуючо го призначено, відповідно до вимог п.3 ст. 3-1 Закону України “ Про відновлення платоспром ожності боржника або визнанн я його банкрутом”.

Відповідно до ст. 41 ГПК Украї ни, господарські суди розгля дають справи про банкрутство у порядку провадження, перед баченому цим Кодексом, з урах уванням особливостей, встано влених Законом України “Про відновлення платоспроможно сті боржника або визнання йо го банкрутом”.

За Законом про банкрутство можливість порушення справ и про банкрутство пов' язана з безспірністю вимог кред итора, якими є вимоги визнані боржником, іншими кредитора ми, підтверджені документам и, за якими відповідно до зак онодавства здійснюється сп исання коштів з рахунків бор жника, зокрема виконавчими.

Згідно матеріалів справи, з аборгованість суб' єкта пі дприємницької діяльності пе ред кредитором фізичною особ ою - підприємцем ОСОБА_6 в с умі 302 600,00грн., з яких 300000,00грн. - заб оргованість за векселем сері ї АА №12139313 від 22.11.10р. та 2600,00грн. - де ржавне мито та понесені витр ати при вчиненні виконавчого напису, підтверджена викона вчим написом нотаріуса та по становою про відкриття викон авчого провадження ст. держа вного виконавця ВДВС Калінін ського районного управління юстиції про стягнення з борж ника суми боргу, саме як фізи чної особи підприємця.

Тому посилання скаржника н а те, що судом першої інстанці ї не з'ясовано чи дійсно було укладено договір купівлі - пр одажу цінних паперів, чи дійс но заборгованість божника ут ворилась внаслідок здійснен ня ним підприємницької діяль ності не може бути прийнято д о уваги.

Частиною 6 ст. 48 Закону про ба нкрутство, встановлено, що ко пію постанови про визнання б оржника банкрутом та інформа цію про відкриття ліквідацій ної процедури господарський суд направляє всім відомим к редиторам.

Оскаржувана постанова мі стить в собі рішення про напр авлення її копії скаржнику. Т ому посилання скаржника на т е, що в порушення норм ч. 6 ст. 48 Закону України “Про ві дновлення платоспроможност і боржника або визнання його банкрутом”, не направив ОС ОБА_7 копію постанови про ви знання підприємця ОСОБА_4 банкрутом, та не допустив до участі у справі в якості стор они, хоча боржник в своїй заяв і зазначив, що ОСОБА_7 є кр едитором по справі, не може бу ти прийнято до уваги.

З огляду на наведене, постан ова господарського суду відп овідає приписам чинного зако нодавства, матеріалам справи та не підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 105 ГПК Укр аїни, судова колегія, -

ПОСТАНОВИЛА:

Постанову господарського суду Донецької області від 28. 02.2011р. у справі № 27/31б залишити бе з змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Головуючий суддя (доповід ач) А.М. М'ясищев

Судді: Н.Л. Величко

І.В. Москальова

Надруковано: 7 прим.

1. скаржнику

2. ФОП ОСОБА_6

3. ліквідатору Китаєвій С.А.

4. боржнику

5. у справу

6. апеляційному суду

7. господарсько му суду