Постанова

від 26.05.2011 по справі 38/25пд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

донецький апеляційний го сподарський суд

Постанова

Іменем України

24.05.2011 р. справа №38/25 пд

Донецький апеляційний г осподарський суд у складі ко легії суддів:

головуючого:

суддів Ломовцевої Н.В.

Приходько І.В., Скакуна О.А.

при секретарі судового за сідання Прожеріні О.О.

за участю представників с торін

від позивача: ОСОБА_1 - довір.

від відповідача: не з' явився.

розглянувши у відкритому

судовому засіданні апеляц ійну скаргу Публічного акціонерного товариства «Донецькобленер го»м.Горлівка Донецької обла сті

на ухвалу

господарського суду Донецької області

від 28.04.2011р.

по справі №38/25пд (суддя Лейба М.О.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Донецькобленер го»м.Горлівка Донецької обла сті

до Приватної виробничо-ком ерційної фірми «Агропромтех сервіс»смт. Ювілейне Дніпроп етровської області

про розірвання договору №12/280 в ід 29.07.2003р. про постачання електр ичної енергії; стягнення вар тості донарахованої електро енергії, не облікованої внас лідок порушення правил корис тування електроенергією в ро змірі 5 461,98грн, 3% річних від суми простроченого боргу у розмі рі 195,73грн., інфляційних нарахув ань у розмірі 676,63грн.

ВСТАНОВИВ:

17.02.2011р. на адресу господа рського суду Донецької облас ті надійшла позовна заява Ві дкритого акціонерного товар иства «Донецькобленерго»м.Г орлівка Донецької області до Приватної виробничо-комерці йної фірми «Агропромтехсерв іс»смт. Ювілейне Дніпропетро вської області про розірванн я договору №12/280 від 29.07.2003р. про пос тачання електричної енергії ; стягнення вартості донарах ованої електроенергії, не об лікованої внаслідок порушен ня правил користування елект роенергією в розмірі 5 461,98грн, 3% річних від суми простроченог о боргу у розмірі 195,73грн., інфля ційних нарахувань у розмірі 676,63грн.

Ухвалою господарського су ду Донецької області від 21.02.2011р . провадження у справі №38/25пд бу ло порушено та розгляд справ и призначено на 10.03.2011р.

Ухвалою господарського с уду Донецької області від 28.04.20 11р. по справі №38/25пд (суддя Лейба М.О.) матеріали справи №38/25пд за позовом Відкритого акціонер ного товариства “Донецькобл енерго” м.Горлівка, Донецька область до Приватної виробн ичо-комерційної фірми “Агроп ромтехсервіс” смт.Ювілейне, Дніпропетровська область пр о розірвання договору №12/280 від 29.07.2003р. про постачання електрич ної енергії; стягнення варто сті донарахованої електроен ергії, не облікованої внаслі док порушення правил користу вання електроенергією в розм ірі 5 461,98грн, 3% річних від суми пр остроченого боргу у розмірі 195,73грн., інфляційних нарахуван ь у розмірі 676,63грн. передані за підсудністю до господарсько го суду Дніпропетровської об ласті.

Ухвала суду, з посиланням на ст. 15 Господарського процесуа льного кодексу України, моти вована тим, що відповідач зар еєстрований за адресою: 52005, смт . Ювілейне, Дніпропетровськи й район, Дніпропетровська об ласть, вул. 8 Березня, б. 17, кв. 76) є з обов' язаною за договором ст ороною здійснити на користь другої сторони - позивача п евні дії (передати майно, вико нати роботу, надати послуги, с платити гроші тощо).

Не погоджуючись з процесу альними діями господарськог о суду Донецької області ПАТ «Донецькобленерго»звернул ось до Донецького апеляційно го господарського суду з ска ргою, в якій просить скасуват и ухвалу господарського суду Донецької області від 28.04.2011р. п о справі №38/25пд, посилаючись н а порушення судом норм проце суального права, оскільки ч. 1 ст. 15 Господарського процесуа льного кодексу України перед бачено, що справи у спорах про розірвання договорів розгля даються господарським судом за місцезнаходженням сторон и, зобов' язаної за договоро м здійснити на користь друго ї сторони певні дії, такі як: п ередати майно, виконати робо ту, надати послуги, сплати гро ші тощо.

Зокрема, заявник вважає, що за договором №12/280 від 29.07.2003р. про п остачання електричної енерг ії ПАТ «Донецькобленерго»зо бов' язується поставляти ел ектричну енергію (тобто пере давати майно), а тому спір пови нен розглядатися господарсь ким судом за місцезнаходженн ям позивача, а саме господарс ьким судом Донецької області .

Ухвалою Донецького апеляц ійного господарського суду в ід 10.05.2011р. апеляційну ск аргу було прийнято до розгля ду, порушено апеляційне пров адження у справі, судове за сідання призначено на 24.05.2011р. та здійснено назву позивача по справі - Відкрите акціонерне товариство «Донецькобленер го»на Публічне акціонерне то вариство «Донецькобленерго » у зв' язку з перейменуванн ям відповідно до вимог та пол ожень Закону України «Про ак ціонерні товариства» №514-VI від 17.09.2008р.

Представник позивача у суд овому засіданні підтримав пр авову позицію, викладену в ап еляційній скарзі.

Відповідач у судове засіда ння представник не направив, причин нез' явлення та неви конання вимог суду не повідо мив, хоча був належним чином п овідомлений про час та місце судового засідання. Доказів поважності причин неявки пр едставників сторін суду не н адано, тому справа розглядає ться за наявними в ній матері алами.

Статтею 101 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни встановлено, що в процесі п ерегляду справи апеляційний господарський суд за наявни ми у справі та додатково пода ними доказами повторно розгл ядає справу. Апеляційний гос подарський суд не зв' язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґ рунтованість ухвали місцево го господарського суду у пов ному обсязі.

Розглянувши матеріали спр ави, апеляційну скаргу, колег ія суддів Донецького апеляці йного господарського суду ді йшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню , з огляду на наступне.

17.02.2011р. на адресу господарськ ого суду Донецької області н адійшла позовна заява Відкри того акціонерного товариств а «Донецькобленерго»м.Горлі вка Донецької області до При ватної виробничо-комерційно ї фірми «Агропромтехсервіс» смт. Ювілейне Дніпропетровсь кої області про розірвання д оговору №12/280 від 29.07.2003р. про поста чання електричної енергії; с тягнення вартості донарахов аної електроенергії, не облі кованої внаслідок порушення правил користування електро енергією в розмірі 5 461, 98грн, 3% рі чних від суми простроченого боргу у розмірі 195, 73грн., інфляц ійних нарахувань у розмірі 676, 63грн.

За своїм змістом договір по стачання електричної енергі ї є двостороннім, тобто права та зобов' язання за ним вини кають як у позивача, так і у ві дповідача, що, зокрема, визнач ено в розділі 2 «Зобов' язанн я сторін»договору.

Як вбачається із змісту поз овної заяви, однією із вимог п озивачем визначено розірва ння договору №12/280 від 29.07.2003р. про п остачання електричної енерг ії.

Відповідно до приписів ч. 1 с т. 15 Господарського процесуал ьного кодексу України справи у спорах про визнання догово рів недійсними розглядаютьс я господарським судом за м ісцезнаходженням сторони, зо бов' язаної за договором зді йснити на корить другої стор они певні дії, такі як: передат и майно, виконати роботу, нада ти послуги, сплатити гроші тощо.

Якщо договором, який є предм етом спору, передбачено відп овідні обов' язки обох сторі н, то розгляд справи здійснює ться тим господарським судом , до якого звернувся позивач.

Статтею 17 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и передбачено надсилання ма теріалів за встановленою пі дсудністю лише у разі непідс удності справи даному госпо дарському суду.

Проте, незважаючи на те, що п озивач - ПАТ «Донецькоблене рго» знаходиться в м. Горлівц і Донецької області і також є стороною, зобов' язаною за д оговором здійснити певні дії , в порушення приписів ч. 1 ст. 15 Г осподарського процесуально го кодексу України, матеріал и справи №38/25пд ухвалою господ арського суду Донецької обла сті від 28.04.2011р. було направлено до господарського суду Дніпр опетровської області.

Статтею 55 Конституції Украї ни передбачено, що кожному га рантовано право на оскарженн я в суді рішень, дій чи бездіял ьності органів державної вла ди, органів місцевого самовр ядування, посадових і службо вих осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судоустрій Укр аїни»ніхто не може бути позб авлений права на розгляд йог о справи у суді, до підсудност і якого вона віднесена проце суальний законом.

Враховуючи вищезазначене, Донецький апеляційний госпо дарський суд дійшов висновку , що ухвала господарського су ду Донецької області від 28.04.2011р . по справі №38/25пд, якою матеріа ли зазначеної справи було ск еровано до господарського су ду Дніпропетровської област і, винесена з порушенням норм процесуального права, а саме правил територіальної підсу дності, що відповідно до прип исів ст. 104 Господарського про цесуального кодексу України є підставою для її скасуванн я.

Справа підлягає передачі д ля розгляду до господарськог о суду Донецької області.

Керуючись ст.ст. 15, 17, 99, 101, 102, 103, 105, 1 06 Господарського процесуаль ного кодексу України, Донець кий апеляційний господарськ ий суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну ска ргу Публічного акціонерного товариства «Донецькобленер го»м.Горлівка Донецької обла сті задовольнити.

Ухвалу господарського су ду Донецької області від 38/25пд від 28.04.2011р. - скасувати.

Справу №38/25пд направити до го сподарського суду Донецької області.

Постанову може бути оскаржено до Вищого господа рського суду України у касац ійному порядку через Донецьк ий апеляційний господарськи й суд протягом двадцяти днів з дня набрання постановою ап еляційного господарського с уду законної сили.

Головуючий Н.В. Ломовцева

Судді: І.В . Приходько

О.А . Скакун

Надруковано 5 примір.: 1. Позив ачу; 2. Відповідачу; 3. У справу; 4. ДАГС; 5.ГСДО