Постанова

від 27.05.2011 по справі 10/2/11

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

донецький апеляційний го сподарський суд

Постанова

Іменем України

25.05.2011 р. справа №10/2/ 11

Донецький апеляційни й господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді (доповід ача): Будко Н.В.

Суддів: Зубченко І.В., Чернот и Л.Ф.

При секретарі: Братченко Т .А.

За участю представників ст орін:

від позивача: ОСОБА_1 по дов.;

від відповідача: Бєлова В.М. - директор, ОСОБА_3 по дов .,ОСОБА_2 по дов., ОСОБА_4 по дов.

Розглянув у судовому засіданні апеляційну скаргу Комунального підприємства “ Приморське житлово-експлуат аційне об' єднання” Приморс ької міської ради Приморсько го району Запорізької област і

на рішення господарського суду Запорізької області ві д 14.02.2011р. у справі №10/2/11 (суддя Алей никова Т.Г.)

за позовом Відкритого акці онерного товариства Запоріж жяобленерго в особі Приморсь кого району електричних мере ж м. Приморськ Запорізької об ласті

до Комунального підприємс тва “Приморське житлово-експ луатаційне об' єднання” При морської міської ради Примор ського району Запорізької об ласті

про стягнення 692 235,58грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Відкрите акціо нерне товариство Запоріжжяо бленерго в особі Приморськог о району електричних мереж м . Приморськ Запорізької обла сті, звернувся до господарсь кого суду Запорізької област і з позовом до відповідача, Ко мунального підприємства “Пр иморське житлово-експлуатац ійне об' єднання” Приморськ ої міської ради Приморського району Запорізької області, про стягнення вартості не об лікованої електричної енерг ії в розмірі 692 235,58грн.

Рішенням від 14.02.2011р. у справі № 10/2/11 господарський суд Запоріз ької області продовжив строк розгляду справи, позов задов ольнив частково, стягнув з Ко мунального підприємства “Пр иморське житлово-експлуатац ійне об'єднання” м. Приморськ Запорізької обл. на користь Відкритого акціонерного то вариства “Запоріжжяобленер го” в особі Приморського рай ону електричних мереж м. Прим орськ Запорізької обл. 672 179,37 грн . основного боргу за використ ану активну електричну енерг ію.

Свій висновок щодо частков ого задоволення позовних вим ог суд першої інстанції обґр унтував, посилаючись на прип иси ч.2 ст.530, ст.1212, ч.2 ст.1213 ЦК Україн и, ст.1,ч.4ст.49, п.6.41 Правил користув ання електричною енергією, з атверджених Постановою Наці ональної комісії з питань ре гулювання електроенергетик и України №28 від 31.07.1996р., Методики визначення обсягу та вартос ті електричної енергії, не об лікованої внаслідок порушен ня споживачем Правил користу вання електричною енергією, Закону України “Про електрое нергетику”, зазначивши, що ві дповідачем надані документа льні докази про часткову спл ату заборгованості у сумі 20 056, 21 грн. за використану активну електричну енергію, тому вим оги позивача підлягають задо воленню частково у сумі 672 179,37 гр н.

Не погодившись з винесеним рішенням відповідач, Комуна льне підприємство “Приморсь ке житлово-експлуатаційне об ' єднання” Приморської місь кої ради Приморського району Запорізької області, зверну вся до Донецького апеляційно го господарського суду з апе ляційною скаргою, в якій прос ить рішення господарського с уду Запорізької області від 14.02.2011р. у справі №10/2/11 скасувати та прийняти нове рішення, яким в позові Відкритого акціонерн ого товариства “Запоріжжяоб ленерго” в особі Приморськог о району електричних мереж п ро стягнення з Комунального підприємства “Приморське жи тлово-експлуатаційне об' єд нання” 692 235,58грн. вартості не об лікованої електроенергії ві дмовити у повному обсязі.

Заявник в обґрунтування ви мог про скасування судового рішення посилається на те, що воно винесено з порушенням н орм матеріального та процес уального права, яке, за твердж енням скаржника, полягає в на ступному.

Суд безпідставно визнав на лежними доказами акти Примор ського РЕМ про порушення №3153 в ід 07.06.2010р., №3156 від 30.06.2010р., №3154 від 30.07.2010р . та протоколи Приморського Р ЕМ про порушення правил кори стування електричною енергі єю від 14.06.2010р., від 05.07.2010р. та від 17.08.2010 р. акти Приморського РЕМ, за тв ердженням скаржника, містять неправдиву інформацію про с амовільне підключення відпо відачем електроустановок жи тлових будинків до електроме режі позивача після відключе ння, оскільки не зазначено, як им чином, на підставі чого та к оли було проведено відключен ня електроустановок відпові дача від електромереж позива ча. Крім того, акти не містять даних про підключення електр оустановок та про перелік са мовільно підключених будинк ів, які утримуються відповід ачем.

Судом необґрунтовано прий нято до уваги розрахунки поз ивача, оскільки не було перев ірено правильність їх розроб лення. Як зазначає скаржник, д о переліку житлових будинків , нібито самовільно підключе них, позивачем було включено і будинки, які не утримуються відповідачем. На утриманні в ідповідача знаходиться 22 буд инки, а заданими розрахунків позивача самовільно підклю чених будинків - 31 одиниця, зн ачить вартість електроенерг ії за цими будинками у сумі 230 6 78,11грн. стягнуто з відповідача безпідставно.

Також, як наголошує скаржни к, суд першої інстанції не взя в до уваги обставину відсутн ості між позивачем та відпов ідачем укладеного договору н а постачання електроенергії , за укладенням якого відпові дач неодноразово звертався д о позивача, але через відмову позивача договір на постача ння електроенергії так і не у кладено.

З матеріалів справи вбачає ться, що відповідач у доброві льному порядку оплачував вик ористану електроенергію умо вно, виходячи з потужності пе редбачених проектом електро установок багатоквартирних житлових будинків (освітлюв альних ламп сходових клітин та підвалів) незалежно від то го, чи функціонують ці електр оустановки, чи ні. Таку умовно використану електричну енер гію відповідачем сплачено в сумі 20 275,45грн.

Таким чином, на думку скаржн ика, судом першої інстанції н е повно з' ясовано обставини , що мають значення для справи , а висновки суду не відповіда ють її обставинам.

У відзиві на апеляційну ска ргу позивач вважає оскаржува не рішення законним та обґру нтованим, у зв' язку з чим про сить апеляційну скаргу залиш ити без задоволення, а рішенн я місцевого господарського с уду - без змін.

Судовий процес в апеляційн ій інстанції фіксувався за д опомогою технічних засобів ф іксації в порядку, передбаче ному ст. 81-1 ГПК України.

Заслухавши пояснення пред ставників сторін, обговоривш и доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи, дослідивши правильність застосування с удом першої інстанції норм м атеріального та процесуальн ого права, колегія суддів вва жає, що апеляційна скарга під лягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 07.06.2010р., 30.06.2010р. та 30.07.2010р. під ч ас перевірки дотримання КП « ПЖЕО»приписів Правил корист ування електричною енергією в будинках міста Приморськ З апорізької області, уповнова женими представниками Примо рського РЕМ ВАТ «Запоріжжяоб ленерго»були виявлені поруш ення відповідачем п. 5.1 Правил користування електричною ен ергією, які полягали у самові льному підключенні електроу становок житлових будинків п ісля відключення та використ ання електроенергії без дого вору, про що складено акти про порушення Правил користуван ня електричною енергією №0000315 3, №00003156 та №00003154 відповідно, від пі дписання яких відповідач від мовився.

14.06.2010р., 05.07.2010р. та 17.08.2010р. комісією П риморського РЕМ з розгляду а ктів про порушення Правил ко ристування електричною енер гією прийняті рішення, які оф ормлені протоколами № 32, №33 та № 34 відповідно, на підставі яких відповідачу нараховано по а кту №00003153 від 07.06.2010р. - 13854,86грн., по акт у №00003156 від 30.06.2010р. - 582 052,92грн. та по а кту №00003154 - 96 324, 80грн. вартості не облікованої електричної ене ргії.

Розрахунок вартості елект ричної енергії, не облікован ої внаслідок порушення Прави л користування електричною е нергією, згідно протоколів з асідання комісії та розрахун ків Примосрького РЕМ, здійсн ювались на підставі вимірів перетину ввідних кабельних д ротів згідно Методики.

Відповідач на засідання ко місії присутній не був, у зв' язку з чим рахунки №00003153 від 07.06.2010 р. на суму 13 857,86грн., №00003156 від 08.07.2010р. н а суму 582052,92грн. та №00003154 від 30.07.2010р. н а суму 96324,80грн. були направлені відповідачу поштою.

Оскільки відповідач не опл атив рахунки на загальну сум у 692 235,58грн., позивач звернувся д о господарського суду з відп овідним позовом.

Судова колегія вважає позо вні вимоги необґрунтованими та недоведеними, а відтак так ими, що не підлягають задовол енню, з огляду на таке.

Згідно п.6.41. Правил користува ння електричною енергією, за тверджених Постановою Націо нальної комісії з питань рег улювання електроенергетики України від 31.07.1996р. № 28 (ПКЕЕ), у ра зі виявлення під час контрол ьного огляду або технічної п еревірки уповноваженим пред ставником постачальника еле ктричної енергії, від якого с поживач одержує електричну е нергію, або електропередавал ьної організації порушень ци х Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника сп оживача оформляється акт пор ушень. Зокрема, в акті мають бу ти зазначені зміст виявленог о порушення із посиланням на відповідні пункти цих Прави л та вихідні дані, необхідні т а достатні для визначення об сягу недоврахованої електри чної енергії та/або суми завд аних споживачем збитків.

Як вбачається з матеріалів справи, акти порушень Правил користування електричною ен ергією №00003156 від 30.06.2010р. та №00003154 від 30.07.2010р. не містять переліку сам овільно підключених до елект роустановок будинків, що уне можливлює в порушення п. 6.41 ПКЕ Е визначити обсяг недоврахов аної електричної енергії, а в ідтак - суму завданих спожив ачем збитків. Крім того, таког о переліку не містять і прото коли №33 від 14.06.2010р. та №34 від 17.08.2010р. з асідання комісії з розгляду актів про виявлення порушень ПКЕЕ до актів №00003156 від 30.06.2010р. та № 00003154 від 30.07.2010р.

До того ж, пунктами 6.42, 6.43 ПКЕЕ в становлено, що споживач має б ути повідомлений про час і да ту засідання комісії не пізн іше ніж за 5 робочих днів до пр изначеного дня засідання. На підставі акта порушень упов новаженими представниками п остачальника електричної ен ергії (електропередавальної організації) під час засідан ь комісії з розгляду актів пр о порушення визначаються обс яг недоврахованої електричн ої енергії та сума завданих с поживачем збитків. Рішення к омісії оформляється протоко лом і набирає чинності з дня в ручення протоколу споживачу . Разом з протоколом споживач у надаються розрахунок велич ини вартості та розрахункові документи для оплати недовр ахованої електричної енергі ї та/або збитків.

Між тим, в матеріалах справи відсутні докази повідомленн я споживача про дату та час пр оведення засідання комісії з розгляду актів про порушенн я ПКЕЕ, а також докази направл ення відповідачу протоколів засідання комісії та рахунк ів для сплати вартості не обл ікованої електричної енергі ї.

Копії актів про порушення П КЕЕ і розрахунки до актів бул и направлені відповідачу пош тою, та згідно повідомлень пр о вручення поштових відправл ень отримані останнім вже 07.09.20 10р. (т.1, а.с. 87-89).

Крім того, в акті порушення ПКЕЕ №00003156 від 30.06.2010р. зазначено, щ о засідання комісії з його ро згляду відбудеться 08.07.2010р., в то й час як протокол засідання к омісії з розгляду зазначеног о акту датований 05.07.2010р.

Також, із розрахунків варто сті не облікованої електроен ергії згідно актів порушення ПКЕЕ №00003156 та №00003154 вбачається, щ о розрахунки проводились по будинках: №67 по вул. Радянські й, №2 по вул. Голіка, №12 по вул. Гол убенко, №114 по вул. Пролетарськ ій, №111 по вул. Радянській, №10 по в ул. Мел.Шосе, №4 по вул. Голіка, № 55 по вул. Леніна, №6 по вул. Ленін а, №1 по вул. Леніна, №3 по вул. Лен іна, №96 по вул. Кірова, №57 по вул. Морська, №68 по вул. Морська, №61 п о вул. Морська, №70/17 по вул. Морсь ка, №66 по вул. Морська, №52 по вул. Морська, №48,50 по вул. Морська, №56, 58 по вул. Морська, №45 по вул. Лен іна, №60 по вул. Морська, №64 по вул . Морська, №4 по вул. Леніна, №10 по вул. Голіка, №67 по вул. Морська, №52 по вул. Морська, №54,62 по вул. Мо рська, №61 по вул. Морська, №57/1 по вул. Морська.

Разом з цим, відповідно до н аявної в матеріалах справи д овідки Виконкому Приморсько ї міської ради №02-07/441 від 21.02.2011р., жи тлові будинки по вул. Кірова,96 , вул. Леніна,55, вул. Радянській, 67 ніколи не належали до комуна льної власності міської ради і на баланс для обслуговуван ня КП «ПЖЕО» не передавались .

Вказана обставина також пі дтверджує недоліки в актах п орушення ПКЕЕ та необґрунтов аність розрахунків вартості не облікованої електроенерг ії, складених на підставі заз начених актів.

Між тим, в ході розгляду апе ляційної скарги відповідач п ояснив, що на його утриманні з находяться не 22 будинки, а 35 згі дно довідки від 09.02.2011р., що спрос товує відомості, викладені н им в апеляційній скарзі.

Крім того, зі змісту актів п ро порушення вбачається, що п орушення вимог п.5.1 ПКЕЕ спожи вачем полягало в самовільном у підключенні електроустано вок житлових будинків після відключення. Так, в акті пору шень ПКЕЕ №00003156 від 30.06.2010р. зазнач ено, що самовільне підключен ня електроустановок будинкі в здійснювалось після відклю чення, проте на обороті вказа ного акту є відмітка: «відклю чити не було можливості у зв' язку з не допуском».

До того ж, Донецький апеляці йний господарський суд ухвал ою від 27.04.2011р. зобов' язував поз ивача надати письмові поясне ння з приводу того, яким чином було встановлено самовільне підключення електроустанов ок житлових будинків, докази , які б підтверджували вимкне ння комутаційних апаратів та їх опломбування, оригінали а ктів проведення перевірки ві д 02.04.2010р. та розгорнутий розраху нок по кожному акту порушень правил користування електро енергією. Проте, позивачем ви требуваних документів до мат еріалів справи надано не бул о, у зв' язку з чим в матеріала х справи відсутні докази в пі дтвердження самовільного п ідключення відповідачем еле ктроустановок житлових буди нків саме після відключення, що зазначено в актах як поруш ення ПКЕЕ.

Також, згідно наявної в мате ріалах справи довідки №01-20/1031 ві д 13.05.2011р., у Приморської міської ради немає інформації про те , що за період з 01.06.2010р. по 01.09.2010р. бул и факти відключення електроп остачання від мереж Приморсь кого РЕМ багатоквартирних жи тлових будинків №№ 48,50,52,54,55,56,57,58,59,60,61, 62,64,66,67,68,70 по вул. Морській, №№1,2,3,4,6,45,47 п о вул. Леніна, №№2,4,10 по вул. Голік а, №114 по вул.Пролетарська, №111 по вул. Радянська, №12 по вул. Голуб енко, №2,4,6,8,10 по вул.Мелітопольсь ке шосе.

Судова колегія вважає за не обхідне відмітити, що згідно п. 7.6 ПКЕЕ, у разі, зокрема, самов ільного підключення спожива чем струмоприймачів, постача льник електричної енергії (е лектропередавальна організ ація) має право без попередже ння повністю припинити спожи вачу електропостачання (техн ічне забезпечення електропо стачання споживача) після оф ормлення у встановленому цим и Правилами порядку акта про порушення, однак в матеріала х справи відсутні докази вчи нення позивачем такого засоб у відповідальності за поруше ння позивачем Правил користу вання електричною енергією.

В силу статті 43 ГПК України, г осподарський суд оцінює дока зи за своїм внутрішнім перек онанням, що ґрунтується на вс ебічному, повному і об' єкти вному розгляді в судовому пр оцесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись зак оном.

За загальними правилами су дового процесу, кожна сторон а повинна довести ті обстави ни, на які вона посилається як на підставу своїх вимог (ст. 33 Г ПК України).

З огляду на наведене, судова колегія вважає, що позивачем не доведено наявність забор гованості відповідача у розм ірі 692 235,58грн. за спожиту у періо д січень-липень 2010р. необліков ану електричну енергію, нара ховану згідно актів порушенн я ПКЕЕ №00003153 від 07.06.2010р., №00003156 від 30.06.201 0р. та №00003154 від 30.07.2010р.

Акти про порушення ПКЕЕ, на які посилається позивач як н а підставу своїх вимог, не міс тять даних, за якими може бути нарахована недооблікована е лектрична енергія за зазначе ний вид порушення, що взагалі виключає можливість застосу вання позивачем приписів та формул Методики при здійснен ні такого розрахунку.

За таких обставин, судова ко легія вважає висновок місцев ого господарського суду щодо часткового задоволення позо вних вимог необґрунтованим т а таким, що не відповідає мате ріалам справи та нормам чинн ого законодавства.

Крім того, господарським су дом першої інстанції в оскар жуваному рішенні зазначено, що відповідачем було здійсне но часткову оплату заборгова ності в сумі 20 056,21грн. за викори стану активну електричну ене ргію, проте судова колегія ап еляційної інстанції з огляду на матеріали справи вважає, щ о вказану оплату не можна зар аховувати в рахунок погашенн я заборгованості у зв' язку з порушенням відповідачем ПК ЕЕ, оскільки вона здійснювал ась за іншими актами та рахун ками, ніж було нараховано та в иставлено позивачем на підст аві актів №00003153, №00003154 та №00003156 про порушення ПКЕЕ.

Враховуючи викладене, судо ва колегія апеляційної інста нції дійшла висновку, що ріше ння господарського суду Запо різької області від 14.02.2011р. у сп раві №10/2/11 підлягає скасуванню , оскільки в порушення ст. 43 ГПК України воно не ґрунтується на всебічному, повному та об' єктивному розгляді обставин справи, які мають суттєве зна чення для вирішення спору, а т акож не відповідає нормам ма теріального та процесуально го права.

Судові витрати за подання а пеляційної скарги згідно ст. 49 ГПК України підлягають відн есенню на позивача.

Приймаючи до уваги викладе не, керуючись ст.49, ст. 99, ст.101, ст.102 , ст.103, ст.104, ст.105 ГПК України, Дон ецький апеляційний господар ський суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Ком унального підприємства “При морське житлово-експлуатаці йне об' єднання” Приморсько ї міської ради Приморського району Запорізької області н а рішення господарського суд у Запорізької області від 14.02.20 11р. у справі №10/2/11 - задовольнит и.

Рішення господарського су ду Запорізької області від 14.0 2.2011р. у справі №10/2/11 - скасувати.

У задоволенні позовних вим ог Відкритого акціонерного т овариства Запоріжжяобленер го в особі Приморського райо ну електричних мереж м. Примо рськ Запорізької області про стягнення з Комунального пі дприємства “Приморське житл ово-експлуатаційне об' єдна ння” Приморської міської рад и Приморського району Запорі зької області вартості не об лікованої електричної енерг ії в розмірі 692 235,58грн. - відмов ити за недоведеністю.

Стягнути з Відкритого акці онерного товариства Запоріж жяобленерго в особі Приморсь кого району електричних мере ж м. Приморськ Запорізької об ласті на користь Комунальног о підприємства “Приморське ж итлово-експлуатаційне об' є днання” Приморської міської ради Приморського району За порізької області витрати зі сплати держмита за подання а пеляційної скарги в сумі 3461,18гр н.

Господарському суду Запор ізької області видати відпов ідний наказ.

Головуючий суддя (доповід ач): Н.В. Будко

Судді: І.В. Зубченко

Л.Ф. Чернота

Надруковано при мірників - 5

1-у справу

1-позивачу

1-відповідачу

1-господарському суду

1-ДАГС