Рішення

від 26.05.2011 по справі 31/205

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 31/205 26.05.11

За позовом Приватн ого акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО",

м. Донецьк

до Приватног о акціонерного товариства "С трахова компанія "УНІКА",

м. Київ

про відшкодування майн ової шкоди, завданої в резуль таті дорожньо-транспортної п ригоди у розмірі 5 565 грн.

Суддя Качан Н.І.

Представники:

Від позивача ОСОБ А_1 - пред. по довір.

Від відповідача ОС ОБА_2 - пред. по довір.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувс я з позовом про стягнення 5 565 г рн. майнової шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспо ртної пригоди.

Ухвалою Господарського с уду міста Києва від 29.04.2011р. пору шено провадження у справі та призначено судове засідання на 26.05.2011р.

В судовому засіданні пред ставник позивача позов підтр имав в повному обсязі.

Представник відповідача н адав суду письмовий відзив н а позовну заяву, в якому повід омив, що ним було направлено п озивачу листа про зарахуванн я однорідних вимог. Враховую чи зарахування однорідних ви мог, відповідач вважає, що у по зові слід відмовити.

В судовому засіданні 26.05.2011р. б уло оголошено вступну та рез олютивну частини рішення, ві дповідно до ст. 85 ГПК України.

Судом, у відповідності до в имог ст. 81-1 ГПК України, складал ися протоколи судових засіда нь, які долучені до матеріалі в справи.

Розглянувши подані сторо нами документи і матеріали, в себічно і повно з' ясувавши фактичні обставини, на яких ґ рунтується позов, об' єктивн о оцінивши докази, які мають ю ридичне значення для розгляд у справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення п редставників учасників проц есу, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Між позивачем, як стра ховиком, та ОСОБА_3, як стра хувальником, було укладено Д оговір добровільного страху вання наземного транспорту № 035097-02-05-14 від 10.09.2008р., відповідно до у мов якого страховик застраху вав майнові інтереси страхув альника, пов'язані з експлуат ацією наземного транспортно го засобу, а саме: автомобіля D AEWOO LANOS, державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер (свідоцтво про смерть НОМЕР_2 від 26.11.2008р.) власником з астрахованого автомобіля ст ала ОСОБА_4, відповідно до свідоцтва про право на спадщ ину від 25.05.2009р.

05 серпня 2009р. в м. Горлівка Дон ецької області сталася дорож ньо-транспортна пригода (ДТП ), за участю автомобіля DAEWOO LANOS, де ржавний реєстраційний номер НОМЕР_1. під управлінням ОСОБА_5 та автомобіля ГАЗ 3302, державний реєстраційний ном ер НОМЕР_3, що належить ЗАТ «Горлівський м'ясокомбінат» , під керуванням ОСОБА_6.

В результаті дорожньо-тран спортної пригоди було пошкод жено застрахований автомобі ль DAEWOO LANOS, державний реєстрацій ний номер НОМЕР_1.

Згідно з довідкою про обста вини ДТП виданою ВДАІ з обслу говування адміністративної території м. Горлівка Донець кої області від 06.08.2009р. особою, в инною в скоєні адміністратив ного правопорушення, передба ченого ст. 124 КУпАП "Порушення в одіями правил дорожнього рух у, що спричинило пошкодження транспортних засобів, ванта жів, шляхів, шляхових споруд ч и іншого майна", є водій ОСОБ А_6. Вина водія ОСОБА_6 вст ановлена постановою Калінін ського районного суду міста Горлівки від 30.09.2009р.

Згідно умов Договору страх ування одним із страхових ви падків, визначається подія, у разі якої внаслідок ДТП було завдано шкоду автомобілю ст рахувальника (пп.4.1.1 Договору с трахування). Розмір страхово го відшкодування визначаєть ся страховиком виходячи із с уми заподіяного в результаті настання страхового випадку матеріального збитку, але не більше розміру страхової су ми. А підставою для виплати ст рахового відшкодування є рах унок СТО (п. 5.2. Договору страхув ання).

Відповідно до Кошторису СП Д ФОП ОСОБА_7 від 10.09.2009р., варт ість відновлюваного ремонту пошкодженого автомобіля док ументально визначена та під тверджується наведеним розр ахунком і складає 6 625 грн.

Згідно умов Договору страх ування позивач сплатив страх увальнику суму страхового ві дшкодування у розмірі 5 565 грн.

Виплата страхового відшко дування була здійснена на пі дставі заяви страхувальника від 06.08.2009р. та страхового акту № 197-02 від 15.01.2010. Факт зазначеної вип лати підтверджується платіж ним дорученням № 465 від 15.01.2010р.

Цивільна відповідальніст ь ЗАТ «Горлівський м'ясокомб інат»на момент настання стра хової події була застрахован а у відповідача за Договором обов'язкового страхування ц ивільно-правової відповідал ьності власників наземних тр анспортних засобів НОМЕР_4 від 15.05.2009р. (Поліс).

Позивачем в порядку досудо вого врегулювання спору на а дресу відповідача були напра влені претензії (вих. № 1312 від 22.0 3.2010р., від 16.03.2011р. № 1197/11-В) про відшкод ування шкоди (в порядку регре су) в добровільному порядку.

Відповідач шкоду відшкоду вати відмовився, надав відпо відь, що ним в односторонньом у порядку проведено зарахува ння зустрічних однорідних ви мог, однак такі дії відповіда ча суперечать положенням ста тті 601 ЦК України.

Статтею 27 Закону України “ Про страхування” та статтею 993 ЦК України визначено, що до с траховика, який виплатив стр ахове відшкодування за догов ором майнового страхування, в межах фактичних затрат пер еходить право вимоги, яке стр ахувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодув ання, має до особи, відповідал ьної за заподіяний збиток.

Таким чином, до позивача пе рейшло право зворотної вимог и до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ст. 3 Закону Ук раїни "Про обов'язкове страху вання цивільно-правової відп овідальності власників назе мних транспортних засобів" (д алі - Закон), обов'язкове страх ування цивільно-правової від повідальності здійснюється з метою забезпечення відшко дування шкоди, заподіяної жи ттю, здоров'ю та/або майну поте рпілих внаслідок дорожньо-тр анспортної пригоди та захист у майнових інтересів страхув альників.

Згідно із п. 22.1. ст. 22 Закону при настанні страхового випадку страховик відповідно до лім ітів відповідальності страх овика відшкодовує у встановл еному цим Законом порядку оц інену шкоду, яка була заподія на у результаті дорожньо-тра нспортної пригоди життю, здо ров'ю, майну третьої особи.

Частинами другою статті 1187 Ц К України передбачено, що шко да, завдана джерелом підвище ної небезпеки, відшкодовуєть ся особою, яка на відповідній правовій підставі (право вла сності, інше речове право, дог овір підряду, оренди тощо) вол одіє транспортним засобом, м еханізмом, іншим об'єктом, вик ористання, зберігання або ут римання якого створює підвищ ену небезпеку.

Відповідно до ст. 1166 ЦК Укра їни майнова шкода, завдана не правомірними рішеннями, діям и чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також ш кода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкод овується в повному обсязі ос обою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1188 ЦК Украї ни шкода, завдана внаслідок в заємодії кількох джерел підв ищеної небезпеки, якщо вона з авдана одній особі з вини інш ої особи, відшкодовується ви нною особою.

Відповідно до ст. 1191 ЦК Украї ни особа, яка відшкодувала шк оду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регр есу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встанов лений законом.

Відповідач не здійснив вип лату страхового відшкодуван ня у строки, передбачені ст. 37 З акону України «Про обов'язко ве страхування цивільно-прав ової відповідальності власн иків наземних транспортних з асобів»(виплата страхового в ідшкодування здійснюється п ротягом одного місяця з дня о тримання страховиком докуме нтів).

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни кожна із сторін повинна до вести ті обставини, на які вон а посилається як на підстави своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК Укр аїни господарський суд прийм ає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відпо відно до законодавства повин ні бути підтверджені певними засобами доказування, не мож уть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач не надав суду належних та допустимих доказ ів, які б спростовували довод и позивача та підтверджували заперечення проти задоволен ня позовних вимог. Відповіда ч у відзиві посилався на зара хування вимог, проте, позивач не надав згоди на проведення такого зарахування.

За таких обставин, позов ви знається судом доведеним, об ґрунтованим та таким, що підл ягає задоволенню по розрахун ку позивача .

Враховуючи, що відповідно д о ст. 44 ГПК України позивачем п онесені судові витрати, пов' язані з розглядом справи, зок рема витрати на оплату інфор маційно-технічного забезпеч ення судового процесу та спл ати державного мита, то зазна чені витрати відшкодовуютьс я за рахунок відповідача (ст. 4 9 ГПК України).

Керуючись ст.ст. 993, 1166, 1187, 1188, 1191, 1194 Ц К України, Законом України «П ро страхування», Законом Укр аїни «Про обов'язкове страху вання цивільно-правової відп овідальності власників назе мних транспортних засобів», ст.ст.44, 49, 82-85 ГПК України, Договор ами сторін, Господарський су д міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольн ити.

2. Стягнути з Приватног о акціонерного товариства «С трахова компанія «Уніка»(юри дична адреса: 01103, Київ, вул. Кікв ідзе, 14-В; фактична адреса: 01601, м.К иїв, вул. Рейтарська, 37, Код ЄДРП ОУ 20033533) на користь Приватного а кціонерного товариства «Стр ахова компанія «ВУСО» (83055, м. До нецьк, вул. Постишева, 60, 7-й пове рх, код ЄДРПОУ 31650052), - з будь-якого рахунку, виявленого державн им виконавцем під час викона ння судового рішення, грошов і кошти у розмірі - 5 565 (п' ять тисяч п' ятсот шістдесят п' ять) грн., 102 (сто дві) грн. - держа вного мита та 236 (двісті тридця ть шість) грн. - витрат на інфор маційно-технічне забезпечен ня судового процесу.

3. Видати наказ післ я набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили п ісля закінчення 10-денного стр оку з дня його підписання.

Суддя Н. І. Качан

Повне рішення складено 30 тр авня 2011 року.