Рішення

від 26.05.2011 по справі 29/87/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГА НСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВ В, 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.11 С права № 29/87/2011

За позовом: Товариства з обмежено ю

відповідальністю «Луган ське

енергетичне об' єднання», м. Луганськ;

до відповідача: Об' єдна ння співвласників

багатоквартирного буди нку «Аліса»,

м. Первомайськ Луганської о бласті;

про стягнення 2750 грн. 11 коп.

Суддя Якушенко Р.Є.;

секретар судового засіда ння: Скрипник М.С.;

в присутності представн иків

сторін:

від позивач: Стецюк Д.О., юрисконс ульт юридичного

відділу департаменту пр авової роботи по

обслуговуванню Серговсько го регіону

Товариства, довіреність № 32 від

01.01.2011;

від відповідача: Тарченко Г.В., г олова правління, паспорт

НОМЕР_1, виданий Первом айським МВ

УМВС України в Луганській о бласті

22.12.1995, довідка ЄДРПОУ № 8128

Від 17.08.2000.

Відповідно до стате й 44, 811 Господарського про цесуального кодексу України до початку розгляду справи н е заявлено вимоги про фіксув ання судового процесу за доп омогою звукозаписувального технічного засобу.

Обставини справи: Тов ариство з обмеженою відповід альністю "Луганське енергети чне об'єднання" (далі - ТОВ "ЛЕ О", позивач у справі) звернулос я до господарського суду Луг анської області з позовом пр о стягнення з Об' єднання сп іввласників багатоквартирн ого будинку «Аліса»(далі - О СББ «Аліса», відповідача у сп раві) збитків у сумі 2743 грн. 67 коп. та 3 % річних у сумі 06 грн. 44 к оп.

Посилаючись на норми стате й 224, 275 Господарського кодексу України (далі - ГК України), ст атті 625 Цивільного кодексу Укр аїни (далі - ЦК України) та ста тей 26, 27 Закону України «Про еле ктроенергетику»обґрунтову є позовні вимоги тим, що вст ановлено факт самовільного п ідключення електроустаново к до електромережі, яка не є вл асністю споживача, при відсу тності договору, що є порушен ням пункту 5.1 Правил користува ння електричною енергією, пр о що складено акт про порушен ня Правил користування елект ричною енергією № 502078 від 05.01.2011 та подав розрахунок споживання не облікованої електроенерг ії за вказаним актом і проток ол № 4093/01 від 27.01.2011 засідання коміс ії з розгляду актів про поруш ення Правил користування еле ктричною енергією, рахунок № А4093/1/2, отриманий відповідачем 03.02.2011.

У судовому засіданні предс тавник позивача позовні вимо ги підтримав у повному обсяз і.

Об' єднання співвласни ків багатоквартирного будин ку «Аліса» (далі - ОСББ «Ал іса») відповідач у справі, под ав відзив на позов від 24.05.2011 № 15, в якому зазначив про відсутні сть договору з позивачем на п остачання електричної енерг ії та не погодився з розрахун ком обсягу не облікованої ел ектричної енергії.

При з'ясуванні фактичних об ставини справи, заслухавши п рисутніх у судовому засіданн і представників сторін у спр аві, дослідженням наданих ст оронами доказів, суд

В С Т А Н О В И В:

Під час перевірки 05.01.2011 ТОВ «ЛЕО»в особі Первомайського РЕМ встановлено на об'єкт і відповідача за адресою: м. Пе рвомайськ, квартал 60 років СРС Р, буд. 4: самовільне підключен ня електроустановок до елект ромережі, яка не є власністю с поживача при відсутності дог овору, що є порушенням пункту 5.1 Правил користування електр ичною енергією.

За результатами перевірки позивачем складено акт про порушення споживачем ПКЕЕ № 502078 від 05.01.2011 (а.с.13,14).

27.01.2011 комісією по розгляду а ктів про порушення споживаче м Правил (далі - комісія) був розглянутий вказаний факт і за протоколом № 4093/01, акт переві рки № 502078 від 05.01.2011 визнано таким, що складено правомірно і від повідачу здійснено нарахува ння вартості не обліковано ї електроенергії на суму 2743 грн. 67 коп.

Протокол підписаний заст.н ачальника Бурденюк О.Г., ст.інс пектором Прищепа І.Г., економі стом Ростовською О.В., юрискон сультом ЮВ ДПР по обслугован ню Серговського регіону ТОВ «ЛЕО»Стецюк Д.О. та економіст ом Юхімук С.О., повноваження як их на підписання протоколу в становлені судом.

Позивачем надано суду дока зи відправлення протоколу по зивачу, а саме: завірену копію списку направлення кореспон денції за січень 2011 року, завір ену копію фіскального чеку в ід 01.02.2011 № 8901 та завірену копію по відомлення від 01.02.2011 (а.с.20,21).

Крім того, позивачем був нап равлений відповідачу 01.02.2011 рах унок № А4093/1 /2, який слід було оплатити до 03. 01.2011 (а.с.22).

Відповідач вказаний рахун ок не оплатив, що і стало підст авою звернення позивача з да ним позовом до господарськог о суду.

Позовні вимоги відповід ач не спростував, акт про пору шення не оспорив. Під час судо вого розгляду справи докази часткової або повної сплати суми збитків відповідач ем не надано.

Оцінивши обставини справи , подані позивачем докази, суд дійшов висновку про обґрунт ованість позовних вимог з ог ляду на наступне.

Предметом судового розгля ду є матеріально - правова вим ога позивача про стягнення з відповідача збитків у сумі 274 3 грн. 67 коп., завданих позивачу в результаті споживання відп овідачем електричної енергі ї без договору, що є вартістю е лектричної енергії, не облік ованої внаслідок порушення с поживачами правил користува ння електричною енергією.

Відповідно до статті 224 ГК Ук раїни учасник господарських відносин, який порушив госпо дарське зобов' язання або ус тановлені вимоги щодо здійсн ення господарської діяльнос ті, повинен відшкодувати зав дані цим збитки суб' єкту, пр ава або законні інтереси яко го порушено. Під збитками роз уміються витрати, зроблені у правненою стороною, втрата а бо пошкодження її майна, а так ож не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов' язання або додержанн я правил здійснення господар ської діяльності другою стор оною.

Відповідно до статті 26 Зако ну України "Про електроенерг етику" споживання електрично ї енергії можливе лише на під ставі договору з постачальни ком електричної енергії.

Пунктом 5.1 Правил користува ння електричною енергією, за тверджених Постановою НКРЕ в ід 31.07.1996 № 28 (у редакції Постанови НКРЕ від 17.10.2005 № 910) (далі - ПКЕЕ) в становлено, що споживання ел ектричної енергії без догово ру не допускається.

Стаття 27 Закону України "Пр о електроенергетику" визнача є, що правопорушення в електр оенергетиці є, зокрема, краді жка електричної і теплової е нергії, самовільне підключен ня до об'єктів електроенерге тики і споживання енергії бе з приладів обліку, та тягне за собою встановлену законодав ством України цивільну, адмі ністративну і кримінальну ві дповідальність.

Відповідно до Закону Украї ни "Про електроенергетику", По ложення про Національну комі сію регулювання електроенер гетики України, затвердженог о Указом Президента України від 14.03.1995 № 213 (із змінами), та на ви конання постанови Кабінету М іністрів України від 08.02.2006 № 122 "П ро затвердження Порядку визн ачення розміру і відшкодуван ня збитків, завданих енергоп остачальнику внаслідок викр адення електричної енергії" (далі - Порядок № 122) постаново ю НКРЕЕ № 562 від 04.05.2006 затверджено Методику визначення обсягу та вартості електричної енер гії, не облікованої внаслідо к порушення споживачами прав ил користування електричною енергією (далі - Методика № 56 2).

Пунктом 2.6 цієї Методики вст ановлено порядок визначення обсягу та вартості електрич ної енергії у разі виявлення порушення: самовільного під ключення електроустановок, с трумоприймачів або проводів до мережі електропередаваль ної організації та за умов ві дсутності договору.

Відповідно до пункту 6 Поряд ку № 122 на підставі акта виявле них порушень енергопостачал ьник розраховує розмір завда них внаслідок викрадення еле ктричної енергії збитків та надсилає споживачеві електр ичної енергії рахунок для їх оплати.

Позивачем доведено протип равну поведінку відповідача у справі, а саме: факт самовіл ьного його підключення до ел ектромереж позивача у справі та споживання електричної е нергії без договору, що підтв ерджується актом перевірки № 502078 від 05.01.2011 (а.с.13,14), складеному по зивачем відповідно до вимог пункту 6.41 ПКЕЕ та не спростову ється відповідачем.

Вказаним правопорушенням відповідач завдав збитків по зивачу у вигляді спожитої бе з договору та не сплаченої ва ртості електричної енергії.

На підставі акта виявленог о порушення № 502078 від 05.01.2011 позива ч розрахував розмір збитків відповідно до пункту 2.6 Мето дики

№ 562, сума яких складає 2743 грн. 67 коп.

Заперечення відповідача щ одо розрахунку суми недорахо ваної електричної енергії су дом відхиляються за їх необґ рунтованістю.

На вказану суму збитків поз ивачем був направлений відпо відачу рахунок № А4093/1/2 на оп лату не облікованої електрич ної енергії на суму 2743 грн. 67 коп . (а.с.20-22), який останнім не оплач ений.

Відповідно до частин 1, 2 стат ті 1166 ЦК України майнова шкода , завдана неправомірними ріш еннями, діями чи бездіяльніс тю особистим немайновим прав ам фізичної або юридичної ос оби, а також шкода, завдана май ну фізичної або юридичної ос оби, відшкодовується в повно му обсязі особою, яка її завда ла. Особа, яка завдала шкоди, з вільняється від її відшкодув ання, якщо вона доведе, що шкод и завдано не з її вини.

Стаття 43 ГПК України передб ачає, що господарський суд оцінює докази за своїм внутр ішнім переконанням, що ґрунт ується на всебічному, повном у і об'єктивному розгляді в су довому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керую чись законом. Ніякі докази не мають для господарського су ду заздалегідь встановленої сили.

Відповідно до статті 625 ЦК Ук раїни боржник не звільняєтьс я від відповідальності за не можливість виконання ним гро шового зобов'язання. Боржник , який прострочив виконання г рошового зобов'язання, на вим огу кредитора зобов'язаний с платити суму боргу з урахува нням встановленого індексу і нфляції за весь час простроч ення, а також три проценти річ них від простроченої суми, як що інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем на підставі вказ аної норми заявлено до стягн ення 3% річних у сумі 06 грн. 44 коп. за період прострочення розр ахунку з 04.03.2011 по 31.03.2011.

Судом перевірено розрахун ки здійснені позивачем, пору шень законодавства та помило к не встановлено.

Отже, 3% річних у сумі 06 грн. 44 ко п. підлягають до стягнення з в ідповідача.

Враховуючи викладене, суд д ійшов висновку про обґрунтов аність та доведеність позива чем заявлених вимог та задов ольняє позов у повному обсяз і.

Відповідно до статті 49 Госп одарського процесуального к одексу України судові витрат и покладаються на відповідач а.

Керуючись статями 33, 34, 43, 49, 78 , 82-85 Господарського процесу ального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повн істю.

2. Стягнути з Об' єднання сп іввласників багатоквартирн ого будинку «Аліса», квартал 60 років СРСР, буд.4, м. Первомайс ьк Луганської області, 93200, іден тифікаційний код 25902985 на корис ть Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Луганське ен ергетичне об'єднання", кв. Гайо вого, буд.35А, м. Луганськ, 910 21, ідентифікаційний код 31443937:

- на п/р з спеціальним режимо м № 260373219060 в філії ЛОУ ВАТ "Ощадба нк", МФО 304665, код 31443937 - збитки у сумі 2743 грн. 67 коп., видати наказ пози вачу після набрання рішенням законної сили;

- на р/р № 2600418745 в ЛОД ВАТ "Райффай зен Банк Аваль", МФО 304007, код 31443937 - 3 % річних у сумі 06 грн. 44 коп. , витр ати зі сплати державного мит а у сумі 102 грн. 00 коп. та 236 грн. 00 ко п. - витрати на інформаційно - т ехнічне забезпечення судово го процесу, видати наказ пози вачу після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до статті 85 Госп одарського процесуального к одексу України у судовому за сіданні оголошено тільки вст упну та резолютивну частини рішення суду.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення 10-денного стро ку з дня його підписання.

Дата підписання рішення - 31.05.2011.

Суддя Р.Є. Якушенко