Рішення

від 26.05.2011 по справі 5015/1331/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська , 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.11 Справа № 5015/1331/11

Господарський суд Львівсь кої області у складі судді Ко зак І.Б.,

При секретарі Іваночко В.В .,

Розглянув у відкритому суд овому засіданні справу за по зовом: Товариства з обмеже ною відповідальністю «Арда Т рейдинг», м. Синельникове, Дні пропетровська область,

До відповідача: Приватн ого підприємства «Гребінка» , м. Львів,

про стягнення 4 235 грн. 02 ко п. та стягнення судових витра т.

За участю представників :

Від позивача: ОСОБА_1 - представник (довіреність в матеріалах справи);

Від відповідача: не з' я вився.

Представнику позивача ро з' яснено права та обов' язк и сторін, передбачені статте ю 22 ГПК України, зокрема, право відводу судді відповідно до статті 20 ГПК України. Заяв та к лопотань про відвід судді не заявлено та не подано. Предст авник позивача не наполягає на фіксації судового процесу технічними засобами, про що п одав письмове клопотання.

Суть спору: розглядається с права за позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Арда Трейдинг», м. Синельни кове, Дніпропетровська облас ть, до Приватного підприємст ва «Гребінка», м. Львів, про стягнення 4 235 грн. 02 коп. осно вного боргу та стягнення суд ових витрат.

Ухвалою господарського су ду від 14.03.2011 року порушено прова дження у справі та розгляд сп рави призначено на 05.04.2011 року, п ро що сторони були належним ч ином повідомлені під розписк у: Позивач - 21.03.2011 року рекоменд ованою поштою № 52501 0035269 3 та № 49083 0083750 2 , Відповідач - 18.03.2011 року рекоме ндованою поштою № 79024 0218636 3 (оригі нали повідомлень про врученн я поштових відправлень в мат еріалах справи).

Судове засідання 05.04.2011 року в ідкладене на 05.05.2011 року з підста в, викладених у відповідній у хвалі суду.

Відповідно до Постанови Ве рховної Ради України від 21.04.2011 р оку № 3287-VI суддю Гриців В.М. обран о суддею Львівського апеляці йного господарського суду.

27.04.11 року по справі № 5015/1331/11 приз начено повторний автоматизо ваний розподіл, внаслідок як ого дану справу передано для розгляду по суті судді Козак І.Б.

05.05.2011 року суддя Господарсько го суду Львівської області К озак І.Б. прийняла справу та ві дклала її розгляд на 26.05.2011 року з підстав, викладених у відпо відній ухвалі суду.

Представник позивача в суд ове засідання 26.05.2011 року з' яви вся, позовні вимоги підтрима в в повному обсязі з підстав, в икладених у позовній заяві.

Відповідач в судове засіда ння не з' явився, хоча був нал ежно повідомлений про час та місце розгляду справи в поря дку, передбаченому Інструкці єю з діловодства в господарс ьких судах, затвердженою Нак азом ВГСУ від 25.10.2004 року № 64.

Враховуючи неявку відпові дача та невиконання ним вимо г ухвал суду, справа розгляда ється у порядку статті 75 ГПК У країни, - за наявними в ній мат еріалами.

В ході розгляду справи вста новлено.

Позивач - Товариство з обм еженою відповідальністю «Ар да-Трейдинг»є юридичною особ ою, йому присвоєно код ЄДРПОУ 37029549, знаходиться за адресою: 52500 , Дніпропетровська область, м істо Синельникове, вул. Миру, б уд. 29, кв. 28, що підтверджується Д овідкою з ЄДРПОУ серії АБ№ 021271 Головного управління статис тики у Львівській області та Свідоцтвом про державну реє страцію юридичної особи сері ї А01 № 462314 (докази в матеріалах с прави).

Відповідач - Приватне під приємство «Гребінка»є юриди чною особою, йому присвоєно к од ЄДРПОУ 23951241, знаходиться за а дресою: 79024, Львівська область, місто Львів, вул. Б. Хмельницьк ого, буд. 151, кв. 6, що підтверджуєт ься Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи с ерії А00 № 376305 та Витягом з ЄДРОПУ серї АЕ № 816380 (докази в матеріал ах справи).

Між Товариством з обмежено ю відповідальністю «Торгови й дім «Арда»(надалі - ТД «Ард а», постачальник, первісний к редитор) та Приватним підпри ємством «Гребінка»(надалі - відповідач, покупець) укладе но Договір поставки від 12.03.2007 ро ку № 323-LV (надалі - договір пост авки).

Зазначений договір складе но у письмовій формі, підписа но уповноваженими особами та їх підписи скріплені печатк ами двох сторін договору, в си лу статей 207, п. 1 частини 1 статті 208, та 204 ЦК України, є правомірн им правочином.

За своєю правовою природою , основними та неосновними (др угорядними) ознаками зазначе ний договір є договором пост авки, відповідно до статті 712 Ц К України.

Статтею 712 ЦК України передб ачено, що за договором постав ки продавець (постачальник), я кий здійснює підприємницьку діяльність, зобов' язується передати у встановлений стр ок (строки) товар у власність п окупця для використання його у підприємницькій діяльност і або в інших цілях, не пов' яз аних з особистим, сімейним, до машнім або іншим подібним ви користанням, а покупець зобо в' язується прийняти товар т а сплатити за нього певну гро шову суму.

Відповідно до розділу 1 дого вору постачальник зобов' яз увався передавати у власніст ь покупця, а покупець приймат и та оплачувати на умовах і в п орядку, визначених договором , товар в асортименті, кількос ті та цінами, вказаними у Спец ифікації, яка є невід' ємною частиною до договору. Постав ка товару на склад покупця зд ійснюється транспортом пост ачальника за рахунок постача льника.

Право власності на товар, а також ризик випадкового знищ ення та випадкового пошкодже ння товару переходять до пок упця в момент фактичної пере дачі товару покупцю, що засві дчується підписанням уповно важеними представниками сто рін накладної.

Основною і визначальною оз накою договору поставки є пр авовий статус постачальника товару.

Так, п. 3.1. договору передбаче но, що ціни на товар вказуютьс я у Специфікації на товар, яка є невід' ємним додатком до д оговору.

Пунктом 3.2. договору поставк и передбачено, що покупець зо бов' язаний оплачувати кожн у партію переданого постачал ьником товару не пізніше три дцяти банківських днів з дня її поставки, але, у будь-якому випадку, не раніше моменту на дання постачальником усіх не обхідних документів, що засв ідчують момент передачі това ру, підтверджують його якіст ь та відповідність встановле ним нормам.

Відповідно до п. 4.1. договору поставка товару постачальни ком покупцю здійснюється окр емими партіями, у кількості і строк, визначений у Замовлен ні на поставку покупця, яке уз годжується з постачальником , за цінами, вказаними у Специф ікації.

Умови та строки поставки ст орони визначили у розділі 4 до говору.

Відповідальність сторін с торонами визначена у розділі 5 договору, порядок вирішення спорів - у розділі 8 договору.

Так, п. 5.1. договору передбаче но, що сторони, у випадку невик онання або неналежного викон ання своїх зобов' язань за д оговором, несуть відповідаль ність згідно чинного законод авства України.

Пунктом 5.5. договору встанов лено обов' язок покупця спла тити постачальнику пеню в ро змірі подвійної облікової ст авки НБУ від простроченої су ми за кожен день простроченн я. Сторони домовились про те, щ о неустойка за порушення пок упцем приписів пункту 3.2. дого вору нараховується і сплачує ться за весь період невикона ння або неналежного виконанн я покупцем своїх зобов' язан ь за договором включно з днем , коли здійснено повний розра хунок за товар.

Пунктом 7.1. договору передба чено його дію строком на один рік. В частині невиконаних зо бов' язань договір зберігає свою дію до моменту виконанн я таких зобов' язань. Якщо за один місяць до моменту закін чення строку дії договору жо дна його сторона не повідоми ть іншу про припинення дії до говору, то договір вважаєтьс я пролонгованим на тих же умо вах і на той же строк, на яких й ого було укладено.

Згідно розділу 8 договору ус і спори, які виникають з догов ору або пов' язані з ним, вирі шуються шляхом ведення перег оворів між сторонами. Якщо ві дповідний спір неможливо вир ішити шляхом ведення перегов орів, він вирішується у судов ому порядку за встановленою підвідомчістю та підсудніст ю такого спору відповідно до чинного в Україні законодав ства.

ТД «Арда»свої зобов' язан ня за договором виконав в пов ному обсязі, поставив відпов ідачу товар на загальну суму 19 101 грн. 85 коп. (докази в матеріал ах справи).

Відповідач своїх зобов' я зань за договором перед ТД «А рда»в повній мірі не виконав , сплативши за поставлений то вар суму в розмірі 15 096 грн. 83 коп ., внаслідок чого утворилась з аборгованість в сумі 4 235 грн. 02 к оп., що підтверджується накла дними від 05.03.2008 року № 96050308 на суму 3 056 грн. 37 коп., від 26.03.2008 року № 88260308 на суму 500 грн. 59 коп., від 14.05.2008 року № 821403 на суму 903 грн. 26 коп., від 06.06.2008 ро ку № 782 грн. 99 коп.

Відповідно до статті 514 ЦК Ук раїни до нового кредитора пе реходять права первісного кр едитора у зобов'язанні в обся зі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщ о інше не встановлено догово ром або законом.

22.11.2010 року між ТД «Арда»та Тов ариством з обмеженою відпові дальністю «Арда-Трейдинг»(на далі - позивач, новий кредитор ) укладено договір відступле ння права вимоги (надалі - до говір відступлення), згідно п .1. якого в порядку та на умовах , визначених договором відст уплення первісний кредитор п ередає новому кредитору, а но вий кредитор набуває право в имоги у розмірі 4 235 грн. 02 коп., на лежне первісному кредитору н а підставі договору поставки .

Згідно з приписами частини другої статті 516 ЦК України, як що боржник не був письмово по відомлений про заміну кредит ора у зобов'язанні, новий кред итор несе ризик настання нес приятливих для нього наслідк ів. У цьому разі виконання бор жником свого обов'язку перві сному кредиторові є належним виконанням.

07.12.2010 року позивач надіслав н а адресу відповідача Лист, ви х. № 262, у якому повідомив його п ро заміну кредитора у грошов ому зобов' язанні щодо сплат и заборгованості за поставку товару за договором поставк и і просив погасити вказану з аборгованість за договором п оставки на користь позивача.

Вказаний лист відповідаче м залишений без відповіді.

Таким чином, заборгованіст ь відповідача перед позиваче м за договором поставки стан овить 4 235 грн. 02 коп. і станом на ч ас розгляду справи в судовом у засіданні доказів її погаш ення сторонами суду не подан о.

Статтею 173 ГК України передб ачено, що господарським визн ається зобов'язання, що вини к ає між суб'єктом господарюва ння та іншим учасником (учасн иками) відносин у сфері госпо дарювання з під став, передба чених цим Кодексом, в силу яко го один суб'єкт (зобов'язана ст орона, у тому числі боржник) зо бов'язаний вчинити певну дію господарського чи управ лін сько-господарського характе ру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати ма йно, сплатити гроші, надати ін формацію тощо), або утриматис я від пе вних дій, а інший суб'є кт (управлена сторона, у тому ч и слі кредитор) має право вима гати від зобов'язаної сто рон и виконання її обов'язку.

Частиною 2 цієї статті визна чено, що основними видами гос подарських зобов'язань є май ново-господарські зобов'язан ня та організаційно-го спода рські зобов'язання, а частино ю 3, що сторони можуть за взаєм ною згодою конкретизу вати а бо розширити зміст господарс ького зобов'язання в процесі його виконання, якщо законом не встановле но інше.

Спірне зобов' язання вини кло в силу укладеного догово ру поставки, що відповідає ви могам частини 1 статті 174 ГК Укр аїни.

Відповідно до статті 175 ГК Ук раїни, майново-господарським и визнаються цивільно-правов і зобов'язання, що виникають м іж учасниками го сподарських відносин при здійсненні гос подарської діяльності, в сил у яких зобов'язана сторона по винна вчи нити певну господа рську дію на користь другої с торони або утриматися від пе вної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов 'язаної сторони виконання її обов'язку.

Майнові зобов'язання, які ви никають між учасниками госпо дарських відносин, регулюють ся Цивільним кодек сом Украї ни з урахуванням особливосте й, передбачених цим Кодексом .

Частиною 2 цієї статті перед бачено, що суб'єктами майново -господарських зобов'язань м ожуть бути суб'єкти господар ювання, зазначені у стат ті 55 ц ього Кодексу, негосподарюючі суб'єкти - юри дичні особи, а також органи державної влади , органи місцевого самовряду вання, наділені господарсько ю ком петенцією. Якщо майново -господарське зобов'язання в иникає між суб'єктами господ арювання або між суб'єк тами г осподарювання і негосподарю ючими суб'єкта ми - юридични ми особами, зобов'язаною та уп равленою сторонами зобов'яза ння є відповідно боржник і кр едитор, а частиною 4 цієї статт і визначено, що суб'єкти госпо дарювання у випадках, передб аче них цим Кодексом та іншим и законами, можуть добро віль но брати на себе зобов'язання майнового характеру на кори сть інших учасників господар ських відносин (благодійницт во тощо). Такі зобов'язання не є підставою для вимог щодо їх обов'язкового виконання.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, зобов'язання має вик онуватись належним чином, ві дповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільн ого законодавства, а за відсу тності таких умов та вимог - ві дповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зв ичайно ставляться.

Статтею 530 ЦК України, передб ачено, що якщо у зобов' язанн і встановлений строк (термін ) його виконання, то воно підля гає виконанню у цей строк (тер мін). Якщо строк (термін) викон ання боржником обов'язку не в становлений або визначений м оментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який ча с. Боржник повинен виконати т акий обов'язок у семиденний с трок від дня пред'явлення вим оги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із дог овору або актів цивільного з аконодавства.

Статтею 219 ГК України чітко в изначено, що за невиконання а бо неналежне виконання госпо дарських зобов'язань чи пору шення правил здійснення госп одарської діяльності правоп орушник відповідає на лежним йому на праві власності або з акріпленим за ним на праві го сподарського відання чи опер ативного упра вління майном, якщо інше не передбачено цим Кодек сом та іншими законами .

Згідно зі статтею 610 ЦК Украї ни порушенням зобов'язання є його невиконання або викона ння з порушенням умов, визнач ених змістом зобов'язання (не належне виконання).

Заслухавши пояснення пред ставника позивача, оглянувши та дослідивши подані докуме нти, оцінивши їх в сукупності , суд прийшов до висновку, що п озов документально та нормат ивно обґрунтований, відповід ачем не спростований, підляг ає до задоволення в повному о бсязі.

Судові витрати покласти на сторони пропорційно задовол ених позовних вимог, відпові дно до статті 49 ГПК України.

На підставі вищенаведеног о та керуючись статтями 20, 21, 22, 32, 33, 34, 43, 44 - 49, 75, 77, 82 - 85, 116 - 117 Господарсь кого процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовільни ти повністю.

2. Стягнути з боржника: Приватного підприємства «Гр ебінка»(79024, Львівська область , місто Львів, вул. Б. Хмельниць кого, буд. 151, кв. 6; код ЄДРПОУ 23951241) н а користь стягувача: Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Арда-Трейдинг»(52500, Дніпр опетровська область, місто С инельникове, вул. Миру, буд. 29, к в. 28; код ЄДРПОУ 37029549) 4 235 грн. 02 коп. - заборгованості, 102 грн.00 коп. - де ржавного мита та 236 грн.00 коп. - ви трат за інформаційно-технічн е забезпечення судового проц есу.

3. Наказ видати післ я набрання рішенням законної сили.

Суддя Козак І.Б.

26.05.2011 року оголошено вс тупну і резолютивну частини рішення. Мотивувальна частин а рішення складена, оформлен а відповідно до статті 84 ГПК У країни, і підписана - 30.05.2011 року .

Рішення набирає законної с или відповідно до статті 85 ГПК України.

Рішення може бути оскаржен о в порядку ст. ст. 91 - 93 ГПК Укра їни.