Рішення

від 18.05.2011 по справі 10/17-1075-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"18" травня 2011 р. Справа № 10/17-1075-2011

за позовом Прокурора Ш иряївського району Одеської області, в особі Кабінету Мі ністрів України, в особі Відк ритого акціонерного товарис тва «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг»

до відповідача Сільсь когосподарського товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Агрофірма «Хлібороб»

про розірвання договор у фінансового лізингу, повер нення об'єкту лізингу та стяг нення 225836,41грн.

Суддя Сме лянець Г.Є.

за участю представників сторін

від прокуратури: Лянна О.А. за посвідченням №184 від 21.10.2010р.

від позивача (КМУ):ОСОБА_1 за довіреністю №03-51 від 05.01.2011р.

від позивача: (ВАТ «НАК «Укр агролізинг»): ОСОБА_2 за до віреністю від 11.01.2011р.

від відповідача: не з' яви вся

Суть спору: Проку рор Ширяївського району Одес ької області, в особі КМУ, в ос обі ВАТ «НАК «Украгролізинг» звернувся до господарського суду Одеської області з позо вом, в якому просить суд стягн ути з СТОВ «Агрофірма «Хлібо роб»225836,41 грн., з яких 179625,58 грн. - ос новний борг з оплати лізинго вих платежів за користування предметом лізингу за догово ром фінансового лізингу №15-08-3 00 сфл/22 від 02.07.2008р.; 14832,05 грн. - пеня, 51 38,13 грн. - 3% річних, 14840,65 грн. - інф ляційні, 11400 грн. - штраф у розм ірі 2% від вартості предмета лі зингу; а також просить суд ро зірвати договір фінансовог о лізингу №15-08-300 сфл/22 від 02.07.2008р. та зобов' язати СТОВ «Агрофірм а «Хлібороб»повернути об' є кт лізингу Одеській філії НА К «Украгролізинг», а саме: 1 (од ин) зернозбиральний комбайн «Славутич»КЗС-9-1, зав. №764 (акт пр иймання-передачі №33/1 від 04.07.2008р.) .

Під час розгляду справи Пр окурором Ширяївського район у Одеської області змінювали ся позовні вимоги, про що до су ду надано відповідну заяву в ід 28.04.2011р. за вх. №13601/2011 та заяву від 16.05.2011р. за вх. №15115/2011, в якій позовні вимоги викладені в остаточн ій редакції, та згідно з якою, Прокурор Ширяївського район у Одеської області, в особі К МУ, в особі ВАТ «НАК «Украгрол ізинг»просить суд стягнути з відповідача 225139,50 грн., з яких 17 9625,58 грн. - основний борг з опла ти лізингових платежів за ко ристування предметом лізинг у за договором фінансового л ізингу №15-08-300 сфл/22 від 02.07.2008р.; 13949,90 гр н. - пеня, 4148,48 грн. - 3% річних, 16015,50 грн. - інфляційні, 11400 грн. - шт раф у розмірі 2% від вартості п редмета лізингу; а також прос ить суд розірвати договір фі нансового лізингу №15-08-300 сфл/22 в ід 02.07.2008р. та зобов' язати відпо відача повернути об' єкт ліз ингу ВАТ НАК «Украгролізинг» , а саме: 1 (один) зернозбиральни й комбайн «Славутич»КЗС-9-1, за в. №764 (акт приймання-передачі № 33/1 від 04.07.2008р.).

Аналогічну за зміст ом заяву про уточнення позов них надав до суду і позивач (ВА Т «НАК «Украгролізинг») за вх . 15206/2011 від 16.05.2011р., а у судовому 18.05.2011р . представник позивача (КМУ) на дав заяву від 17.05.2011р. №11-3809, згідно з якою позивач підтримує зая ву Прокурора Ширяївського р айону Одеської області, в осо бі КМУ, в особі ВАТ «НАК «Украг ролізинг»про зміну позовних вимог.

Відповідач у судові з асідання не з' явився, відзи в на позов і всі документи, що підтверджують заперечення п роти позову до суду не надав. П ри цьому ухвала суду про пору шення провадження у справі і призначення її до розгляду н а 06.04.2011р. одержана відповідачем , що підтверджується повідом ленням про вручення поштовог о відправлення, а відомості щ одо одержання відповідачем ухвали суду про відкладення розгляду справи на 27.04.2011р., яка в ідправлена відповідачу 08.04.2011р ., що підтверджується списком поданих поштових відправлен ь за 08.04.2011р., та ухвала суду про в ідкладення розгляду справи н а 18.05.2011р., яка відправлена відпо відачу 28.04.2011р., що підтверджуєть ся списком поданих поштових відправлень за 28.04.2011р. станом на 18.05.2011р. відсутні.

Між тим виходячи з тог о, що двомісячний строк виріш ення спору у даній справі, яки й встановлений вимогами ст.69 Г ПК України, закінчується 21.05.2011р ., а також з того, що у заяві від 18.05.2011р. представники прокурату ри та позивача наполягають н а вирішенні цього спору в меж ах встановлених законом стро ків і заперечують проти прод овження строку вирішення спо ру у справі на 15 днів, господар ський суд розглянув дану спр аву за відсутністю відповід ача у судових засіданнях та в силу вимог ст.75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

На підставі ст. 85 ГПК У країни у судовому засіданні за участю представників прок уратури та позивача оголошен о вступну та резолютивну час тину рішення.

Розглянувши матеріали сп рави та заслухавши пояснення представників прокуратури т а позивачів, суд встановив:

02.07.2008р. між ВАТ «НАК «Украгро лізинг» (лізингодавець, пози вач) і СТОВ «Агрофірма «Хлібо роб» (лізингоодержувач, відп овідач) укладений договір фі нансового лізингу №15-08-300 сфл/22, з гідно з яким, позивач передає відповідачу у користування на визначений договором стро к предмет лізингу, який набув ається ним у власність у пост ачальника та визначений у до датку до договору «Найменува ння, кількість, ціна і вартіст ь Предмета лізингу», що є спец ифікацією Предмету лізингу, а відповідач сплачує за це лі зингові платежі на умовах до говору.

Згідно з умовами п.2.2. договор у строк лізингу відраховуєть ся з моменту укладення акту п риймання-передачі між сторон ами та постачальником (трист оронній акт), що укладається у 5-ти автентичних примірниках .

Відповідно до умов п. 3.1.2. дого вору позивач має право вимаг ати повернення предмета лізи нгу, переданого в лізинг, якщо відповідач не сплатив частк ово або повністю лізингові п латежі більше 30 календарних д нів, а згідно з умовами п.3.4.3., п.3.4. 4. договору відповідач зобов' язаний своєчасно та в повном у обсязі сплачувати лізингов і платежі відповідно до умов договору. За несплату частко во або повністю лізингових п латежів протягом 30 днів або по рушення правил утримання чи використання предмета лізин гу на вимогу позивача поверн ути йому предмет лізингу раз ом з технічною документацією , одержаною від постачальник а, згідно акту приймання-пере дачі в технічно справному та комплектному стані. В разі ві дсутності технічного паспо рту та іншої документації, як а ідентифікує предмет лізинг у, відповідач за власний раху нок в десятиденний термін по новлює її та передає позивач у.

Згідно з умовами п.4.1. договор у з моменту підписання трист ороннього акту одержання пр едмета лізингу відповідач за користування останнім сплач ує позивачу чергові платежі , що включають: відшкодування вартості предмета лізингу р івними частками за весь терм ін лізингу від суми невідшко дованої попереднім лізингов им платежем вартості предмет у лізингу; винагороду в розмі рі 7% річних від залишкової нев ідшкодованої вартості предм ета лізингу. Черговість спла ти лізингових платежів кратн а трьом місяцям. Термін сплат и кожного лізингового платеж у встановлюється числом дати підписання тристороннього а кту. Перший лізинговий платі ж сплачується через три міся ці з дати підписання тристор оннього акту, подальші плате жі через кожні три місяці.

Відповідно до умов п.4.2. догов ору розмір лізингових платеж ів, їх складових частин встан овлюється додатком до догово ру «Графік сплати лізингових платежів», а згідно з умовами п.4.3. договору відповідач післ я укладення договору, перера ховує на рахунки позивача по передній лізинговий платіж в частині відшкодування варто сті предмета лізингу в розмі рі 15 відсотків його вартості, включаючи ПДВ та в частині ви нагороди в розмірі 7 відсоткі в невідшкодованої вартості, включаючи ПДВ. Датою сплати п опереднього лізингового пла тежу є дата надходження кошт ів на рахунок позивача.

У розділі 6 договору передба чені умови щодо страхування, а саме встановлено, що предме т лізингу та пов' язані з вик онанням договору ризики підл ягають страхуванню з обов' я зковим попереднім погодженн ям умов договору страхування та компанії-страховика з поз ивачем (п.6.1.); відповідач здійсн ює страхування предмету лізи нгу та ризиків, при цьому у дог оворі страхування відшкодув ання можливого завданого зби тку у межах страхової суми, ма є бути встановлено на корист ь позивача. Договір страхува ння укладається на весь стро к дії цього договору з щорічн им повідомленням позивача (п .6.2.); страховий поліс (його копі я) має бути переданий позивач у протягом десяти робочих дн ів з моменту його укладення (п .6.4.).

Згідно з умовами п.7.1. договор у за порушення строків сплат и лізингових платежів відпов ідач за кожний календарний д ень прострочення від несплач еної суми сплачує позивачу п еню в розмірі подвійної облі кової ставки НБУ, що діяла в пе ріод, за який нараховується п еня. Відповідно до умов п.7.2. дог овору за ненадання підтвердж уючих документів реєстрації предмету лізингу, неповідом лення про зміну місцезнаходж ення та реквізитів, порушенн я інших зобов' язань, визнач ених цим договором, відповід ач сплачує штраф в розмірі 2% в ід вартості предмета лізингу за кожний випадок порушення , що не звільняє відповідача в ід обов' язку по виконанню у мов договору.

Відповідно до умов п.8.8. догов ору за несплату протягом 30 дні в лізингового платежу чи нев иконання (неналежне виконанн я) положень договору відпові дачем, останній за власний ра хунок, в термін не більше тижн я, повертає позивачу предмет лізингу в комплектному та ро ботоздатному стані з урахува нням його нормального ступен я спрацювання на підставі ак ту повернення предмета лізин гу, а в разі невідповідності н ормальному ступеню спрацюва ння його або некомплектності , позивач проводить експертн у оцінку предмета лізингу за рахунок відповідача.

Згідно з умовами п.8.1. договор у договір набуває чинності в день, наступний за днем уклад ення, і діє до закінчення стро ку лізингу, але не довше 10 рокі в.

Додатком №1 до цього договор у є Найменування, кількість, ц іна і вартість предмету лізи нгу, а саме: зернозбиральний к омбайн КЗС-9-1 «Славутич»у кіль кості 1 одиниця за ціною 570000 грн . з ПДВ. Додатком №2 до цього дог овору є Графік сплати лізинг ових платежів, згідно з яким, 1 -й лізинговий платіж в сумі 25782, 32 грн. сплачується відповідач ем до 04.10.2008р., 2-й лізинговий платі ж в сумі 25479,51 грн. сплачується ві дповідачем до 04.01.2009р., 3-й лізинго вий платіж в сумі 25176,70 грн. сплач ується відповідачем до 04.04.2009р., 4-й лізинговий платіж в сумі 24873 ,88 грн. сплачується відповідач ем до 04.07.2009р., 5-й лізинговий платі ж в сумі 24571,07 грн. сплачується ві дповідачем до 04.10.2009р., 6-й лізинго вий платіж в сумі 24268,26 грн. сплач ується відповідачем до 04.01.2010р., 7-й лізинговий платіж в сумі 23965 ,45 грн. сплачується відповідач ем до 04.04.2010р., 8-й лізинговий платі ж в сумі 23662,63 грн. сплачується ві дповідачем до 04.07.2010р., 9-й лізинго вий платіж в сумі 23359, 82 грн. спла чується відповідачем до 04.10.2010р ., 10-й лізинговий платіж в сумі 2 3057,01 грн. сплачується відповіда чем до 04.01.2011р.

Також судом встановлено, що на виконання умов вищевказа ного договору позивач переда в, а відповідач прийняв в лізи нг зернозбиральний комбайн К ЗС-9-1 «Славутич», вартістю 570000 гр н. з ПДВ, що підтверджується пі дписаним між сторонами актом приймання-передачі сільськ огосподарської техніки від 0 4.07.2008р.

Поряд з цим, наявний у справ і акт звірки розрахунків до д оговору фінансового лізингу від 02.07.2008р. №15-08-300 сфл/22, який підпис аний відповідачем та засвідч ений печаткою останнього сві дчить, що з 04.10.2008р. відповідачем здійснено оплату лізингових платежів в сумі 64571,07 грн., які по зивач зарахував в оплату нас тупним чином: 17303,57 грн., які спла чені відповідачем 04.10.2008р. та 7267,50 г рн., які сплачені відповідаче м 26.10.2009р. позивач зарахував в оп лату 1-го лізингового платежу . Отже, борг відповідача з опла ти 1-го лізингового платежу ст ановить 1211,25 грн. (25782,32 грн. - 17303,57 гр н. - 7267,50 грн. =1211,25 грн.).

5000 грн., які відповідач перер ахував позивачу 01.04.2010р. та 5000 грн ., які відповідач перерахував позивачу 24.02.2010р., зараховані по зивачем в оплату 2-го лізингов ого платежу. Отже, борг відпов ідача з оплати 2-го лізинговог о платежу становить 15479,51 грн. (25479 ,51 грн. - 5000 грн. - 5000 грн.=15479,51 грн.).

5000 грн., які відповідач перер ахував позивачу 25.05.2010р. та 5000 грн ., які відповідач перерахував позивачу 28.05.2010р., зараховані по зивачем в оплату 3-го лізингов ого платежу. Отже, борг відпов ідача з оплати 3-го лізинговог о платежу становить 15176,70 грн. (25176 ,70 грн. - 5000 грн. - 5000 грн.=15176,70 грн.).

5000 грн., які відповідач перер ахував позивачу 28.05.2010р. та 15000 грн ., які відповідач перерахував позивачу 15.06.2010р., зараховані по зивачем в оплату 4-го лізингов ого платежу. Отже, борг відпов ідача з оплати 4-го лізинговог о платежу становить 4873,88 грн. (2487 3,88 грн. - 5000 грн. - 15000 грн.=4873,88 грн.).

Таким чином загальна сума з аборгованості відповідача з оплати 1-го,2-го,3-го та 4-го лізин гових платежів становить 36741,34 грн., а 5-ий лізинговий платіж в сумі 24571,07 грн., 6-ий лізинговий пл атіж в сумі 24268,26 грн., 7-й лізингов ий платіж в сумі 23965,45 грн., 8-й лізи нговий платіж в сумі 23662,63 грн., 9-и й лізинговий платіж в сумі 23359,8 2 грн., та 10-лізинговий платіж в сумі 23057,01 грн., що загалом станов ить 142884,24 грн., не сплачені відпо відачем у встановлений догов ором строк.

Проаналізувавши наявні у справі докази та надавши їм правову оцінку, суд дійшов ви сновку про задоволення позо вних вимог, виходячи з наступ ного:

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 11 ЦК Ук раїни однією із підстав вини кнення цивільних прав та обо в' язків є договір, який в сил у вимог ч.1 ст. 629 ЦК України є об ов' язковим для виконання ст оронами.

Як вище встановлено судом м іж сторонами у справі укладе ний договір фінансового лізи нгу, згідно з яким позивач п ередав відповідачу у лізинг зернозбиральний комбайн КЗС -9-1 «Славутич»у кількості 1 оди ниця за ціною 570000 грн. з ПДВ., що п ідтверджується актом прийм ання-передачі сільськогоспо дарської техніки від 04.07.2008р. №33/1, а відповідач зобов' язався сплачувати позивачу лізинго ві платежі через кожні три мі сяці починаючи з дати підпис ання тристороннього акту, в р озмірі, що встановлені у Граф іку сплати лізингових платеж ів (додаток №2 до договору фіна нсового лізингу), зокрема, в ст рок до 04.10.2008р. відповідач зобов ' язаний сплатити позивачу 2 5782,32 грн. (1-й лізинговий платіж), д о 04.01.2009р. - 25479,51 грн. (2-й лізинговий платіж), до 04.04.2009р. - 25176,70 грн. (3-й л ізинговий платіж), до 04.07.2009р. - 248 73,88 грн. (4-й лізинговий платіж), д о 04.10.2009р. - 24571,07 грн. (5-й лізинговий платіж), до 04.01.2010р. - 24268,26 грн. (6-й лі зинговий платіж), до 04.04.2010р. - 23965,4 5 грн. (7-й лізинговий платіж), до 04.07.2010р. - 23662,63 грн. (8-й лізинговий п латіж), до 04.10.2010р. - 23359,82 грн. (9-й лізи нів платіж), до 04.01.2011р. - 23057,01 грн. (10- й лізинговий платіж), що загал ом становить 244196,65 грн.

Отже, на підставі вищевказа ного договору між сторонами у справі виникли лізингові п равовідносини, правове регу лювання яких здійснюється ві дповідно до параграфу 6 гл.58 ЦК України (ст.ст.806-809), параграфу 5 р озділу VI гл.30 ГК України (ст.292).

Так вимогами ч.2 ст. 806 ЦК України встановлено, що до договору лізингу застосовую ться загальні положення про найм (оренду) з урахуванням ос обливостей, встановлених цим параграфом та законом, а в сил у вимог ч.3 ст. 806 ЦК України особ ливості окремих видів і форм лізингу встановлюються зако ном. Водночас вимогами ч.7 ст.292 ГК України також передбачено , що правове регулювання лізи нгу здійснюється відповідно до цього Кодексу та інших зак онів. Правові та економічні з асади фінансового лізингу ви значені Законом України «Про фінансовий лізинг», вимогам и ч.1 ст.2 якого також передбаче но, що відносини, що виникають у зв' язку з договором фінан сового лізингу, регулюються положеннями Цивільного коде ксу України про лізинг, найм (о ренду), купівлю-продаж, постав ку з урахуванням особливосте й, що встановлюються цим Зако ном.

Відповідно до ч.2 ст.1 вказан ого Закону України, за догово ром фінансового лізингу (дал і договір лізингу) лізингода вець зобов' язується набути у власність річ у продавця (по стачальника) відповідно до в становлених лізингоодержув ачем специфікацій та умов і п ередати її у користування лі зингоодержувачу на визначен ий строк не менше одного року за встановлену плату (лізинг ові платежі).

Згідно з п.3 ч.2 ст.11 Закону лізи нгоодержувач зобов' язаний своєчасно сплачувати лізинг ові платежі.

Відповідно до ст.ст.525,526 ЦК Укр аїни зобов' язання має вико нуватися належним чином, від повідно до умов договору та в имог цього Кодексу, інших акт ів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов т а вимог - відповідно до звич аїв ділового обороту, або інш их вимог, що звичайно ставлят ься; одностороння відмова ві д зобов' язання або односто роння зміна його умов не допу скається, якщо інше не встано влено договором або законом. Аналогічні вимоги щодо вико нання зобов' язань містятьс я і у ч.ч.1,7 ст.193 ГК України.

Між тим, як вище встановлено господарським судом, оплата 1-го, 2-го, 3-го та 4-го лізинговий п латежів, що загалом становит ь 101312,41 грн., здійснена відповід ачем частково в сумі 64571,07 грн. та з порушенням строків оплати , а оплата 5-го, 6-го, 7-го, 8-го, 9-го та 10-го лізингових платежів в заг альній сумі 142884,24 грн. взагалі не здійснена відповідачем.

Таким чином заборгованіст ь відповідача з оплати лізин гових платежів становить 179625,58 грн., що також підтверджуєтьс я і актом звірки розрахунків до договору фінансового ліз ингу від 02.07.2008р. №15-08-300 сфл/22, який пі дписаний відповідачем та зас відчений печаткою останньог о. Більш того, жодних заперече нь щодо наявності цього борг у, а також доказів, що спростов ують його наявність відповід ач до суду не надав.

Водночас відповідно до ч.1 с т.230 Господарського кодексу Ук раїни штрафними санкціями в цьому Кодексі визнаються гос подарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штр аф, пеня), яку учасник господар ських відносин зобов' язани й сплатити у разі порушення н им правил здійснення господа рської діяльності, невиконан ня або неналежного виконання зобов' язання. Вимогами п.3 ч. 1 ст.611 ЦК України також передба чено, що одним із наслідків по рушення зобов' язання є спла та неустойки, а в силу вимог ст .549 ЦК України неустойкою (штра фом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повин ен передати кредиторові у ра зі порушення боржником зобов ' язання. Штрафом є неустойк а, яка обчислюється у відсотк ах від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов' язання. Пенею є неустойка, що о бчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов' язання за кожен день прострочення вико нання. Вимогами ч.2 ст.551 ЦК Укра їни передбачено, якщо предме том неустойки є грошова сума , її розмір встановлюються до говором або актом цивільного законодавства.

Як вище встановлено господ арським судом, умовами уклад еного між сторонами договору встановлено, що за порушення строків сплати лізингових п латежів відповідач за кожний календарний день прострочен ня від несплаченої суми спла чує позивачу пеню в розмірі п одвійної облікової ставки НБ У, що діяла в період, за який на раховується пеня.

Також умовами укладеного м іж сторонами договору встано влено, що за порушення інших з обов' язань, визначених цим договором відповідач сплачу є штраф в розмірі 2% від вартос ті предмету лізингу за кожни й випадок порушення, що не зві льняє відповідача від обов' язку по виконанню умов догов ору.

Розрахунок пені, який здійс нений у заяві про зміну позов них вимог від 16.05.2011р. за вх. №15115/2011, т а згідно з яким розмір нарахо ваної відповідачу пені стано вить 13949,90 грн., перевірений госп одарським судом та встановле но його відповідність обстав инам справи щодо пророчення відповідача, а також вимогам чинного законодавства, зокр ема, вимогам ч.6 ст.232 ГК України та Закону України «Про відпо відальність за несвоєчасне в иконання грошових зобов' яз ань».

Поряд з цим умовами укладен ого між сторонами договору в становлений обов' язок відп овідача щодо здійснення стра хування предмету лізингу та ризиків. Між тим лист за підпи сом генерального директора П рАТ «Українська промислова с трахова компанія»від 16.05.2011р. за вих. №107-1, який наданий позивач ем в обґрунтування позовних вимог щодо стягнення з відпо відача штрафу, свідчить, що ст аном на 16.05.2011р. відповідачем не здійснено оплату страхової п ремії в сумі 6831,45 грн. згідно дог овору страхування пересувни х машин, техніки, механізмів т а устаткування від 22.04.2010р. №105.0221.04/2 010, який укладений між відпові дачем (страхувальник) і ПрАТ « Українська промислова страх ова компанія»(страховик), а ві дповідно до умов п.6 цього дого вору страхування вказаний до говір вступає в силу не раніш е дня, наступного за днем надх одження страхової премії на поточний рахунок страхуваль ника.

Отже, виходячи з того, що вна слідок несплати відповідаче м страхової премії станом на 16.05.2011р. договір страхування не набув чинності, господарськи й суд вважає, що відповідачем не виконано свого обов' язк у щодо здійснення страхуванн я предмету лізингу та ризикі в.

Згідно з розрахунком штраф у, 2% від вартості предмету ліз ингу - 570 000 грн. становить 11400 гр н.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК Укра їни, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'я зання, на вимогу кредитора зо бов'язаний сплатити суму бор гу з урахуванням встановлено го індексу інфляції за весь ч ас прострочення, а також три проценти річних від простро ченої суми, якщо інший розм ір процентів не встановлений договором або законом. При ць ому вимогами ч.1 ст.625 ЦК України передбачено, що боржник не зв ільняється від відповідал ьності за неможливість викон ання ним грошового зобов' яз ання.

Розрахунок 3% річних, який зд ійснений у заяві про зміну по зовних вимог від 16.05.2011р. за вх. №15 115/2011, та згідно з яким розмір нар ахованих відповідачу 3% річни х становить 4148,48 грн., перевірен ий господарським судом та вс тановлено його відповідніст ь обставинам справи щодо про рочення відповідача. Розраху нок інфляційних, нарахування яких здійснено у заяві про з міну позовних вимог від 16.05.2011р. за вх. №15115/2011 в сумі 16015,50 грн. також перевірений господарським с удом та встановлено відповід ності цього розрахунку обста винам справи щодо прострочен ня відповідача.

З огляду на вищевикладене, г осподарський суд дійшов висн овку про обґрунтованість і п равомірність позовних вимог в частині стягнення з відпов ідача основного боргу в сумі 179625,58 грн., пені в сумі 13949,90 грн., штр афу в сумі 11400 грн., 3% річних в сум і 4148,48 грн., інфляційних в сумі 16015 ,50 грн., що загалом становить 225139 ,46 грн., а не 225139,50 грн., які заявлен о до стягнення з відповідача у заяві про зміну позовних ви мог від 16.05.2011р. за вх. №15115/2011 і тому п озовні вимоги задовольняють ся господарським судом саме в сумі 225139,46 грн.

Щодо позовних вимог в части ні розірвання договору фінан сового лізингу та зобов' яза ння відповідача повернути пр едмет лізингу позивачу, госп одарський суд виходить з нас тупного.

Відповідно до вимог ч.1 ст.651 Ц К України зміна або розірван ня договору допускається лиш е за згодою сторін, якщо інше н е встановлено договором або законом. Аналогічні вимоги щ одо зміни або розірвання дог овору містяться і у ч.1 ст.188 ГК У країни. Поряд з цим відповідн о до вимог ч.2 ст.651 ЦК України до говір може бути змінено або р озрізано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у раз і істотного порушення догово ру другою стороною та в інших випадках, встановлених дого вором або законом. Істотним є таке порушення стороною дог овору, коли внаслідок завдан ої цим шкоди друга сторона зн ачною мірою позбавляється то го, на що вона розраховувала п ри укладенні договору.

Згідно з п. 4 ст.10 Закону Украї ни «Про фінансовий лізинг»лі зинговадець має право вимага ти розірвання договору та повернення предмета лізинг у у передбачених законом та д оговором випадках.

З огляду на вищевикладене, а також із врахуванням вищевс тановлених обставин справи, які свідчать про те, що оплата 1-го, 2-го, 3-го та 4-го лізинговий п латежів, що загалом становит ь 101312,41 грн., здійснена відповід ачем частково в сумі 64571,07 грн. та з порушенням строків оплати , а оплата 5-го, 6-го, 7-го, 8-го, 9-го та 10-го лізингових платежів в заг альній сумі 142884,24 грн. взагалі не здійснена відповідачем, гос подарський суд вважає, що поз овні вимоги в частині розірв ання договору фінансового лі зингу є обґрунтованими і пра вомірними, а тому підлягають задоволенню. При цьому госпо дарський суд не звертає уваг и на відсутність у матеріала х справи доказів надсилання відповідачу пропозиції про р озірвання договору у порядку , який встановлений вимогами ч.2 ст.188 ГК України, оскільки не дотримання позивачем вимог ч .2 ст.188 ГК України щодо обов' яз ку надсилання іншій стороні пропозицій про розірвання до говору, у разі виникнення так ої необхідності, не позбавля є позивача права звернутися за захистом порушеного права шляхом вчинення прямого поз ову до відповідача про розір вання оспорюваного договору . Аналогічна позиція містить ся в Інформаційному листі ВГ СУ від 06.08.2008р. №01-8/471 «Про деякі пит ання практики застосування у вирішенні спорів окремих но рм процесуального права (за м атеріалами справ, розглянути х ВСУ)».

Відповідно до п.7 ч.2 ст.11 Закон у України «Про фінансовий лі зинг»лізингоодержувач зобо в' язаний у разі закінчення строку лізингу, а також у разі дострокового розірвання дог овору лізингу та в інших випа дках дострокового повернен ня предмету лізингу - поверн ути предмет лізингу у стані, в якому його було прийнято у во лодіння, з урахуванням норма льного зносу, або у стані, обум овленому договором.

Умовами п.3.4.4., п.8.8. договору фін ансового лізингу також встан овлено, що за несплату частко во або повністю лізингових п латежів протягом 30 днів або по рушення правил утримання чи використання предмета лізин гу на вимогу позивача поверн ути йому предмет лізингу раз ом з технічною документацією , одержаною від постачальник а, згідно акту приймання-пере дачі в технічно справному та комплектному стані. В разі ві дсутності технічного паспо рту та іншої документації, як а ідентифікує предмет лізинг у, відповідач за власний раху нок в десятиденний термін по новлює її та передає позивач у (п.3.4.4.). За несплату протягом 30 д нів лізингового платежу чи н евиконання (неналежне викона ння) положень договору відпо відачем останній за власний рахунок, в термін не більше ти жня, повертає позивачу предм ет лізингу в комплектному та роботоздатному стані з урах уванням його нормального сту пеня спрацювання на підставі акту повернення предмета лі зингу, а в разі невідповіднос ті нормальному ступеню спрац ювання його або некомплектно сті, позивач проводить експе ртну оцінку предмета лізингу за рахунок відповідача (п.8.8.).

З огляду на вищевикладене, п озовні вимоги в частині зобо в' язання відповідача повер нути позивачу предмет лізинг у також задовольняються госп одарським судом.

На підставі ст.44,49 ГПК Україн и з відповідача в доход держа вного бюджету підлягає стягн енню державне мито та витрат и на інформаційно-технічне з абезпечення судового процес у.

Керуючись ст.ст. 44, 49, ст.ст. 82- 85 Господарського процесуаль ного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1.Позов Прокурора Ширяївс ького району Одеської област і, в особі Кабінету Міністрів України, в особі Відкритого а кціонерного товариства «Нац іональна акціонерна компані я «Украгролізинг» задоволь нити частково.

2.Стягнути з Сіль ськогосподарського товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Агрофірма «Хлібороб» ( 66823, Одеська область, Ширяївськ ий район, с. Валентинівка, код ЄДРПОУ 03766636, р/р 26005301506445 в АКБ «Націо нальний кредит», МФО 388755) на кор исть Відкритого акціонерног о товариства «Національна ак ціонерна компанія «Украгрол ізинг» (01601, м. Київ, вул. Мечніко ва,16-а, код ЄДРПОУ 30401456, р/р 26006010890602 в П АТ «Альфа-Банк»в м. Києві, МФО 300406) основний борг в сумі 179625 (сто сімдесят дев' ять тисяч шіс тсот двадцять п' ять) грн. 58 ко п., пеню в сумі 13949 (тринадцять ти сяч дев' ятсот сорок дев' ят ь) грн. 90 коп., штраф в сумі 11400 (оди надцять тисяч чотириста) грн ., 3% річних в сумі 4148 (чотири тися чі сто сорок вісім) грн. 48 коп., і нфляційні в сумі 16015 (шістнадця ть тисяч п' ятнадцять) грн. 50 к оп.

3.Розірвати договір фінансо вого лізингу №15-08-300 сфл/22 від 02.07.2008р .

4.Зобов' язати Сільськогос подарське товариство з обмеж еною відповідальністю «Агро фірма «Хлібороб»(66823, Одеська о бласть, Ширяївський район, с. В алентинівка, код ЄДРПОУ 03766636) по вернути об' єкт лізингу Відк ритому акціонерному товарис тву «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг» (01 601, м. Київ, вул. Мечнікова,16-а, код ЄДРПОУ 30401456), а саме: 1 (один) зерно збиральний комбайн «Славути ч»КЗС-9-1, зав. №764 (акт приймання - передачі №33/1 від 04.07.2008р.).

5. В решті позовних вимог від мовити.

6.Стягнути з Сільськогоспод арського товариства з обмеже ною відповідальністю «Агроф ірма «Хлібороб» (66823, Одеська об ласть, Ширяївський район, с. Ва лентинівка, код ЄДРПОУ 03766636, р/р 26005301506445 в АКБ «Національний кред ит», МФО 388755) в доход державного бюджету (одержувач: ГУДКУ в Од еській області, код ЄДРПОУ 2321346 0, банк одержувача: ГУДКУ в Оде ській області, р/р 31114095700008, МФО 828011, к од платежу за бюджетною клас ифікацією 22090200, символ звітнос ті банку 095) державне мито в сум і 2336 (дві тисячі триста тридцят ь шість) грн. 40 коп.

7.Стягнути з Сільськогоспод арського товариства з обмеже ною відповідальністю «Агроф ірма «Хлібороб» (66823, Одеська об ласть, Ширяївський район, с. Ва лентинівка, код ЄДРПОУ 03766636, р/р 26005301506445 в АКБ «Національний кред ит», МФО 388755) в доход державного бюджету (одержувач: ГУДКУ в Од еській області, код ЄДРПОУ 2321346 0, банк одержувача: ГУДКУ в Оде ській області, р/р 31213264700008, МФО 828011, к од бюджетної класифікації 22050 003, символ звітності 264) витрати на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу в сумі 236 (двісті тридцять шіст ь) грн.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу Укра їни і може бути оскаржено у вс тановленому законом порядку .

Суддя Смелянець Г.Є.

Повне рішення складено 20 травня 2011 року.