Рішення

від 23.05.2011 по справі 34/17-1061-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬ КОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"23" травня 2011 р. Справа № 34/17-1061-2011

За позовом Українсь кого державно-кооперативног о проектно-вишукувального і науково-дослідного об' єдна ння «УКРНДІАГРОПРОЕКТ»

до відповідача Приват ного підприємства «СТАБІЛЬН ІСТЬ-1»

за участю третьої особи, як а не заявляє самостійних вим ог на предмет спору на сторон і позивача Товариства з об меженою відповідальністю „П роектно-вишукувальний

інститут „Одесагропроект”

про стягнення 1656160грн .

Суддя Фаєр Ю.Г .

В судовому засіданні пр иймали участь

від позивача: не з' явилися

від відповідача: не з' явил ися

від третьої особи: ОСОБА_1 діюча на підставі довірено сті від 15.04.2011р.

В судовому засіданні 16.05.2011р. п о справі оголошено перерву д о 23.05.2011р. до 14год.40хв., в порядку ст .77 ГПК України, про що сторони н алежним чином повідомлені зг ідно наявного в матеріалах с прави повідомлення, підписан ого сторонами.

СУТЬ СПОРУ: Позивач, Ук раїнське державно-кооперати вне проектно- вишукувальне і науково-дос лідне об' єднання «УКРНДІАГ РОПРОЕКТ», звернувся до госп одарського суду Одеської обл асті з позовною заявою від 22.03.1 1р. (вх.№1465/2011) про стягнення з відп овідача на користь позивача 1656160грн. за договором купівлі-п родажу частки у статутному ф онді від 14.09.2006р.

Ухвалою господарського с уду Одеської області від 23.03.2011р . позовну заяву прийнято до ро згляду та порушено проваджен ня у справі №34/17-1061-2011, залучено в я кості третьої особи, яка не за являє самостійних вимог на п редмет спору на стороні пози вача - Товариство з обмежен ою відповідальністю „Проект но-вишукувальний інститут „О десагропроект”.

Третя особа підтримує позо вні вимоги відповідно до поя снення (вх.14881/2011 від 13.05.11р.), оскільк и позивачем умови договору в иконано, частка статутного ф онду у розмірі 80% ПП «СТАБІЛЬН ІСТЬ-1»передана та станом на д ень розгляду спору визначена в статутному фонді останньо ї редакції статуту ТОВ „Прое ктно-вишукувальний інститут „Одесагропроект”.

Відповідач позов визнає, пи сьмових пояснень представни к суду не надав.

Розглянувши матеріали спр ави, суд встановив.

14.09.2006р. між Українським держа вно-кооперативним проектно-в ишукувальним і науково-дослі дним об' єднання «УКРНДІАГР ОПРОЕКТ»(Продавець) та Прива тним підприємством «СТАБІЛЬ НІСТЬ-1»(Покупець) укладено до говір купівлі-продажу частки у статутному фонді.

Відповідно до п.1.1 предметом договору є частина частки Пр одавця в статутному фонді де ржавного кооперативного про ектно-вишукувального інстит уту „Одесагропроект”, яка ск ладає 80% статутного фонду Інст итуту і яку Продавець переда є у власність Покупця, а Покуп ець приймає і зобов' язуєтьс я сплатити її вартість на умо вах, встановлених цим догово ром.

Згідно п.1.3. загальний розмір частки Продавця у статутном у фонді Інституту на момент у кладення цього договору скла дає 86,36%, що становить 2867324,72грн., а в ідповідно до п.1.4 номінальна в артість частини частки Прода вця (80% статутного фонду Інсти туту), що відчужується за цим д оговором становить 2656160грн.

Пунктами 2.1, 2.2.1 договору вста новлено, що за домовленістю с торін ціна продажу складає 26 56160грн., оплата по договору пере раховується Покупцем на плат іжні реквізити Продавця рівн означними частками з моменту підписання договору, за умов и, що останній платіж буде про ведений не пізніше 20.12.2008р.

За п.5.1 право власності на час тку, що відчужується, виникає у Покупця з моменту підписан ня договору.

На виконання умов договору відповідачем було сплачено 1250000грн., у т.ч. 04.03.2008р. - 500000грн., 07.03.2008р. - 250000грн., 14.03.2008р. - 250000грн. та 16.10.2008р. - 25 0000грн., що підтверджується дов ідкою ПАТ „Сведбанк” від 07.04.2011р . №632.

Листом від 17.02.2009р. №17/02-09 відпові дач повідомив про відсутніст ь коштів на оплату заборгова ності за договором купівлі-п родажу частки у статутному ф онді від 14.09.2006р.

27.02.2009р. позивач повернув грош ові кошти відповідачу в розм ірі 1250000грн., що підтверджуєтьс я довідкою банку ПАТ Комерці йний банк „Приватбанк” від 13.0 4.2011р. за №1078, відповідно до якої п озивачем 27.02.09р. було здійснено платіж на суму 1000000грн., одержув ач: ПП „Стабильность-1”, призна чення платежу: повернення ко рпоративних прав згідно дого вору від 14.09.2006р. та згідно довід ки ПАТ „Південком” від 07.04.2011р. № 03/247 позивачем відповідачу пе рераховано 250000грн.

З довідки ПАТ „Південком” в ід 15.04.2011р. №03/2503 вбачається, що 28.09.2009р . на поточний рахунок об' єдн ання «УКРНДІАГРОПРОЕКТ»від повідачем було перераховано 1000000грн.

Відповідно до п.5.5 статуту То вариства з обмеженою відпові дальністю „Проектно-вишукув альний інститут „Одесагропр оект”, затвердженого загальн ими зборами засновників (уча сників) від 23.12.2009р. (протокол №1) н а момент реєстрації цього ст атуту (17.02.2010р.) статутний капіта л сформований в повному обся зі. Частка ПП «СТАБІЛЬНІСТЬ-1» у розмірі 80% придбана у об' єд нання «УКРНДІАГРОПРОЕКТ», сп лачена не повністю і остаточ ний розрахунок буде здійснен ий в строк, встановлений дода тковою угодою до договору ку півлі-продажу від 14.09.2006р.

20.07.2010р. між сторонами договор у укладено додаткову угоду, в якій п.2.2.1 договору викладено в наступній редакції: остаточ ний розрахунок по договору в сумі 1656160грн. буде проведено не пізніше 01.10.2010р.

Як вбачається з наявного в м атеріалах справи акту звірян ня розрахунків, складеного с таном на 01.09.2010р. за відповідачем по договору купівлі-продажу частки у статутному фонді ін ституту „Одесагропроект” ра хується заборгованість в роз мірі 1656160грн., яка підлягає спла ті згідно додаткової угоди в ід 20.07.2010р. до 01.10.2010р.

Посилаючись на вищеви кладене та на не виконання ві дповідачем зобов' язання що до сплати до 01.10.2010р. 1656160грн. за дог овором купівлі-продажу частк и у статутному фонді від 14.09.2006р. , позивач звернувся до суду з в ідповідним позовом.

Дослідивши матеріали спр ави, заслухавши представникі в сторін, суд дійшов наступни х висновків.

Згідно ч.1 ст.626 Цивільного ко дексу України договором є до мовленість двох або більше с торін, спрямована на встанов лення, зміну або припинення ц ивільних прав та обов' язків .

Статтею 629 Цивільного кодек су України передбачено, що до говір є обов' язковим для ви конання сторонами.

Згідно ст.655 Цивільного коде ксу України за договором куп івлі-продажу одна сторона (пр одавець) передає або зобов'яз ується передати майно (товар ) у власність другій стороні (п окупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нь ого певну грошову суму.

Згідно ст.509 Цивільного коде ксу України, зобов' язанням є правовідношення, в якому од на сторона (боржник) зобов'яза на вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роб оту, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися ві д певної дії, а кредитор має пр аво вимагати від боржника ви конання його обов'язку.

Статтею 193 Господарського к одексу України, статтею 526 Цив ільного кодексу України пере дбачено, що суб' єкти господ арювання та інші учасники го сподарських відносин повинн і виконувати господарські зо бов`язання належним чином ві дповідно до закону, інших пра вових актів, договору, а за від сутності конкретних вимог що до виконання зобов' язання - відповідно до вимог, що у певн их умовах звичайно ставлятьс я. Одностороння відмова від в иконання зобов`язань не допу скається, крім випадків, пере дбачених законом.

Якщо у зобов'язанні встанов лений строк (термін) його вико нання, то воно підлягає викон анню у цей строк (термін), що ви значено в ч.1 ст.530 Цивільного ко дексу України.

Сторони в договорі купівлі -продажу, з урахуванням додат кової угоди до нього, узгодил и строк внесення оплати, зокр ема, відповідно п.п.2.2.1 остаточн ий розрахунок по договору в с умі 1656160грн. буде проведено не п ізніше 01.10.2010р.

Проте, відповідач допустив порушення строків виконання зобов' язання, отже, порушив взяті на себе зобов' язання всупереч приписів ст.526 Цивіл ьного кодексу України та ст.193 Господарського кодексу Укра їни.

Згідно вимог ст.ст.32, 33 Господ арського процесуального код ексу України, кожна сторона п овинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і запер ечень. При цьому, доказами у сп раві є будь-які фактичні дані , на підставі яких господарсь кий суд у визначеному законо м порядку встановлює наявніс ть чи відсутність обставин, н а яких ґрунтуються вимоги і з аперечення сторін, а також ін ші обставини, які мають значе ння для правильного вирішенн я господарського спору.

Встановивши несплату в ідповідачем грошового зобов ' язання, перевіривши правил ьність здійсненого позиваче м розрахунку суми боргу, суд д оходить висновку про обґрунт ованість заявлених позовних вимог про стягнення 1656160грн. за договором купівлі-продажу ч астки у статутному фонді від 14.09.2006р.

Згідно ч.4 ст.49 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни стороні, на користь яко ї прийнято рішення, господар ський суд відшкодовує мито з а рахунок другої сторони.

За таких обставин, слід відш кодувати позивачу за рахунок відповідача витрати по спла ті державного мита на суму 16562г рн. та витрати на інформаційн о-технічне забезпечення розг ляду справ у судах на суму 236гр н.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Господ арського процесуального код ексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнит и повністю.

2. Стягнути з Приватног о підприємства «СТАБІЛЬНІСТ Ь-1»(код 32679114; адреса; 65078, м.Одеса, ву л. Космонавтів, 36) на користь Ук раїнського державно-коопера тивного проектно-вишукуваль ного і науково-дослідного об ' єднання УКРНДІАГРОПРОЕКТ »(код 00726783; адреса: 03035, м. Київ, Соло м' янська площа, 2) грошові кош ти за договором купівлі-прод ажу в статутному фонді від 14.09.2 006р. на суму 1656160(один мільйон шіс тсот п' ятдесят шість тисяч сто шістдесят)грн., витрати по сплаті державного мита на су му 16562(шістнадцять тисяч п' ят сот шістдесят дві)грн. та витр ати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у судах на суму 236(двісті тридц ять шість)грн.

Рішення господарсько го суду Одеської області наб ирає законної сили у порядку ст.85 ГПК України.

Наказ видати у порядку ст .116 ГПК України.

Суддя Фаєр Ю.Г.

Повний текст рішення ск ладено 25.05.2011р.