Рішення

від 23.05.2011 по справі 19/17-1239-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"23" травня 2011 р. Справа № 19/17-1239-2011

Господарський суд Одесько ї області у складі:

судді Петренко Н.Д.

при секретарі Гавриловій А .А.

розглянув у відкритому суд овому засіданні справу №19/17-1239-20 11

за позовом: фізичної осо би-підприємця ОСОБА_1, м. Од еса

до відповідача: приватн ого підприємства "Інтертест" , м. Одеса

про стягнення 16500,00 грн.

За участю представників ст орін:

від позивача: за дов. ОС ОБА_2

від відповідача: не з' я вився, про дату, час та місце з асідання суду повідомлений н алежним чином

СУТЬ СПОРУ: позивач (ФОП ОСОБА_1.) звернувся до госп одарського суду Одеської обл асті з позовом до відповідач а (ПП "Інтертест") про стягненн я 16500,00 грн. за договором наданн я послуг з питань комерційно ї діяльності та управління № 3 від 15 вересня 2010 року.

Представник відповід ача в судові засідання, призн ачені на 27 квітня 2011 року о 09:10 та 23 травня 2011 року о 09: 15 не з ' явився, хоча про місце судо вого засідання повідомлений належним чином, за адресою вк азаною у позовній заяві (65026, м. О деса, пл. Катерининська, 4).

Згідно наявного у мат еріалах справи витягу з ЄДРП ОУ станом на 28 квітня 2011 року (а.с .38) місцезнаходження ПП "Інтер тест" є: 65026, м. Одеса, пл. Катерини нська, 4.

До повноважень господарс ького суду не віднесено уста новлення фактичного місцезн аходження юридичних осіб або місця проживання фізичних о сіб - учасників судового про цесу на час виникнення тих чи інших процесуальних дій, оск ільки згідно роз' яснень, ви кладених у п. 32 Інформаційного листа Вищого господарського суду України №01-08/530 від 10 грудня 2009 року відмітка про відправк у процесуального документа п ро призначення судового засі дання у справі, зроблена відп овідно до Інструкції з ділов одства в господарських судах України, затвердженої наказ ом ВГСУ №75 від 10 грудня 2002 року н а першому примірнику цього д окументу є підтвердженням по відомлення сторони про дату, час і місце судового засідан ня у справі.

Оскільки відповідач у справі в судове засідання н е з' явився, про місце судово го засідання повідомлений на лежним чином, правом на надан ня відзиву на позовну заяву з гідно ст. 59 ГПК України не скор истався, справа розглядалась за наявними в ній матеріалам и відповідно до ст. 75 ГПК Украї ни.

Матеріалами справи вст ановлено:

15 вересня 2010 року м іж ФОП ОСОБА_1 (постачальн ик) та ПП "Інтертест" (замовник ) був укладений договір надан ня послуг з питань комерційн ої діяльності та управління №3, згідно умов якого постачал ьник зобов' язався надати за мовнику послуги з питань ком ерційної діяльності та управ ління, а замовник прийняти та своєчасно оплатити за надан і послуги (п. 1 договору).

Згідно п. 2. зазначеного дог овору кількість наданих посл уг визначається у відповідно сті до актів виконаних робіт , які є невід' ємною частиною даного договору.

Розрахунки замовника з пос тачальником здійснюються у в игляді передплати або по фак ту отримання послуг, але не пі зніше 30 (тридцяти) банківських днів з моменту отримання пос луг, шляхом перерахування гр ошових коштів постачальнику (п. 5 договору).

На виконання умов до говору ФОП ОСОБА_1 надав п ослуги з питань комерційної діяльності та управління на загальну суму 15000,00 грн., що підтв ерджено актом приймання-пере дачі від 26 жовтня 2010 року (а.с.11), я кий підписаний сторонами, пі дпис замовника засвідчений п ечаткою ПП "Інтертест".

ПП "Інтертест" в поруше ння умов договору свої зобов ' язання щодо оплати наданих послуг не здійснило, внаслід ок чого за ним залишилась заб оргованість у розмірі 15000,00 грн .

Замовник проти наявн ості боргу у розмірі 15000,00 грн. не заперечував, про що станом на 16 березня 2011 року ним був підпи саний акт звірки взаєморозра хунків (а.с. 15).

З метою отримання сум и боргу та врегулювання спор у ФОП ОСОБА_1 10 лютог о 2011 року звернувся до замовни ка з претензією про оплату за боргованості у сумі 15000,00 грн. та штрафу у розмірі 1500,00 грн. (а.с. 16), яка залишена ним без відпов іді та задоволення.

З огляду на зазначене 31 березня 2011 року ФОП ОСОБА_1 вимушений був звернутись до господарського суду Одесько ї області з позовною заявою д о ПП "Інтертест" про стягнення 15000,00 грн. основного боргу та 1500,00 г рн. штрафу, обґрунтовуючи сво ї вимоги посиланням на ст. 193 Г К України та ст. 526 ЦК України.

Проаналізувавши наявні у справі докази, та надавши їм п равову оцінку, господарський суд дійшов висновку про задо волення позовних вимог ФОП ОСОБА_1, виходячи з наступн ого:

- відповідно до статті 193 Г К України учасники господарс ьких відносин повинні викону вати господарські зобов' яз ання належним чином, відпові дно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутно сті конкретних вимог - відпов ідно до вимог, що у певних умов ах звичайно ставляться.

Не допускається односто роння відмова від виконання зобов' язань, крім випадків, передбачених законом, а тако ж відмова від виконання або в ідстрочка виконання з мотиву , що зобов' язання другої сто рони за іншим договором не бу ло виконано належним чином.

Згідно правил част ини 1 статті 530 ЦК України якщо у зобов' язанні встановлений строк (термін) його виконання , то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), у зв' язку з чим позовні вимоги про стяг нення 15000,00 грн. є обґрунтованим и і підлягають задоволенню.

Статтями 230-231 ГК Україн и встановлено, що штрафними с анкціями у цьому кодексі виз наються господарські санкці ї у вигляді грошової суми (неу стойка, штраф, пеня), яку учасн ик господарських відносин зо бов' язаний сплатити у разі порушення ним правил здійсне ння господарської діяльност і, невиконання або неналежно го виконання господарського зобов' язання.

Умовами п. договору п ередбачена відповідальніст ь відповідача у вигляді штра фу у розмірі 10 % від вартості н еоплачених послуг, яка розра хована позивачем у сумі 1500,00 грн., є обґрунтованою і під лягає задоволенню.

Згідно ст. 33 Господарс ького процесуального кодекс у України кожна сторона пови нна довести ті обставини, на я кі вона посилається як на під ставу своїх вимог і заперече нь. Відповідач документів, сп ростовуючих позовні вимоги, не надав.

Судові витрати у справі покладаються на відповідача в порядку ст. 44,49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 44, 49, ст . ст. 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задово льнити.

2. Стягнути з приватн ого підприємства "Інтертест" (65026, м. Одеса, пл. Катерининська, 4, код ЄДРПОУ 33722364) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (65049, АДРЕСА_1, іден тифікаційний код НОМЕР_1) - 15000 (п' ятнадцять тисяч) грн. 00 к оп. основного боргу, 1500 (одну ти сячу п' ятсот) грн. 00 коп. штраф у, 165 (сто шістдесят п' ять) грн. 00 коп. державного мита та 236 (дві сті тридцять шість) грн. 00 коп. в итрат на інформаційно-техні чне забезпечення судового пр оцесу.

Наказ видати у порядку ст.116 ГПК України.

Повний текст рішення скла дений та підписаний 24 травня 2 011 року.

Рішення суду набирає зако нної сили у порядку ст.85 ГПК Ук раїни.

Суддя Петренко Н.Д.