Рішення

від 23.05.2011 по справі 4/17-856-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"23" травня 2011 р. Справа № 4/17-856-2011

За позовом приватного сіл ьськогосподарського підпри ємства "ЦЕРЕРА";

до товариства з обмеженою в ідповідальністю "ЄВРОПА АГРО "

про стягнення 103267,11грн.

Суддя Літвін ов С.В.

Представники:

Від позивача: Загорянськи й В.П. - директор; ОСОБА_1 по д овіреності

Від відповідача: не з'явився ;

Суть спору: Приватн е сільськогосподарське підп риємство "ЦЕРЕРА" звернулось до господарського суду з поз овною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відп овідальністю "ЄВРОПА АГРО" 10326 7,11грн., з яких 91100грн.- основний бо рг, індекс інфляції 5101,60грн., 1145,61 грн. - 3% річних та 5919,90грн.- пені.

23.05.11р. позивач надав до суду з аяву про уточнення позовних вимог в якій просить суд стяг нути з відповідача 71100грн.- осно вний борг, індекс інфляції 7379, 10грн., 1778,58грн. - 3% річних та 9189,21грн .- пені.

Ухвалою господарського су ду Одеської області від 04.05.11р. с трок розгляду справи продовж ено відповідно до ст. 69 ГПК Укр аїни.

30.03.11р. відповідач надав до суд у відзив на позов в якому позо вні вимоги в частині стягнен ня основного боргу визнає і з азначає про те, що порушення з обов' язання по оплаті варто сті товару сталося через об' єктивні причини.

Відповідач до суду не з' яв ився, про час та місце розгля ду справи був повідомлений у встановленому законом поряд ку. Справа розглядалась в пор ядку ст. 75 Господарського проц есуального кодексу України з а наявними в ній документами .

Відповідно до ст.85 ГПК Украї ни в судовому засіданні огол ошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши у відкритому судовому засіда нні матеріали справи, суд, -

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2010 року між Приват ним сільськогосподарським п ідприємствов "ЦЕРЕРА" ( далі-по зивач) та Товариством з обмеж еною відповідальністю "ЄВРОП А АГРО" (далі-відповідач) уклад ено Договір купівлі - продаж у № 14/06-2010 (далі-договір).

Відповідно п. 1.1 договору, в п орядку та на умовах, визначен их цим договором, продавець з обов' язується передавати у власність покупця пшеницю ф уражну, а покупець зобов”язу ється приймати такий товар т а своєчасно оплачувати його вартість на умовах цього дог овору.

На підставі вищевказаного договору представником відп овідача була отримана пшениц я у кількості 111,5тонн на суму в розмірі 156100грн., що підтверджує ться матеріалами справи, а са ме копіями накладних та раху нків.

У відповідності до п. 3.3 догов ору всі розрахунки за даним д оговором здійснюються в наці ональній валюті України - гр ивні, шляхом безготівкового перерахунку на банківський р ахунок продавця, вказаний в р ахунку-фактурі, протягом 5 (п' яти) банківських днів з дати в ідгрузки товару.

Однак, відповідачем в поруш ення умов договору розрахунк и за договором здійснювались не в повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з виписок по ра хунку позивача, відповідач п огасив заборгованість на заг альну суму в розмірі 85000грн..

Таким чином, у відповідача з а порушення умов договору ут ворилась заборгованість на с уму 71100 грн..

Відповідно ст.. 173 Госпо дарського кодексу України го сподарським визнається зобо в'язання, що виникає між суб'єк том господарювання та іншим учасником (учасниками) відно син у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Ко дексом, в силу якого один суб'є кт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний в чинити певну дію господарськ ого чи управлінсько-господар ського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роб оту, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощ о), або утриматися від певних д ій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредито р) має право вимагати від зобо в'язаної сторони виконання ї ї обов'язку.

Згідно зі ст. 629 Цивільного ко дексу України договір є обов 'язковим для виконання сторо нами.

Відповідно до ст.509 Цивільно го кодексу України зобов' яз анням є правовідношення, в як ому одна сторона (боржник) зоб ов' язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) пе вні дії (сплатити гроші), а кре дитор має право вимагати від боржника виконання його обо в' язку. При цьому, зобов' яз ання виникають з підстав, вст ановлених ст.11 цього Кодексу, у тому числі із договору.

Відповідно до ст. 193 Господар ського кодексу України, суб'є кти господарювання та інші у часники господарських відно син повинні виконувати госпо дарські зобов'язання належни м чином відповідно до закону , інших правових актів, догово ру, а за відсутності конкретн их вимог щодо виконання зобо в'язання - відповідно до вимог , що у певних вимогах звичайн о ставляться.

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України о дностороння відмова від зобо в'язання або одностороння зм іна його умов не допускаєтьс я, якщо інше не встановлено до говором або законом. Зобов'яз ання має виконуватися належн им чином відповідно до умов д оговору та вимог цього Кодек су, інших актів цивільного за конодавства, а за відсутност і таких умов та вимог - відпо відно до звичаїв ділового об ороту або інших вимог, що звич айно ставляться.

Як вбачається із матеріалі в справи, а саме з розрахунку з аборгованості наданого пози вачем та не спростованого ві дповідачем, останнім в поруш ення вищезазначених приписі в закону та договору, договір ні зобов' язання з своєчасно ї сплати платежів по договор у поставки не виконувались н алежним чином, внаслідок чог о за відповідачем, утворилас ь заборгованість в сумі 71100 грн ., яку відповідачем на час розг ляду справи не сплачено.

Таким чином, суд задовольня є вимоги позивача, в частині с тягнення основного боргу, в с умі 71100грн..

Відповідно до частини 2 ст атті 625 Цивільного кодексу Укр аїни боржник, який прострочи в виконання грошового зобов' язання, на вимогу кредитора з обов'язаний сплатити суму бо ргу з урахуванням встановлен ого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простро ченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений д оговором або законом.

Також, згідно ст. 625 ЦК Україн и позивач просить стягнути з відповідача 3% річних та індек с інфляції від простроченої суми.

Згідно розрахунку позива ча, сума 3% річних складає 1778,58грн . та індексу інфляції складає 7379,10грн., які підлягають стягне нню.

Також, на підставі ст. 230 ГК Ук раїни, п. 5.2 договору позивач на рахував за період з 17.09.10р. по 23.05.201 1р. пеню в розмірі подвійної об лікової ставки НБУ, яка діяла у період, за який нараховуєть ся пеня від вартості товару, о плата якого прострочена, за к ожен день прострочки в сумі 918 9,21 грн..

Вимоги позивача в частині с тягнення пені в сумі 9189,21грн. пі длягають частковому задовол енню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ст. 230 ГК Укра їни штрафними санкціями у ць ому Кодексі визнаються госпо дарські санкції у вигляді гр ошової суми (неустойка, штраф , пеня), яку учасник господарсь ких відносин зобов'язаний сп латити у разі порушення ним п равил здійснення господарсь кої діяльності, невиконання або неналежного виконання го сподарського зобов'язання.

П. 6 ст. 232 ГК України встановле но, що нарахування штрафних с анкцій за прострочення викон ання зобов'язання, якщо інше н е встановлено законом або до говором, припиняється через шість місяців від дня, коли зо бов'язання мало бути виконан о.

Відповідно до п. 3 Закону Укр аїни "Про відповідальність з а несвоєчасне виконання грош ових зобов'язань" із змінами і доповненнями, внесеними Зак оном України від 10 січня 2002 рок у N 2921-III пеня за несвоєчасне вико нання грошових зобов'язань а бо за затримку грошових надх оджень на рахунок клієнта ба нку - одержувача грошових кош тів, яку нараховано та не спла чено на день набрання чиннос ті цим Законом, за згодою стор ін може бути перерахована за період дії терміну позовної давності, але розмір її не пов инен перевищувати подвійної облікової ставки Національн ого банку України, що діяла у п еріод, за який нараховувалас ь пеня.

Позивач просить суд стягну ти з відповідача пеню в сумі 91 89,21грн. згідно наданого розрах унку. Але відповідно до діючо го законодавства та розрахун ку суду сума пені яка підляга є задоволенню складає 7040,91грн..

При вказаних обставинах, с уд вважає, що вимоги позивача підлягають частковому задов оленню в сумі 71100грн.- основний борг, індекс інфляції 7379,10грн., 1778,58грн. - 3% річних та 7040,91грн.- пен і.

Витрати по сплаті державно го мита та інформаційно-техн ічного забезпечення судово го процесу віднести за рахун ок відповідача, згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 Го сподарського процесуальног о кодексу України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовол ьнити частково.

2. Стягнути з товарист ва з обмеженою відповідальні стю "ЄВРОПА АГРО" (Одеська обл асть, Комінтернівський р-н, с. Першотравневе, вул. Миру, 1, код ЄДРПОУ 35990822 на користь приватн ого сільськогосподарського підприємства "ЦЕРЕРА" код 22515360 ( Одеська область, Ширяєвський р-н, с. Розкішне) 71100грн.- основни й борг, індекс інфляції 7379,10грн ., 1778,58грн. - 3% річних та 7040,91грн.- пен ю, державне мито 872,98 грн., витрат и по сплаті ІТЗ судового проц есу 236 грн.

3. В іншій частині позов у відмовити.

Рішення господарського суду набирає чинності в поря дку ст.85 ГПК України.

Наказ видати в порядку ст.116 Г ПК України.

Повний текст рішення складено 25 травня 2011 року.

Суддя Літвінов С.В.