Рішення

від 18.05.2011 по справі 5021/999/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5021/999/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

18.05.11           Справа № 5021/999/2011.

За позовом           Управління  державної служби охорони при УМВС України в Сумській

                              області

до відповідача    Державного  історико – культурного заповідника у м. Путивль

про стягнення  41 160 грн. 00 коп.

                                                                                         СУДДЯ  ЗРАЖЕВСЬКИЙ Ю.О.

Представники сторін :                                                          

від позивача:       Сай О.М.

від відповідача:   не з'явився

При секретарі судового засідання Черненко І.О.

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача 41 160 грн.  боргу за надані послуги по договору охорони, а також судові витрати, пов'язані з розглядом справи.

Відповідач надіслав суду лист № 098 від 11.05.2011р., в якому зазначає, що з позовними вимогами згоден та просить суд проводити судове засідання без його представника.

Явка представників сторін не визнавалася судом обов'язковою, а тому не з'явлення представника відповідача не перешкоджає розгляду справи.

Таким чином, згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні докази по справі, суд встановив :

Відповідно до  ст. ст. 1, 7  Закону України  «Про міліцію» Управління  Державної служби охорони при УМВС України в Сумській області є державним озброєним органом виконавчої влади, який, згідно пункту 1 Положення про Державну службу охорони при МВС України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів  від 10.08.1993р. № 615 «Про заходи щодо вдосконалення охорони об'єктів державної та інших форм власності», створений для здійснення  заходів щодо охорони нерухомих об'єктів та іншого майна, в тому числі вантажів, тимчасового зберігання валютних цінностей, забезпечення особистої безпеки громадян, а також технічного захисту інформації на договірних засадах у порядку, встановленому законодавством, і формує охоронну діяльність держави на ринку охоронних послуг Сумської області.

01.04.2011р. між  позивачем - Управлінням державної служби охорони при УМВС України в Сумській області та відповідачем – Державним історико – культурним заповідником у м. Путивль укладено договір  № 15-0000418-11-39 на фізичну охорону об'єкту строком до 31.12.2011р.

Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов‘язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов‘язки, підставами виникнення яких, зокрема, є договори та інші правочини, інші юридичні факти.

Нормами статті 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватись належним чином і відповідно до умов Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться .

Згідно ст. 530 ЦК України зазначено, якщо  у зобов'язанні  встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає  виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до  ст.  629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим виконання сторонами.

Згідно п. 4.3. даного договору  оплата послуг позивача повинна здійснюватись відповідачем щомісячно протягом трьох робочих днів з моменту підписання сторонами акту наданих послуг.

Як підтверджується матеріалами справи, внаслідок  не проведеної  відповідачем оплати за ним утворилась заборгованість на загальну суму 41 160 грн., що підтверджується актом прийому – здачі виконаних робіт (послуг) за квітень 2011р. та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Оскільки відповідачем не подано суду доказів сплати боргу, проте визнав їх у своєму листі, тому вимоги позивача про стягнення 41 160 грн. є правомірними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ст.ст.  44, 49 ГПК України на відповідача покладаються витрати позивача по сплаті держмита в розмірі 411 грн. 60 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236 грн.00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Державного  історико – культурного заповідника у м. Путивль (41500, Сумська область, м. Путивль, вул. Радянська, 70, код ЄДРПОУ 02131999) на користь Управління  державної служби охорони при УМВС України в Сумській області (40022,  м. Суми, вул. Псільська, 36, код ЄДРПОУ  08597003) 41 160 грн. боргу, 411 грн. 60 коп. витрат по сплаті держмита, 236 грн.00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

 СУДДЯ                                                                                     Ю.О. ЗРАЖЕВСЬКИЙ

Повне рішення складено  20.05.2011 р.