Рішення

від 19.05.2011 по справі 5021/740/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

  

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

19.05.11

          Справа № 5021/740/2011.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СК-ТРЕЙД», м. Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Результат плюс», м. Суми

про стягнення 4 828 грн. 79 коп.

                                                                                 СУДДЯ                    Резніченко О.Ю.

За участю представників сторін:

Від позивача: не з‘явився.

Від відповідача: не з‘явився.

Суть спору: Позивач просить стягнути з відповідача 4 828 грн. 79 коп. заборгованості по договору поставки №256 від 17.11.2010р., а саме: 4 611 грн. 80 коп. основного боргу, 181 грн. 81 коп. пені та 35 грн. 18 коп. – 3% річних.

Відповідач відзив на позов не подав, в засідання суду не з’явився.

На запит суд від відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб – підприємців виконавчого комітету Сумської міської ради надійшов витяг з ЄДР юридичних та фізичних осіб – підприємців серія АЄ №091512, в якій зазначена адреса відповідача станом на 11.05.2011р., а саме: 40007, Сумська область, м. Суми, 3-й Парковий проїзд, буд. 8, тобто вказана адреса відповідача збігається з адресою, яка вказана позивачем в позовній заяві та за якою відповідачу направлялися всі процесуальні документи по справі.

         Відповідно до ст. 64 ГПК України у разі  відсутності сторін за адресою, що зазначена в ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

       Тому, оскільки відповідач не скористався своїм правом на участь у даному судовому засіданні, клопотання про відкладення розгляду справи від відповідача в дане судове засідання  не надходило, причину неявки суду не повідомив, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, а також враховуючи те, що ухвали про справі направлялися відповідачу за адресою вказаною позивачем в позовній заяві, яка співпадає з адресою відповідача, що зазначена в довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

         Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Між позивачем та відповідачем 17.11.2010р. був укладений договір поставки №256, за умовами п.1.1. якого постачальник (позивач) зобов‘язався передати у власність покупця (відповідача) продукцію, а покупець зобов’язується приймати цей товар та оплачувати його в порядку і на умовах, передбачених цим договором. Асортимент та ціна товару погоджується сторонами у специфікації, яка є невід’ємною частиною даного договору (п. 1.2 договору).

Покупець здійснює оплату товару за ціною, яка зазначена в специфікації (п. 4.1 договору).

Відповідно до п. 4.4 договору покупець зобов’язується сплатити вартість поставленої партії товару протягом 14 календарних днів з моменту отримання товару. Оплата здійснюється покупцем шляхом перерахування грошових коштів на поточний банківський рахунок постачальника, або шляхом внесення готівки в касу постачальника.

Згідно п. 6.2 договору за кожен день прострочення оплати отриманого товару покупець зобов’язаний сплатити постачальнику від суми простроченого платежу пеню у розмірі не більше подвійної облікової ставки  НБУ, що діяла у період прострочення зобов’язання. Нарахування пені припиняється через 1 рік від дня, коли оплата товару повинна бути здійснена. Відповідно до ст. 625 ЦК України, у випадку прострочення оплати отриманого товару, покупець сплачує постачальнику 3% річних від простроченої суми.

Строк дії договору  визначений у п. 9.1 договору поставки, в якому зазначено, що договір набирає чинності з 17.11.2010р. і діє до 31.12.2011р.

Згідно товарно-транспортної накладної №1206126 від 06.12.2010р. позивач поставив відповідачу за договором товар на загальну суму 5 381 грн. 30 коп., за яку відповідач у встановлений договорами строк оплати розрахунок повністю не провів, розрахувався лише частково.

        При цьому, у товарно-транспортної накладної №1206126 від 06.12.2010р., за якою здійснювалася поставка, вказано, що підставою поставки є договір №256 від 17.11.2010р.

Факт отримання відповідачем продукції за договором підтверджується матеріалами справи, а саме товарно-транспортної накладною №1206126 від 06.12.2010р., на якій міститься підпис представника відповідача, а також довіреністю на отримання товару  №256 від 17.11.2010р. на ім‘я ОСОБА_1 Копії вказаних документів  долучені до матеріалів справи.

17.01.2011р. відповідач частково розрахувався з позивачем за отриманий товар на суму 769 грн. 50 коп. шляхом внесення готівкових грошових коштів на рахунок позивача, що підтверджується довідкою з банка №68 від 18.03.2011р., копія якої також міститься в матеріалах справи.

Оскільки, свої зобов‘язання за договором №256 від 17.11.2010р. відповідач повністю не  виконав, позивач був змушений звернутися до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості.  

         Таким чином, на день розгляду справи в суді заборгованість відповідача по основному боргу перед позивачем складає 4 611 грн. 80 коп., що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання на лежним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутно сті конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і відповідно до умов договору.

Відповідачем доказів сплати 4 611 грн. 80 коп. основного боргу та аргументованих заперечень проти вимог позивача не подано, тому суд вважає, що позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими та підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 526, 527 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України

Також, за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань по договору №256 від 17.11.2010р. позивач просить стягнути з відповідача 35 грн. 18 коп. – 3% річних за період з 20.12.2010р. по 17.03.2011р.

         Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимоги кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором або законом.

         Частина 4 ст. 232 Господарського кодексу України встановлює, що відсотки за неправомірне користування чужими коштами справляються по день сплати суми цих коштів кредитору.

      Враховуючи вищевикладене позовні вимоги стосовно стягнення 35 грн. 18 коп. – 3% річних  за порушення терміну виконання грошових зобов‘язань є обґрунтованими та підлягають задоволенню на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України.

Крім того, позивачем заявлені вимоги по стягненню з відповідача пені у розмірі 181 грн. 81 коп.  за період з  20.12.2010р. по 17.03.2011р.

Оскільки, права позивача щодо стягнення з відповідача пені в сумі 181 грн. 81 коп., передбачені умовами договору, пеня нарахована в межах строку позовної давності, з урахуванням вимог Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань”, тому позовні вимоги в зазначеній частині також є обґрунтованими та підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 549-552 Цивільного Кодексу України.

Згідно ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати понесені позивачем покладаються на відповідача.

        На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України , суд, -

В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Результат плюс» (40007, Сумська область, м. Суми, 3-ий парковий проїзд, 8, код 36707553) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СК-ТРЕЙД» (01103, м. Київ, Печерський район, вул. Кіквідзе, 26, код 36148363) 4 611 грн. 80 коп. основного боргу, 181 грн. 81 коп. пені, 35 грн. 18 коп. – 3% річних, 102 грн. 00 коп. держмита, 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Видати наказ  після набрання рішенням законної сили.

       СУДДЯ                                                                                           О.Ю. Резніченко

      Повне рішення складено 19.05.2011р.