Ухвала

від 23.05.2011 по справі 5021/1165/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5021/1165/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23.05.11           Справа №5021/1165/2011.

Суддя господарського суду Сумської області Рунова В.В., розглянувши матеріали

за заявою  Державної податкової інспекції в м. Суми

про порушення справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю  «Торговий дім «Лідос» (40000, м. Суми, пр-т. М.Лушпи, 29, кв. 29, ід код 36550982)

                                                   встановив:

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника  або визнання його банкрутом» справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

До суду звернулась ДПІ в м. Суми із заявою про порушення справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Лідос», з урахуванням особливостей, передбачених ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника  або визнання його банкрутом».

Стаття 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника  або визнання його банкрутом» передбачає особливості банкрутства, а саме: заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру строку виконання зобов'язань, однак зазначена стаття не передбачає можливості порушення провадження у справі про банкрутство боржника за відсутністю доказів безспірності вимог кредитора.

Відповідно до абзацу 8 ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника  або визнання його банкрутом»  безспірні вимоги кредиторів – це  вимоги кредиторів, визнані боржником, інші вимоги кредиторів, підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.

В п. 32 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №15  «Про судову практику  у справах про банкрутство» судам роз'яснено, що за змістом приписів ч. 8 та 10 ст. 7 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника  або визнання його банкрутом» кредитор має у цей тримісячний строк здійснити заходи щодо стягнення боргу шляхом пред'явлення виконавчого документа до виконання відповідно до вимог Закону України "Про виконавче провадження", зокрема з дня винесення постанови державним виконавцем про порушення виконавчого провадження, чи погашення податкового боргу за вимогами Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" і додати докази цього до своєї заяви.

Згідно ч. 8 ст. 7 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника  або визнання його банкрутом» до заяви кредитора додаються відповідні документи:

рішення суду, господарського суду, які розглядали вимоги кредитора до боржника;

копія неоплаченого розрахункового документа, за яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника, з підтвердженням банківською установою боржника про прийняття цього документа до виконання із зазначенням дати прийняття, виконавчі документи (виконавчий лист, виконавчий напис нотаріуса тощо) чи інші документи, які підтверджують визнання боржником вимог кредиторів.

Враховуючи те, що списання коштів з рахунків боржника здійснюється в безспірному порядку державною виконавчою службою, порушення справи про банкрутство можливе лише після відкриття виконавчого провадження державною виконавчою службою (Постанова Вищого господарського суду України від 28.04.2004 року).

Судом встановлено, що кредитором не додано документу, що підтверджує безспірність вимог, оскільки не додано доказів відкриття виконавчого провадження.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що заява Державної податкової інспекції в м. Суми про порушення справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Лідос» підлягає поверненню без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України та ч. 1 ст. 9 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника  або визнання його банкрутом».

    Керуючись абзацом 6 ч. 1 ст. 9 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника  або визнання його банкрутом», ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,  суд, -

                                                         ухвалив:

      1. Заяву Державної податкової інспекції в м. Суми про порушення справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Лідос» з доданими до неї документами повернути заявнику без розгляду.  всього на 66 аркушах.

Додаток: позовна заява на 1-му аркуші, з додатками на 44-х аркушах, в тому числі: фіскальний чек № 6113 від 11.04.2011 року.

       2. Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

        Суддя                                                                                                  В.В.Рунова

Суддя Рунова Вікторія Вікторовна