Ухвала

від 23.05.2011 по справі 5021/135/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКО Ї ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23.05.11 Справа №5021/135/2011.

25 травня 2011року С права №5021/1183/2011

Суддя господарського суду Сумської області Котельниць ка В.Л., розглянувши матеріали

за заявою - Шосткінської м іжрайонної державної податк ової інспекції у Сумській об ласті

до боржника - Фізичної осо би - підприємця ОСОБА_1( АДРЕСА_1, ід.н. НОМЕР_1)

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Сумської області звернувся кредитор - Шосткінська між районна державна податкова інспекція у Сумській області із заявою про порушення спра ви про банкрутство Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ід.н. НОМЕР_1 ) відповідно до ст. 52 Закону Ук раїни «Про відновлення плато спроможності боржника або ви знання його банкрутом», поси лаючись на ненадання боржник ом більше року до органів Дер жавної податкової служби до кументів фінансово-господар ської звітності та наявніст ь у боржника заборгованості перед кредитором в сумі 596,40 грн .

Дослідивши подані мат еріали, оцінивши надані суду докази, суд дійшов висновку, щ о заява про порушення справи про банкрутство з доданими д окументами підлягає поверне нню без розгляду враховуючи наступне.

Статтею 52 Закону Україн и «Про відновлення платоспро можності боржника або визнан ня його банкрутом» передбаче но, що у разі, якщо громадянин- підприємець - боржник або ке рівні органи боржника - юри дичної особи відсутні за її м ісцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протяго м року до органів державної п одаткової служби згідно із з аконодавством податкових де кларацій, документів бухгалт ерської звітності, а також, за наявності інших ознак, що сві дчать про відсутність підпри ємницької діяльності боржни ка, заява про порушення справ и про банкрутство відсутньог о боржника може бути подана к редитором незалежно від розм іру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язан ь.

Наведена норма передб ачає, що заява про порушення с прави про банкрутство відсут нього боржника є підставою д ля порушення провадження у с праві у випадку наявності бу дь-якої з підстав, передбачен их статтею 52 Закону України «П ро відновлення платоспромож ності боржника або визнання його банкрутом».

Відповідно до вимог ст . 1 Закону України «Про відновл ення платоспроможності борж ника або визнання його банкр утом», неплатоспроможність - неспроможність суб'єкта пі дприємницької діяльності ви конати після настання встано вленого строку їх сплати гро шові зобов'язання перед кред иторами, в тому числі по зароб ітній платі, а також виконати зобов'язання щодо сплати стр ахових внесків на загальнооб ов'язкове державне пенсійне страхування та інші види заг альнообов'язкового державно го соціального страхування, податків і зборів (обов'язков их платежів) не інакше як чере з відновлення платоспроможн ості;

Відповідно до вимог ст . 1 Закону безспірні вимоги кре диторів - вимоги кредиторів , визнані боржником, інші вимо ги кредиторів, підтверджені виконавчими документами чи р озрахунковими документами, з а якими відповідно до законо давства здійснюється списан ня коштів з рахунків боржник а.

Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону У країни «Про відновлення плат оспроможності боржника або в изнання його банкрутом», яка регулює загальні, основні пі дстави для порушення справи про банкрутство, справа про б анкрутство порушується госп одарським судом, якщо безспі рні вимоги кредитора ( кредит орів) до боржника сукупно скл адають не менше трьохсот мін імальних розмірів заробітно ї плати, які не були задоволен і боржником протягом трьох м ісяців після встановленого д ля їх погашення строку, якщо і нше не передбачено цим Закон ом.

Стаття 52 Закону Україн и «Про відновлення платоспро можності боржника або визнан ня його банкрутом», яка має на зву «Особливості банкрутств а відсутнього боржника», пер едбачає ці самі інші випадки та особливості порушення сп рави про банкрутство, про які ідеться в ч. 3 ст. 6 Закону, а саме , у разі, якщо громадянин-підпр иємець - боржник або керівні о ргани боржника - юридичної ос оби відсутні за її місцезнах одженням, або у разі ненаданн я боржником протягом року до органів державної податково ї служби згідно із законодав ством податкових декларацій , документів бухгалтерської звітності, а також, за наявнос ті інших ознак, що свідчать пр о відсутність підприємницьк ої діяльності боржника, заяв а про порушення справи про ба нкрутство відсутнього боржн ика може бути подана кредито ром незалежно від розміру йо го вимог до боржника та строк у виконання зобов'язань.

Виходячи з викладеног о, ч. 3 ст. 6 Закону є загальною, а с таття 52 Закону передбачає спе ціальні норми, які регулюють банкрутство за спрощеною пр оцедурою.

Закон України «Про від новлення платоспроможності боржника або визнання його б анкрутом» не передбачає можл ивості порушення справи про банкрутство як за загальною, так і за спрощеною процедуро ю у відсутності безспірних в имог ініціюючого кредитора.

При розгляді наявного питання щодо безспірності г рошових вимог ініціюючого кр едитора у справі про банкрут ство за спрощеною процедурою , існують дві особливості, як і притаманні процедурі, яка р егулюється ст. 52 Закону , в площ ині безспірності грошових ви мог, а саме - справа про банкру тство відсутнього боржника м оже бути порушена незалежно від розміру грошових вимог к редитора, які повинні мати бе зспірний характер, а також не залежно від спливу трьохміся чного строку, передбаченого ч. 3 ст.6 Закону, встановленого для їх погашення, всі інші під стави для порушення провадже ння у справі про банкрутство , у тому числі вимоги до склад у вимог ініціюючого кредитор а, регулюються загальними н ормами Закону.

Отже, за приписами Зак ону для порушення справи про банкрутство як за загальною , так і за спрощеною процедуро ю грошові вимоги ініціюючог о кредитора повинні мати без спірний характер. Зазначена правова позиція також наведе на у постановах Вищого госпо дарського суду України від 08.0 9.2010р. у справі №15/529-б, від 21.12.2010р. у сп раві №01/1074, від 08.09.2010р. у справі №7/43-10 -593.

Враховуючи те, що спис ання коштів з рахунків боржн ика в безспірному порядку зд ійснюється державною викона вчою службою, то в підтвердже ння безспірності вимог креди тором має бути додано викона вчий документ, який підлягає виконанню державною викона вчою службою в порядку, встан овленому Законом України «Пр о виконавче провадження».

Частиною 2 статті 17 Зако ну України «Про виконавче пр овадження» (в редакції згідн о із Законом України від 4 лист опада 2010 року N 2677-VI) встановлено, що державною виконавчою служ бою підлягають виконанню так і виконавчі документи:

1) виконавчі листи, що ви даються судами, і накази госп одарських судів, у тому числі на підставі рішень третейсь кого суду та рішень Міжнарод ного комерційного арбітражн ого суду при Торгово-промисл овій палаті і Морської арбіт ражної комісії при Торгово-п ромисловій палаті;

2) ухвали, постанови суд ів у цивільних, господарськи х, адміністративних, криміна льних справах та справах про адміністративні правопоруш ення у випадках, передбачени х законом;

3) судові накази;

4) виконавчі написи нот аріусів;

5) посвідчення комісій по трудових спорах, що видают ься на підставі відповідних рішень таких комісій;

6) постанови органів (по садових осіб), уповноважених розглядати справи про адмін істративні правопорушення у випадках, передбачених зако ном;

7) постанови державног о виконавця про стягнення ви конавчого збору, витрат, пов'я заних з організацією та пров еденням виконавчих дій і нак ладенням штрафу;

8) рішення інших органі в державної влади, якщо їх вик онання за законом покладено на державну виконавчу службу ;

9) рішення Європейсько го суду з прав людини з урахув анням особливостей, передбач ених Законом України «Про ви конання рішень та застосуван ня практики Європейського су ду з прав людини».

Крім того, в абзаці 2 пу нкту 27 постанови Пленуму Верх овного Суду України від 18.12.2009р. №15 «Про судову практику в спра вах про банкрутство» теж заз начено, що безспірність вимо г кредитора (кредиторів) за гр ошовими зобов' язаннями під тверджуються виконавчими до кументами, виключний перелік яких передбачено у Законі Ук раїни «Про виконавче провадж ення».

Однак, до своєї заяви к редитором не додано доказів, які б підтверджували безспі рність його вимог до боржник а в розумінні абз. 8 ст. 1 Закону України «Про відновлення пла тоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Враховуючи вищевказ ане, суд дійшов висновку про в ідсутність правових підстав и для порушення провадження у справі про банкрутство.

Згідно частини 1 стат ті 5 Закону України «Про відно влення платоспроможності бо ржника або визнання його бан крутом» провадження у справа х про банкрутство регулюєтьс я цим Законом, Господарським процесуальним кодексом Укра їни, іншими законодавчими ак тами України.

Відповідно частини 1 статті 9 Закону України «Про в ідновлення платоспроможнос ті боржника або визнання йог о банкрутом» суддя повертає заяву про порушення справи п ро банкрутство і додані до не ї документи без розгляду з пі дстав, передбачених статтею 63 Господарського процесуаль ного кодексу України, з ураху ванням вимог цього Закону.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст атті 63 Господарського процес уального кодексу України суд дя повертає заяву і додані до неї документи без розгляду, я кщо у заяві не вказано обстав ин, на яких ґрунтується позов на вимога, доказів, що підтвер джують викладені в заяві обс тавини, обґрунтований розрах унок стягуваної суми.

З огляду на викладене, суд д ійшов висновку, що заява Шост кінської міжрайонної держав ної податкової інспекції у С умській області про порушенн я справи про банкрутство Фіз ичної особи - підприємця О СОБА_1 (АДРЕСА_1, ід.н. НОМ ЕР_1) підлягає поверненню бе з розгляду на підставі пункт у 3 частини 1 статті 63 Господарс ького процесуального кодекс у України та статті 9 Закону Ук раїни «Про відновлення плато спроможності боржника або в изнання його банкрутом».

На підставі викладен ого, керуючись ст.ст. 1, 5, 6, 9 Закон у України «Про відновлення п латоспроможності боржника а бо визнання його банкрутом», ст.ст. 63, 86 Господарського проц есуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Заяву з доданими до не ї документами повернути без розгляду.

Додаток: заява №7253/10/10-030 в ід 18.05.2011р. з додатком всього на 15 аркушах, в т.ч. поштова квитанц ія №1267 від 18.05.2011 р. на 1 арк.

2. Роз' яснити заявнику , що повернення заяви про пору шення провадження у справі п ро банкрутство не перешкоджа є повторному зверненню з нею до господарського суду в заг альному порядку після усунен ня допущеного порушення.

СУДДЯ (підпис) В.Л.К ОТЕЛЬНИЦЬКА