Рішення

від 23.05.2011 по справі 5021/804/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКО Ї ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

23.05.11 Справа № 5021/804/2011.

Господарський суд Сумськ ої області, у складі судді Лев ченко П.І., при секретарі судов ого засідання Чижик С.В., розгл янув матеріали справи № 5021/804/2011

за позовом фізичної особи-п ідприємця ОСОБА_1

АДРЕСА_1

до відповідача : відділу ос віти Лебединської районної державної адміністрації ,

м . Лебедин Сумської області

про стягнення заборговано сті в розмірі 19 352,40 грн.

За участю представників ст орін:

від позивача: ОСОБА_2, дов іреність № ВРК № 594489 від 20.05.2011 рок у ;

від відповідача: не з' яви вся

Суть спору : позивач просит ь суд стягнути з відповідача основний борг в розмірі 19 352 ,40 грн., а також судові витрати п ов' язані з розглядом даної справи .

Відповідач письмового від зиву на позовну заяву з прав овим обґрунтуванням своєї п озиції по даній справі до су ду не подав .

Натомість, відповідач наді слав на адресу суду заяву № 01 -20/445 від 28.04.2011 року та заяву № 01-20/495 ві д 16.05.2011 року, в яких просить суд провести судові засідання 0 4.05.2011 року та 23.05.2011 року без участ і представника відповідача .

Розглянувши матеріали спр ави та заслухавши пояснення представника позивача, госпо дарський суд встановив :

01.03.2011 року між Публічним акці онерним товариством «Лебед инська спеціалізована коло на» - первісний кредитор та Ф ізичною особою - підприємце м ОСОБА_1 - новий кредитор укладено договір про відсту плення права вимоги ( цесії) .

Статтею 514 Цивільного кодек су України передбачено, що до нового кредитора переходят ь права первісного кредитор а у зобов' язанні в обсязі і на умовах , що існували на момент переходу цих прав , як що інше не встановлено дого вором або законом .

Відповідно до п.1 договору п ро відступлення права вимоги від 01.03.2011 року , ПАТ «Лебединськ а спеціалізована колона» (пе рвісний кредитор) відступила ФОП ОСОБА_1. (новому креди тору), а новий кредитор набув право вимоги від відділу ос віти Лебединської районної державної адміністрації , на лежного виконання зобов' я зань , в тому числі погашення існуючої заборгованості зо договором підряду від 28.10.2008 рок у, укладеним між Відділом ос віти Лебединської РДА (замов ником) та ВАТ «Лебединська с пеціалізована колона № 11» (пі дрядником).

Пунктом 1.1 Договору відпов ідач доручає , а первісний кр едитор зобов' язується на в ласний ризик виконати, у відп овідності до умов даного до говору роботи по проведенню капітального ремонту облад нання топкової Павленківсь кої НВК з заміною електронас оса тепломережі. Відповідач зобов' язується прийняти ц ю роботу та оплатити її.

Згідно п. 3.1 договору підряд у від 28.10.2008 року , тверда догові рна ціна всіх робіт за даним договором складає 19 352,40 грн. Р озрахунок за цим договором здійснюється відповідаче м з урахуванням якості викон аних робіт , на підставі підп исаних актів виконаних робі т форми КБ-2 в уповноваженими представниками сторін ( п. 14.1 д оговору) .

Визначені п. 1.1 Договору роб оти були виконані первісни м кредитором протягом лист опада місяця 2008 року. Жодних претензій з боку відповіда ча первісний кредитор не от римував , виконані роботи бу ли прийняті відповідачем, що підтверджується підписани ми та скріпленими печаткам и сторін актом приймання п ідрядних робіт.

Згідно статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконувати ся належним чином відповідно до умов договору та вимог цьо го Кодексу, інших актів цивіл ьного законодавства.

Відповідно до ст. 530 ЦК Україн и, якщо у зобов' язанні вста новлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін ).

Крім того, відповідно до ч.2 ст. 193 Господарського кодексу України , кожна сторона повин на вжати усіх заходів необх ідних для належного виконан ня нею зобов' язання, врахо вуючи інтереси другої сторо ни та забезпечення загальн огосподарського інтересу .

Проте, в порушення умов дог овору та норм цивільного т а господарського законодав ства , відповідач так і не зд ійснив оплату виконаних пе рвісним кредитором робіт , т ому 18.03.2011 року позивач направи в відповідачу вимогу про сп лату 19 352,40 грн. ( а.с. 30,31) .

Відповідно до ст.33 ГПК Украї ни, кожна сторона повинна дов ести ті обставини на які вона посилається як на підставу с воїх вимог та заперечень.

Відповідач не подав до суду доказів сплати боргу та буд ь-яких заперечень проти позо ву, тому вимоги позивача щодо стягнення з відповідача осн овного боргу в розмірі 19 352,40 грн . є правомірними, обґрунтован ими і підлягають задоволенню .

Відповідно до ст. 44, 49 ГПК У країни на відповідача поклад аються витрати позивача по с платі держмита в розмірі 193,52 г рн. та витрати на інформаційн о-технічне забезпечення судо вого процесу в розмірі 236,00 грн .

Враховуючи викладене, керу ючись ст.ст. 514, 526, 530 ЦК України , ст .ст. 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити п овністю.

2. Стягнути з Відділу о світи Лебединської районно ї державної адміністрації (4220 0, Сумська область, м. Лебедин, вул. Карла-Маркса , 2 ; код ЄДРПОУ 02147776) на користь фізичної осо би-підприємця ОСОБА_1 (АД РЕСА_2; ідентифікаційний ко д НОМЕР_1 ) основний борг в розмірі 19 352,40 грн., витрати по сплаті державного мита 193,52 г рн., витрати на інформаційно-т ехнічне забезпечення судово го процесу в розмірі 236,00 грн.