Рішення

від 26.05.2011 по справі 5021/1007/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКО Ї ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

26.05.11 Справа № 5021/1007/2011.

Господарський суд Сумськ ої області, у складі судді Лев ченко П.І., при секретарі судо вого засідання C.Ю.Чижик , розг лянув матеріали справи

за позовом Публічного акці онерного товариства «Суми-Ав то» , м. Суми

до відповідача - Приватно ї фірми Інженерно-технічног о центу « Екотерм-газ» , м. Суми

про стягнення заборговано сті в розмірі 1 882,39 грн.

за участю представників ст орін :

від позивача: не з' явився;

від відповідача: не з' яви вся ;

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь вартість вик онаних робіт з урахуванням в артості матеріалу в розмір і 1 882,39. та судові витрати, пов' язані з розглядом даної спра ви .

Відзиву на позовну заяв у з обґрунтуванням своєї поз иції по даній справі відпові дач до суду не подав

За таких обставин, згідн о ст. 75 ГПК України справа розг лядається на підставі наявн их в ній доказів .

Розглянувши матеріали справи, господарський суд вс тановив :

18 серпня 2009 року до Публічно го акціонерного товариства «Суми-Авто» ( далі - позивач по справі) , що є правонаступник ом ВАТ «Суми-Авто» , з метою пр оведення ремонту автомобіл я, звернулась приватна фірма Інженерно-технічний центр «Екотерм-газ» в особі уповн оваженого представника ( дал і - відповідач по справі) .

За фактом звернення було відкрито наряд - замовлення ЗН-0009297 від 18.08.2009 року та за актом виконаних робіт ЗА-0009482 від 20.08.2 009 року за автомобілем Сартіv а держ. НОМЕР_1 роботи бул и прийняті замовником на су му 4 552,21 грн.

Згідно довіреності № 121 від 19.08.2009 року та гарантійного ли ста за вих. № 113 від 18.08.2009 року про гарантування оплати за вик онані роботи , автомобіль бу ло випущено з ремонтної зо ни та видано замовнику .

06 жовтня 2009 року відповідач звернувся до позивача з ме тою проведення поточного р емонту автомобіля ВАЗ-2104 дер ж. НОМЕР_2. Роботи були про ведені належним чином та за актом виконаних робіт № ЗА-00 11347 від 06.10.2009 року були прийняті відповідачем на суму 5 956,30 грн .

Представник відповідача надав товариству довіреніс ть № 132 від 05.10.2009 року, а також лис т керівника з проханням пров ести взаємозалік розрахунк ів , після цього автомобіль б уло випущено з ремонтної зо ни .

Таким чином , загальна сума виконаних робіт за двома ак тами виконаних робіт склала 10 508,51 грн.

23 грудня 2009 року на підс таві ст. 601 ЦК України сторони підписали угоду про зарахув ання зустрічних однорідних вимог на суму 6 639,60 грн. .Згодом 31.03.2010 року була підписана уг ода про зарахування зустрі чних вимог , згідно якої стор они припинили свої зобов' я зання на суму 993,22 грн.

Сума заборгованості відп овідача перед позивачем післ я підписання угоди станови ла 2 875,69 грн. Станом на 30.11.2010 року сторони підписали акт звірк и взаєморозрахунків та пого дили , що сума заборгованості відповідача перед позиваче м становить 2 875,69 грн.

Згідно статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконувати ся належним чином відповідно до умов договору та вимог цьо го Кодексу, інших актів цивіл ьного законодавства.

Згідно ч.2 ст. 530 ЦК України , як що строк (термін) виконання б оржником обов' язку не вста новлений , кредитор має право вимагати його виконання у б удь - який час. Боржник повине н виконати такий обов' язок у семиденний строк від дня п ред' явлення вимоги, якщо о бов' язок негайного виконан ня не випливає із договору аб о актів цивільного законода вства .

Позивачем на адресу відпов ідача була направлена прете нзія № 25 від 17.01.2011 року, яку відпо відач отримав 19.01.2011 року , але ві дповіді на неї не надав і заб оргованість не сплатив, тобт о залишилась заборгованіст ь відповідача перед позивач ем в сумі 2 875,69 грн. несплаченою .

10 березня 2011 року сторони укл али угоду про зарахування з устрічних вимог № 10/03 на суму 9 93,30 грн.

Після підписання угоди № 10/0 3 від 10 березня 2011 року несплаче ною залишилась заборговані сть в розмірі 1 882,39 грн.

Відповідно до ст.33 ГПК Укр аїни, кожна сторона повинна д овести ті обставини на які во на посилається як на підстав у своїх вимог та заперечень. В ідповідач не подав суду запе речень проти позову, не подав до суду доказів сплати грошо вих коштів в розмірі 1 882,39 грн., т ому вимоги позивача щодо стя гнення з відповідача 1 882,39 грн. в ідповідають вимогам чинного законодавства і підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 44, 49 ГПК У країни на відповідача поклад аються витрати позивача по с платі держмита в розмірі 102,00 г рн. та витрати позивача на інф ормаційно-технічне забезпеч ення судового процесу в розм ірі 236,00 грн.

Враховуючи викладене, керу ючись ст.ст. 526, 530 ЦК України , ст. ст. 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити п овністю.

2. Стягнути з Приватної фірми Інженерно-технічного центу «Екотерм-газ» (код ЄДР ПОУ 30032801 ; 40022, м. Суми, вул. Привокза льна,6) на користь Публічног о акціонерного товариства « Суми-Авто» ( код ЄДРПОУ 03120443 ; м.Су ми, вул. Роменська,98) заборгова ність в сумі 1 882,39 грн., витрати по сплаті державного мита в розмірі 102,00 грн., витрати на інф ормаційно-технічне забезпеч ення судового процесу в розм ірі 236,00 грн.