Рішення

від 26.05.2011 по справі 5024/564/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОН СЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.05.2011 Справа № 5024/564/2011

Господарський суд Херсонс ької області у складі судді Людоговської В.В. при с екретарі Шевченко М.С., розгля нувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Ук ртелеком" в особі Херсонсько ї філії, м. Херсон

до Товариства з обмежен ою відповідальністю "Агат", м. Херсон

про стягнення 932 грн. 50 коп .

за участю представників ст орін:

від позивача - ОСОБА_1 ю рисконсульт дов. б/н від 22.07.2008 р.

від відповідача - не прибув .

Відкрите акціонерн е товариство "Укртелеком" в ос обі Херсонської філії (позив ач) звернувся до суду з позово м про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Агат" (відповідач) заборгова ності за надані телекомуніка ційні послуги в сумі 932 грн. 50 ко п., з яких: 907,50 грн. - основний борг , 23,62 - інфляційні збитки, 9,06 грн. - пеня, 3,51 грн. - 3% річних.

Представник позивача в судовому засіданні надав с уду витяг з ЄДР, згідно якого а дреса відповідача: м. Херсон, в ул. Сенявіна, 146, кв. 29, яка збігає ться з адресою, вказаною пози вачем у позовній заяві. (а.с. 57-58.)

Відповідач в судо ве засідання не прибув, докум енти направленні на його адр есу судом, повернулись з відм іткою пошти "за закінченням т ерміну зберігання".

Враховуючи вищевикла дене, суд, у відповідності до с т.75 ГПК України, проводить роз гляд справи за наявними мате ріалами.

Розглянувши матеріал и справи, заслухавши предста вника позивача, суд

в с т а н о в и в:

За договором №04-5630 ві д 10.07.2007 р. (далі Договір-1) ВАТ "Укрт елеком" в особі Херсонської ф ілії надавав Товариству з об меженою відповідальністю "Аг ат" телекомунікаційні послуг и. За договором № 2217-АДСЛ від 13.07.20 07 р. (надалі Договір-2) позивач н адавав відповідачу послуги з АДСЛ- доступу до мережі інтер нет. Тарифи, по яким надавалис ь послуги, затверджені Наказ ом Державного комітету зв'яз ку та інформатизації України від 07.06.2002р. за № 120. Відповідно до с т. 33 Закону України "Про телеко мунікації" та п.32 Правил надан ня та отримання телекомуніка ційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністр ів України від 09.08.05 р. № 720, зазнач ені послуги підлягають оплат і.

Згідно п. 4.2. Договору-1 В ідповідач сплачує послуги зв 'язку за авансовою системо ю оплати, тобто порядок оп лати проводиться на підставі п. 4.6. Договору-1. Цим пунктом пер едбачено наступне, “Споживач для одержання послуг електр озв'язку проводить щомісячно , до 20 числа поточного місяця, п опередню оплату їх вартості в розмірі не менше суми послу г, наданих у попередньому роз рахунковому періоді, з подал ьшим перерахунком (до 10 числа місяця, що настав після розра хункового періоду), виходячи з фактично наданих послуг.»

Відповідно до п.п. 3.1.8., 3.2.4 . Договору-2 відповідач для мож ливості отримання послуг за Договротм-2 взяв в оренду моде м позивача за актом передачі -приймання від 10.07.2007 р. Договір-2 п рипинив свою дію 01.02.2011 р., але ві дповідач в супереч вимогам п . 3.2.7. Договору-2 не повернув орен дований модем та продовжує н им користуватися. Відповідно до додатку №1 до Договору-2 пла та за користування модемом п озивача становить 10 грн. в міс яць без ПДВ.

Згідно п. 5.2 Договору-2 в ідповідач сплачує за наданні послуги щомісяця протягом 10 д нів з дня одержання рахунку, а ле не пізніше 20 числа місця, на ступного за розрахунковим.

Також у зв'язку з тим, щ о відповідач відповідно до п . 3.2.7. Договору-2 не повернув орен дований модем після закінчен ня дії Договору, йому нарахов ано оплату балансової вартос ті модему у сумі 158,27 грн. відпов ідно до акту передачі-прийма ння від 10.07.2007 р.

Статтею 526 Цивільного кодексу України та ст.193 Госпо дарського кодексу України пе редбачено, що зобов'язання ма є виконуватись належним чино м, відповідно до умов договор у та вимог чинного законодав ства. Згідно зі ст.525 ЦК України одностороння відмова від ви конання зобов'язання або одн остороння зміна його умов не допускається.

Однак відповідач, в по рушення умов договору та вищ езазначених норм законодавс тва, належним чином не викона в свої зобов'язання, внаслідо к чого за період з 01 вересня 2010 р . по 31 січня 2011 р. має заборговані сть перед позивачем в сумі 932,50 грн.

Пред'явлену позиваче м претензію №14555/29-3 від 30.11.2010 р. про сплату боргу (а.с.26) відповідач залишив без розгляду та реаг ування.

Відповідно до ст. 625 ГПК України позивач нарахував і нфляційні збитки в сумі 23,63 грн. та 3% річних в сумі 3,51 грн.

Згідно ст. 36 Закону Ук раїни "Про телекомунікації" у разі затримки оплати за нада ні оператором, провайдером т елекомунікаційні послуги сп оживачі сплачують пеню, яка о бчислюється від вартості нес плачених послуг у розмірі об лікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховуєтьс я пеня. Розмір пені за затримк у розрахунків складає 9,06 гр н.

Відповідач не надав доказів добровільної сплати суми боргу.

На підставі викладен ого, суд дійшов висновку, що по зовні вимоги позивачем довед ені та підлягають задоволенн ю в повному обсязі.

Суд зобов'язує відпов ідача відшкодувати на корист ь позивача витрати по сплаті державного мита та витрати н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу, о скільки спір з його вини дове дено до вирішення в судовому порядку.

В судовому засіданні оголошувалась вступна та ре золютивна частина рішення.

Керуючись ст.ст. 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуаль ного кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позовні вимоги за довольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Агат"(73000, м.Херсон, вул. Сеняв іна, 146, кв. 29, р/р 26007012529 в ХФ ПАД «Захі дінкомбанк», МФО 352327, код ЄДРПО У 21282310) на користь Відкрит ого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Херсон ської філії (м.Херсон, пр.Ушако ва,41, р/р 260012199 в ВАТ "Райффайзен ба нк Аваль”, МФО 352093, код ЄДРПОУ 011886 61) основного боргу в сумі 907,50 грн., інфляційні збитки в с умі 23,62 грн., 3% річних в сумі 3,51 грн., пені в сумі 9,06 гр н., в рахунок відшкодуванн я витрат по сплаті державног о мита в сумі 102 грн. та вит рати на інформаційно-технічн е забезпечення судового проц есу в сумі 236,00 грн.

3. Наказ видати після н абрання рішенням законної си ли.

Суддя В.В.Людоговська

Повний текст рішення пі дписаний 30.05.2011 р.