Ухвала

від 26.05.2011 по справі 14/50-пн-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОН СЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

"26" травня 2011 р. Справ а № 14/50-ПН-10

Господарський суд Херсонс ької області у складі судді Г ридасова Ю.В. при секретар і Бєлій Є.Ю., розглянув у відкр итому судовому засіданні спр аву

за позовом: Вищого нав чального закладу "Херсонськи й державний морський інститу т", м. Херсон,

до: Приватного підприєм ства "Міраж-Тайфун-Юг", м. Херсо н,

про повернення у корист ування позивача приміщень та стягнення неустойки у розмі рі 233грн.13коп.,

за участю представників

позивача: ОСОБА_1, начал ьник юр. відділу, дов. № 18946 від 17.05 .11 р.,

відповідача: на засідан ня суду не прибув,

ВДВС: на засідання суду н е прибув.

Рішенням господарського суду Херсонської області ві д 28.05.10 р. в задоволені позову від мовлено.

Постановою Запорізького а пеляційного господарського суду від 28.09.10 р. змінено Приватн е підприємство "Міраж-Тайфун -Юг" правонаступником - Товари ством з обмеженою відповідал ьністю "Міраж-Тайфун-Юг". Апеля ційну скаргу Вищого навчальн ого закладу "Херсонський дер жавний морський інститут" за доволено. Рішення господарсь кого суду Херсонської област і від 28.05.10 р. скасовано та прийня то нове. Зобов'язано Товарист во з обмеженою відповідальні стю "Міраж-Тайфун-Юг" (код ЄРДП О 14134075, адреса - 73000, м. Херсон, вул. 40 р оків Жовтня, 21-а) повернути Вищ ому навчальному закладу "Хер сонський державний морський інститут" (код ЄДРПОУ 35219930, адре са - 73000, м. Херсон, пр-т. Ушакова, 20) н ежиле приміщення загальною п лощею 83,9 кв.м., що розташоване н а першому поверсі 4-х поверхов ого будинку, за адресою: м. Хер сон, пр. Ушакова, 42. Стягнуто з Т овариство з обмеженою відпов ідальністю "Міраж-Тайфун-Юг" н а користь Вищого навчального закладу "Херсонський держав ний морський інститут" 233 (двіс ті тридцять три) грн. 13 коп. неус тойки за час прострочення по вернення орендованого примі щення, 187 (сто вісімдесят сім) гр н. 00 коп. державного мита за роз гляд позовної заяви, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витр ат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су, 93 (дев'яносто три) грн. 50 коп. д ержавного мита за розгляд ап еляційної скарги.

Ухвалою Вищого господарсь кого суду України від 04.11.10 р. кас аційну скаргу ТОВ "Міраж-Тайф ун-Юг", на постанову Запорізьк ого апеляційного господарсь кого суду від 28.09.10 р. повернуто с каржнику без розгляду.

На виконання постанови Зап орізького апеляційного госп одарського суду, 23.12.10 р. місцеви м господарським судом видано відповідні накази.

27.04.2011 р. відповідач по справі звернувся до суду зі скаргою на дії ВДВС Суворовського РУ Ю м. Херсона, у якій просить ви знати дії головного державно го виконавця відділу державн ої виконавчої служби Суворов ського районного управління юстиції Процюк Н.В. незаконни ми.

Представник позивача у су довому засіданні заперечува в проти викладених у скарзі о бставин.

Заслухавши пояснення пред ставників учасників судовог о процесу, що прибули на судов е засідання, дослідивши мате ріали справи, суд

в с т а н о в и в :

Відповідач у скарзі прос ить визнати дії головного де ржавного виконавця відділу д ержавної виконавчої служби С уворовського районного упра вління юстиції Процюк Н.В., які полягають у не надісланні по станови про відкриття викона вчого провадження та встанов лення строку для добровільно го виконання рішення по спра ві, незаконними.

Як вже встановлювалось су дом під час розгляду поперед ньої скарги відповідача на д ії ВДВС в ухвалі по справі від 03.03.11 р., 01.02.2011 р. державним виконавц ем ВДВС Суворовського РУЮ у м істі Херсоні винесено постан ову про відкриття виконавчог о провадження по примусовому виконанню наказу № 14/50-ПН-10 вида ного 23.12.2010 р. Господарським судо м Херсонської області про ст ягнення з відповідача на кор исть позивача 233,13 грн. неустойк и за час прострочення поверн ення орендованого приміщенн я, 187,00 грн. державного мита за ро згляд позовної заяви, 236,00 грн. в итрат на інформаційно-техніч не забезпечення судового про цесу, 93,50 грн. державного мита з а розгляд апеляційної скарги , державним виконавцем, відпо відно до ст. 24 Закону України « Про виконавче провадження», встановлено строк , для добро вільного виконання рішення д о 07.02.2011 p., постанова про відкритт я виконавчого провадження на правлена сторонам виконавчо го провадження простою корес понденцією.

02.02.2011 р. державним виконавцем винесено постанова про відк риття виконавчого проваджен ня по примусовому виконанню 14/50-ПН-10 виданого 23.12.2010 р. Господар ським судом Херсонської обла сті про зобов'язання товарис тво з обмеженою відповідальн істю «Міраж-Тайфун-Юг»поверн ути Вищому навчальному закла ду «Херсонський державний мо рський інститут»нежиле прим іщення загальною площею 83,9 кв .м., що розташоване на першому поверсі 4-х поверхового будин ку, за адресою: м. Херсон, пр. Уша кова,42, державний виконавець в ідповідно до ст. 24 Закону вста новлює строк добровільного в иконання рішення, в постанов і про відкриття виконавчого провадження боржнику встано влено строк, для добровільно го виконання до 08.02.2011 p., постанов а про відкриття виконавчого провадження направлена стор онам виконавчого провадженн я простою кореспонденцією.

Отже, відповідачу про вищев казані обставини стало відом о 11.02.2011 р. про що відповідачем за значено у попередній скарзі та з ухвали від 03.03.11 р., а не з лист а ВДВС від 20.04.11 р., як зазначено у скарзі.

Відповідно до приписів ст.. 121-2 ГПК України, скарги на дії чи бездіяльність органів Дер жавної виконавчої служби щод о виконання рішень, ухвал, по станов господарських судів м ожуть бути подані стягувачем , боржником або прокурором пр отягом десяти днів з дня вчин ення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особа м стало про неї відомо, або з д ня, коли дія мала бути вчинен а.

Скарги на дії органів Держа вної виконавчої служби розгл ядаються господарським суд ом, про час і місце якого по відомляються ухвалою стягув ач, боржник чи прокурор та орган виконання судових ріше нь. Неявка боржника, стягувач а, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду ск арги.

За результатами розгляду с карги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві, б оржникові та органові викона ння судових рішень. Ухвалу мо же бути оскаржено у встановл еному цим Кодексом порядку. К одекс доповнено статтею 121-2 згідно із Законом N 2539-III (2539-14) від 21. 06.2001 .

За вказаних обставин скарг а відповідача задоволенню не підлягає у зв'язку з пропуско м заявником десятиденного ст року, встановленого ч. 1 ст. 121-2 ГП К України.

Керуючись ст. ст. 86, 121-2 ГПК Укр аїни,

у х в а л и в :

1. Відмовити в задо воленні скарги відповідача в ід 27.04.11 р. № 6463 вх. на дії ВДВС Сувор овського РУЮ у м. Херсоні.

Суддя Ю.В. Гридасов