Ухвала

від 30.05.2011 по справі 22/5025/852/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

22/5025/852/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

УХВАЛА

"30" травня 2011 р.Справа № 22/5025/852/11

за позовом Прокурора Дунаєвецького району, м. Дунаївці Хмельницької області, в інтересах держави в особі Управління агропромислового розвитку Дунаєвецької районної державної адміністрації, м. Дунаївці Хмельницької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю ім. Богдана Хмельницького, с. Залісці Дунаєвецького району Хмельницької області

про стягнення 128800,00 грн., виділених з резервного фонду державного бюджету на відшкодування наслідків стихійного лиха

Суддя                     Заверуха С.В.

Представники сторін:

позивача: не з'явився

відповідача: не з'явився

прокуратури: Павлишин В.Є. - прокурор відділу прокуратури Хмельницької області

Суть спору: Прокурор Дунаєвецького району Хмельницької області в інтересах держави в особі Управління агропромислового розвитку Дунаєвецької районної державної адміністрації звернувся з позовом до суду про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю ім. Богдана Хмельницького 128 800,00 грн., виділених з резервного фонду державного бюджету на відшкодування наслідків стихійного лиха.

Так, в обґрунтування заявленого позову прокурор зазначає, що на підставі розпорядження Кабінету Міністрів України № 1010-р від 28.07.2008 р., розпорядження Хмельницької обласної державної адміністрації № 428/2008-р від 12.08.2008 р., розпорядження Дунаєвецької райдержадміністрації Хмельницької області від 15.08.2008 р. № 847/2008-р між ТОВ ім. Богдана Хмельницького та Управлінням агропромислового розвитку Дунаєвецької районної державної адміністрації 05.08.2008 р. був укладений договір № 15 про надання та використання коштів резервного фонду державного бюджету. На виконання вказаного договору відповідачу було перераховано компенсацію витрат у розмірі 128 800,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями від 10.09.2008 р. № 418 на суму 116 700,00 грн., від 29.12.2008 р. № 721 на суму 12100,00 грн.

На підтвердження заявлених позовних вимог прокурором подано до матеріалів справи довідку Управління агропромислового розвитку Дунаєвецької районної державної адміністрації  № 251 від 27.04.2011 р., копії платіжних доручень від 10.09.2008 р. № 418, від 29.12.2008 р. № 721, договору № 15 від 05.08.2008 р., наказу № 80 від 04.08.2008 р., протоколу № 1 від 14.08.2008 р., протоколу № 2 від 20.08.2008 р., розпорядження № 428/2008-р від 12.08.2008 р., розпорядження № 847/2008-р від 15.08.2008 р., розпорядження № 628/2008-р від 19.12.2008 р. з додатком до нього, заявку відповідача щодо включення до реєстру сільськогосподарських підприємств, які зазнали збитків внаслідок стихії в 2008 р.

В обґрунтування наявності підстав для звернення прокурора з даним позовом до суду за захистом порушених інтересів держави прокурор посилається на положення п. 2 ст. 121 Конституції України, ст. 2 ГПК України, ст. ст. 20, 36-1 Закону України „Про прокуратуру” та зазначає, що неповернення бюджетних коштів, виділених на поворотній основі, завдає істотну шкоду державі, позбавляючи можливості виконати дохідну частину бюджету, що, в свою чергу, не дає можливості повною мірою профінансувати соціальні та інші бюджетні програми, тому позов заявляється прокурором.

В судовому засіданні прокурор позовні вимоги підтримав.

Позивач в судове засідання свого представника не направив, витребувані документи не надав. На адресу суду надіслав письмову заяву, в якій заявлений прокурором позов підтримує повністю, просить розглядати справу без представника у зв'язку з відсутністю коштів на відрядження.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, витребувані документи не надав, про причини не повідомив. Ухвала про порушення провадження у справі надіслана на адресу відповідача рекомендованим листом та отримана ним 17.05.2011 р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно п.п. 2, 3 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання  представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи те, що справи в господарських судах розглядаються на засадах змагальності та рівності сторін, справа не може бути розглянута без представників сторін, тому розгляд справи слід відкласти, а у сторін витребувати додаткові докази.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд                                             

УХВАЛИВ:

Розгляд справи № 22/5025/852/11 відкласти на 10 год. 00 хв. "14" червня 2011 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 314.   

Зобов'язати повторно прокурора та позивача подати в судове засідання копію довідки органу державної статистики про включення позивача до Єдиного державного реєстру на час розгляду справи (позивача), оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні.

Зобов'язати повторно відповідача подати в судове засідання копію довідки органу державної статистики про включення до Єдиного державного реєстру на час розгляду справи, оригінали та належним чином засвідчені копії установчих документів, письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів чи заперечень, подати в судове засідання письмові пояснення щодо суми заборгованості, при незгоді з розрахунком суми позову подати власний розрахунок з посиланням на конкретні норми права та докази.

Зобов'язати державного реєстратора Дунаєвецької районної державної адміністрації до дня слухання справи (14.06.2011р.) надати суду довідку про включення до Єдиного державного реєстру Товариства з обмеженою відповідальністю ім. Б.Хмельницького (іден. код 03786254)  з зазначенням його адреси.

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) та прокурора.

Суддя                                                                                                    С.В. Заверуха   

Віддрук. 6 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу,

3 - відповідачу,

4 - прокурору,

5 - прокуратурі Хмельницької області,

6 - державному реєстратору.

Згідно з оригіналом. Секретар судового засідання                                                  О.Ю. Беринда